Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-29952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29952/2023-83-177
24 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2023.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-177), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Компания Фастэк" (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.377.85 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 02.08.2021

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором, в учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд расторгнуть договор субподряда № Боч-3-1 от 17.11.2021, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 377 825,06 руб., а также неустойку в размере 137 782,51 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № Боч-3-1 от 17.11.2021.

Истец явку представителя обеспечил, который исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № Боч-3-1 от 17.11.2021 (далее также – Договор).

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, общая стоимость выполняемых ответчиком работ по Договору составляет 1 658 610 руб. (п.2.1.), сроки выполнения работ по Договору (начало работ — 17.11.2021, окончание - 31.12.2021).

Согласно дополнительному соглашению от 11.05.2022 к Договору стороны определили стоимость работ по Договору - 2 332 937,75 руб., срок выполнения работ с 17.11.2021 по 30.06.2022 года.

Истец перечисли ответчику денежные средства в размере 1 623 619,56 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями: № 763 от 19.11.2021 на сумму 120 000, № 952 от 08.12.2021 на сумму 39 000, № 4 от 10.01.2022 на сумму 166 294,50; № 389 от 11.02.2022 на сумму 120 000, № 423 от 15.02.2022 на сумму 50 000, № 594 от 02.03.2022 на сумму 30 000, № 702 от 11.03.2022 на сумму 200 000, № 791 от 17.03.2022 на сумму 25 000, № 869 от 23.03.2022 на сумму 250 000, № 967 от 04.04.2022 на сумму 50 000, № 995 от 05.04.2022 на сумму 50 000, № 42 от 08.04.2022 на сумму 100 000, № 288 от 29.04.2022 на сумму 50 000, № 418 от 16.05.2022 на сумму 100 000, № 766 от 15.06.2022 на сумму 273 325,06. Данный факт ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлены по форме КС-2 №1 от 29.12.2021 и справка по форме КС-3 о выполнении работ ответчиком на сумму 245 794,50 руб.

Установленные сроки выполнения работ истекли, доказательства выполнения работ в согласованные сроки, либо сверх указанной суммы (245 794,50 руб.) ответчиком суду не представлены. Ходатайство о назначении экспертизы, в нарушение определения суда от 11.04.2023 ответчиком также суду не заявлено.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 702 - 729, 740 – 757.

Требование истца о расторжении договора в связи со значительным нарушением сроков выполнения работ и мотивированы нормами ст. ст. 450, 453, 715 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 377 825,06 руб. (1 623 619,56 руб. - 245 794,50 руб.) основаны на положениях ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь положениями ст. 450, 453, 715, 1102, 1109 ГК РФ считает подтверждёнными и подлежащими удовлетворению как требование о расторжении договора субподряда № Боч-3-1 от 17.11.2021, так и требование о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 377 825,06 руб.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 137 782,51 руб.

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае задержки Субподрядчиком сроков выполнения Работ (п.3.1) исключительно по вине Субподрядчика на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней против сроков, указанных в графике производства работ, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от общей суммы невыполненных работ. Просрочка с 01.07.2022 составляет более 100 дней, соответственно, сумма неустойки по Договору составляет 10% от невыполненных работ, а именно 137 782,51 руб.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут. Доказательств наличия соглашений сторон об измени срока окончания работ по договору суду не представлено. Как не представлено доказательств приостановления работ в установленном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 137 782,51 руб., основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 8.3. договора и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижений неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине поиску распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 421, 432, 450, 453, 702, 715, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор субподряда № Боч-3-1 от 17.11.2021.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО "Компания Фастэк" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 377 825 руб. 06 коп, неустойку в размере 137 782 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 156 руб. 07 коп.

Возвратить ООО "Компания Фастэк" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 754 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению № 1057 от 28.04.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин