Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-38051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38051/17-120-347
20 апреля 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЭЛКОМ СК» ответчики: 1) УФССП по г. Москве; 2) СПИ ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве третье лицо: ООО «Промтехника»

о признании незаконным бездействие в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 011735862, о признании незаконным бездействие, выраженное в виде не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС № 011735862

с участием: от заявителя: не явка от ответчиков: ФИО1 (по удостоверению) от третьего лица: не явка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛКОМ СК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 011735862, выданному арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28861/2016, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС № 011735862, выданному арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56 -28861/2016.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не была направлена в установленный срок, чем нарушены его права как взыскателя, гарантированные названным федеральным законом; несмотря на требования п. 2 ст. 4 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия своевременно и правильно не совершаются.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил копии материалов исполнительного производства, представил письменные пояснения, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на отсутствие бездействия.

Представитель третьего в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, изучив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, данное заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 г. Арбитражным судом Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28861/2016 был выдан исполнительный лист ФС № 011735862 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (далее - ООО «ЭЛКОМ СК») расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В связи с тем, что должник находится по адресу: Москва, ул. ул. Авиамоторная, Д. 50, стр. 1, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности, 15.12.2016 г. ценным письмом внутрироссийский почтовый идентификатор 19210203212294 с описью вложения были направлены для взыскания в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве (далее - Отдел ССП).

Согласно информации, размещенной на официальном сайге ФГУП «Почта России» ценное письмо внутрироссийский почтовый идентификатор 19210203212294 было вручено Отделу ССП - 16.01.2017 г.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом (иным правовым актом) обязанности, последний обратился в арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 17 ст. 30 закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечёт незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 17.01.2017 г., что подтверждается входящим штампом на исполнительном листе.

На основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 011735862 от 15.12.2016, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28861/2016, вступившему в законную силу 27.10.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 15 000 руб., в отношении должника: ООО "ПРОМТЕХНИКА", адрес должника: ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 1, <...>, в пользу взыскателя: ООО "ЭЛКОМ СК", адрес взыскателя: 192102, Россия, <...>, лит. А, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве, адрес подразделения: ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3, <...> ФИО1 17.01.2017 возбудила исполнительное производства от № 1701/17/77056-ИП.

Постановление о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20.01.2017.

В целях выполнения требований исполнительного документа судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела, в том числе, исследованными в судебном заседании документами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку незаконного бездействия судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ООО «ЭЛКОМ СК» о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 011735862, выданному арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56 -28861/2016, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС № 011735862, выданному арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56 -28861/2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова