Постановление от 16 декабря 2017 г. по делу № А40-16202/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49475/2017


г. Москва Дело № А40-16202/15

16.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017г. по делу № А40-16202/15 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СЕВЕР-НЕФТЬ» ФИО3 об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве (123458, <...>) документы, на основании которых 10.04.2015 автомобиль Ситроен С4 VIN <***> был снят с учета и перерегистрирован с ООО «СЕВЕР-НЕФТЬ» на иное лицо.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-16202/15 (шифр судьи: 175-91Б) от 18.06.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-НЕФТЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Публикация сведений об открытии в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-НЕФТЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>) процедуры конкурсного произведена в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2015. Определением от 15.08.2017г Арбитражный суд г. Москвы. истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве (123458, <...>) документы, на основании которых 10.04.2015 автомобиль Ситроен С4 VIN <***> был снят с учета и перерегистрирован с ООО «СЕВЕР-НЕФТЬ» на иное лицо. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.


Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.


Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 2 п. 2 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного ходатайства. В соответствии с п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.


Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.


Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017г. по делу № А40-16202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров

ФИО5