Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А03-10066/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-10066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 и акционерного общества «Кондитерская фабрика» (№07АП-3880/2022) на решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10066/2021 (судья Атюнина М.Н.)

по иску ФИО2 (г. Барнаул) и акционерного общества «Кондитерская фабрика» (г. Барнаул, ОГРН <***>) к ФИО3 (г. Барнаул), к ФИО4 (г. Барнаул), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (г. Барнаул, ОГРНИП 305222401100110) о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи акций № 1546516-1 и № 1546509-1 от 12.04.2021,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью специализированный регистратор «Реком» в лице филиала - регистратора «Акционер», арбитражный управляющий ФИО6, ФИО9.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца АО «Кондитерская фабрика» (онлайн): ФИО7 по доверенности от 12.07.2021 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката № 1530 от 28.02.2018;

от истца ФИО2 (онлайн): ФИО7 по доверенности от 19.07.2021 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката № 1530 от 28.02.2018;

от ответчика ИП ФИО5: ФИО8 по доверенности от 06.06.2022, диплом № 667, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО3, ФИО4, к финансовому управляющему ФИО6, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о переводе прав и обязанностей покупателя 19/250 доли в праве собственности на акции акционерного общества «Кондитерская фабрика» по договорам купли-продажи акций № 1546516-1 и № 1546509-1 от 12.04.2021, делу присвоен номер А03-10066/2021.

С аналогичными требованиями к тем же ответчикам в суд обратилось акционерное общество «Кондитерская фабрика» (далее – АО «Кондитерская фабрика», общество), делу присвоен номер А03-10065/2021.

В ходе рассмотрения настоящего спора указанные дела были объединены в одно производство, новому делу присвоен номер А03-10066/2021.

АО «Кондитерская фабрика» уточнило требования, просило по каждому из указанных договоров купли-продажи перевести на него права и обязанностей покупателя 231/250 доли в праве собственности на акции АО «Кондитерская фабрика». Уточнение требований судом было принято.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью специализированный регистратор «Реком» в лице филиала - регистратора «Акционер», ФИО9, арбитражный управляющий ФИО6,. Статус последней был изменен в связи с прекращением дел о банкротстве ФИО3 и ФИО4

Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Кондитерская фабрика» и ФИО2 в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателями указано на то, что осведомленность ФИО9 о продаже спорных акций не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия вины акционеров в их неосведомленности об осуществлении сделки по отчуждению акций.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв в материалы дела не представили.

Третьи лица, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 12.07.2021 истцу ФИО2 принадлежит 303 334 обыкновенных именных акций АО «Кондитерская фабрика».

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором АО «Кондитерская фабрика» является ФИО9, о чем в реестр 17.11.2014 внесена соответствующая запись.

Из представленного в дело списка зарегистрированных лиц по состоянию на 07.06.2021 в реестре акционеров АО «Кондитерская фабрика» следует, что открыт счет совместного владения 187 003 акциями ФИО4, ФИО3 и ФИО10.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 (резолютивная часть объявлена 30.07.2019 года) по делу А03-14508/2018 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.08.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 (резолютивная часть объявлен 30.07.2019 года) по делу № А03-14510/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.08.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 года (резолютивная часть объявлена 30.07.2019 года) по делу № А03-14509/2018 ФИО9 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.08.2019.

Финансовым управляющим имуществом всех указанных должников утверждена ФИО6.

В ноябре 2019 года в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дел о банкротстве данных лиц поступили заявления финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника, в том числе ? доли в праве должника ФИО3 и ФИО4 на счете совместного владения в отношении пакета акций общества.

15.06.2020 определением Арбитражного суда Алтайского края рассмотрение названных заявлений финансового управляющего по делам № А03-14508/2018, № А03- 14509/2018, № А03-14510/2018 объединены для совместного рассмотрения.

01.09.2020 Положение о торгах было утверждено судом.

30.12.2020 размещено объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона в ЕФРСБ с указанием предмета торгов, начальной цены лота, величины повышения начальной цены.

По результатам торгов победителем была признана ИП ФИО5, предложившая наибольшую цену за продаваемое право.

21.04.2021 по итогам торгов договоры купли-продажи ценных бумаг с ФИО5 были подписаны.

Полагая, что продажа покупателю ИП ФИО5 на публичных торгах арбитражным управляющим ФИО6 акций должников-банкротов ФИО3 и ФИО4 осуществлена с нарушением преимущественного права, ФИО2 и АО «Кондитерская фабрика» обратились с исками в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие), преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Частью 4 указанной статьи установлено, что акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций.

В пункте 8.1 устава АО «Кондитерская фабрика» предусмотрено преимущественное право акционеров на приобретение акций, продаваемых другими акционерами, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Если акционеры не использовали свое преимущественное право, то общество имеет преимущественное право приобретения акций, продаваемых его акционерами (пункт 8.2 устава общества).

Пунктом 8.3 устава общества предусмотрено, что акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.

Как усматривается из материалов дел о банкротстве ФИО4, ФИО3, ФИО9, определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2020 рассмотрение заявлений финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, сроках, условиях продажи имущества должников по делам № А03-14508/2018, № А03-14509/2018, № А03-14510/2018 объединены для совместного рассмотрения.

01.09.2020 Положение о торгах было утверждено судом.

Следовательно, ФИО9 было известно о проведении торгов по продаже спорных долей акций.

Кроме того, в ходе рассмотрения обособленного спора о признании мнимыми нескольких сделок купли-продажи акций АО «Кондитерская фабрика» по делу № А03-14509/2018 финансовый управляющий ссылался на то, что основными акционерами общества с долей акций более 95% является узкий круг лиц, состоящих в родственных отношениях, кроме ФИО11 Так, ФИО2 является супругой ФИО12 - родного брата умершего ФИО3, являющегося отцом ФИО9 и ФИО3 Данные факты при рассмотрении настоящего дела не оспариваются.

ФИО3 и ФИО9 проживают в одном доме по тупику 1-му Вешнему, 38 в городе Барнауле.

Кроме того, ФИО9, являвшейся директором АО «Кондитерская фабрика», финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4 ФИО6 были вручены предложения о заключении договоров купли-продажи спорных акций, которые получены ФИО9

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что директор общества был уведомлен о предстоящей продаже акций.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На момент принятия решения о проведении торгов и реализации акций с торгов финансовым управляющим в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о директоре ФИО9, из материалов дела следует фактическое исполнение ею обязанностей руководителя в спорный период, в связи с чем вручение ей предложений о приобретении акций судом первой инстанции обоснованно расценено как надлежащее исполнение финансовым управляющим обязанности по уведомлению общества.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 131 от 25 июня 2009 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» обращается внимание на то, что получив извещение о намерении акционера продать свои акции, закрытое акционерное общество (ЗАО) обязано направить его всем другим акционерам. Если уставом не предусмотрено требование, обязывающее акционера направить указанное извещение не только обществу, но и непосредственно акционерам, то неисполнение ЗАО данной обязанности не предоставляет акционерам права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

В уставе общества отсутствуют положения, обязывающие акционера, отчуждающего акции, уведомлять иных акционеров непосредственно, минуя само общество.

При продаже доли общества на торгах, проводимых в ходе реализации имущества гражданина, признанного банкротом, преимущественное право приобретения доли может быть реализовано участником общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов (пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ»).

Таким образом, учитывая осведомленность директора общества о проводимых торгах по продаже акций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ответчиками порядка уведомления общества о предстоящей продаже.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы. Вместе с тем, учитывая подачу истцами совместной жалобы и уплату каждым из истцов государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета по правилам пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 20.05.2022, номер операции 47.

Возвратить акционерному обществу «Кондитерская фабрика» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 20.05.2022, номер операции 54.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи Н.В. Марченко

ФИО1