Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А56-72424/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72424/2017
23 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Иванов Д.А. по доверенности от 16.02.2018, Мурзин С.А. по протоколу от 28.05.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20007/2018) садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу №А56-72424/2017(судья Хохлов Д.В.), принятое


по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное"

к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу


об отмене предписания

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» (ОГРН: 1024700557310, ИНН: 4703026419, место нахождения: 188664, область Ленинградская, район Всеволожский, поселок Новое Токсово, Автодорога СПб-Матокса, 25-й км; далее – СНТ «Озерное», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1077847120944, ИНН: 7802384322, место нахождения: 194021, город Санкт-Петербург, Проспект Институтский, дом 21, корпус Б; далее – Департамент, заинтересованное лицо) об отмене предписания № 08-04/2016-П от 01.07.2016 и прекращении производства по указанному административному делу.

Решением суда от 18.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.06.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что владение и пользование спорными земельными участками осуществляется на основании документов, оформленных в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», и в настоящее время заявитель производит оформление земельных участков в собственность с действующим законодательством РФ. Означенные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела межевым планом, которому не дана оценка судом первой инстанции. Помимо этого, заявитель считает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу №А56-90031/2016, на которое ссылается суд первой инстанции, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Также податель жалобы оспаривает отказ суда в удовлетворении заявленных СНТ "Озерное" ходатайств о допросе свидетеля и проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что, в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Департаментом на основании приказа от 17.06.2016 № 186 проведена плановая выездная проверка в отношении СНТ «Озерное», в ходе которой выявлено и отражено в акте проверки от 01.07.2016 № 02/64, что участок площадью 0,04 га в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества используется без соответствующих разрешительных документов.

По факту выявленного правонарушения 15.07.2016 в отношении СНТ «Озерное» составлен протокол № 08-51/2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

29.07.2016г. Департаментом вынесено постановление № 08-51/2016 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-90031/2016 означенное постановление Департамента изменено в части размера назначенного наказания в виде уменьшения штрафа до 100 000 рублей.

Решение оспаривалось в апелляционной и кассационной инстанциях, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Также Департаментом выдано предписание от 01.07.2016г. № 08-04/2016-П об обязан и СНТ «Озерное» освободить самовольно занимаемый лесной участок в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества от незаконно возведенных построек в виде здания правления СНТ «Озерное», забора из сетки «рабица», деревянного туалета, двух построек для животных (будки для собак), оконных рам, досок.

Не согласившись с выданным предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 8 ЛК РФ, земли лесного фонда и лесные участки в их составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 указанной статьи, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Таким образом, как верно указал суд, в соответствии с требованиями ЛК РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Податель жалобы указывает, что владение и пользование спорными земельными участками ранее осуществлялось на основании документов, оформленных в порядке закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», а в настоящий момент производится оформление земельных участков в собственность с действующим законодательством РФ, о чем в материалы дела представлен межевой план, но ему не была дана оценка судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-90031/2016, вступившим в законную силу, установлено, что лесной (земельный) участок в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества с кадастровым номером 47:07:1422001 относится к категории земель - земли обороны и безопасности. Спорный земельный участок расположен на въезде в садоводство отдельно от общего массива СНТ «Озерное» и ограничен от основного массива земельного участка линией электропередач, отмеченной на генеральном плане СНТ «Озерное», как западная граница садоводства с Морозовским лесничеством. На генеральном плане СНТ «Озерное» указанный самовольно используемый земельный участок не отмечен. Специальное разрешение на право использования указанного лесного участка у СНТ «Озерное» отсутствует.

Указанными судебными актами также установлено, что СНТ «Озерное» самовольно использует лесной участок площадью 0,04 га в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества.

Таким образом, факт самовольного использования СНТ «Озерное» лесного участка площадью 0,04 га в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества МО РФ, в нарушение указанных выше норм, в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-90031/2016 и имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле. Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом, при условии, что судебный акт вступил в законную силу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о факте самовольного использования СНТ «Озерное» лесного участка площадью 0,04 га в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества МО РФ и, соответственно, правомерности вынесенного Департаментом предписания.

Также податель жалобы считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных СНТ "Озерное" ходатайств о допросе свидетеля и проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Означенный довод подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, отклоняя ходатайство заявителя о проведении судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции правомерно руководствовался правилами статьи 71 АПК РФ, на основании которых пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку установление принадлежности спорного лесного участка в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества возможно на основании имеющихся в материалах дела документов.

Ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-С» Свинца Ю. М. также правомерно отклонено судом первой инстанции на основании статьи 88 АПК РФ, из которой следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В рамках настоящего дела, принимая во внимание обстоятельства заявленного требования, суд посчитал возможным рассмотреть спор по существу по представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

По существу доводы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу № А56-72424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова


В.М. Толкунов