Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А60-3111/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5371/2023(1)-АК

Дело № А60-3111/2022
19 июня 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2023 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-3111/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.01.2022 поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 31.01.2022 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) заявление ПАО Банк «ФК Открытие» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 1 778 071 руб. 73 коп. включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.05.2022 объявление №66230130757, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение от 27.04.2022 №8696689.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 (резолютивная часть от 21.10.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.10.2022 объявление №662301510335, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение от 23.10.2022 №9924699.

21.03.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в отношении машиноместа (нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:61576, в общей долевой собственности, доля в праве 1/191, с общей площадью 8 569,7 кв.м).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в предложенной финансовым управляющим редакции.

Не согласившись с судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 отменить.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с определением начальной продажной стоимости имущества, считает, что определенная финансовым управляющим стоимость недвижимого имущества является заниженной и несоответствующей действительной рыночной цене за аналогичное имущество. Отмечает, что по данным публичной карты кадастровая стоимость всего объекта нежилого имущества составляет 283 985 582 руб. 59 коп., таким образом, размер стоимости одного квадратного метра составляет 331 383 руб. 31 коп., а общая стоимость доли должника составляет 14 868 353 руб. 67 коп. Должник полагает, что финансовым управляющим стоимость имущества определена произвольно, без анализа рынка аналогичных предложений, не приведены доказательства, обосновывающие стоимость имущества, определенную управляющим, в связи с чем, предложенная стоимость имущества не основана на принципе получения максимально возможной прибыли от реализации имущества должника.

В представленном письменном отзыве финансовый управляющий ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника – объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:10675, площадью 82,5 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:61576, в общей долевой собственности, доля в праве 1/191, с общей площадью 8 569,7 кв.м, (машиноместо №1В-51).

Разработав Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества – нежилого помещения (машиноместо) с кадастровым номером 66:41:0000000:61576, с указанием начальной цены продажи в размере 835 000 руб. в соответствии с решением об оценке имущества от 21.03.2023, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об его утверждении.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из соответствия Положения нормам законодательства, отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц; оценка стоимости имущества должником и иными лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не оспорена, возражений относительно представленного Положения лицами, участвующими в деле, не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, приняв во внимание отсутствие каких-либо возражений и разногласий, в том числе со стороны самого должника, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в предложенной финансовым управляющим редакции, в том числе в части начальной продажной цены имущества (835 000 руб.).

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, учитывая, что финансовым управляющим представлены доказательства проведения оценки имущества должника, определена его начальная продажная цена, в отсутствии каких-либо возражений и доказательств иной оценки, установив, что условия продажи имущества должника соответствуют правилам продажи, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, поддерживает выводы суда первой инстанции о соответствии представленного финансовым управляющим к утверждению Положения требованиям законодательства о банкротстве.

Как усматривается из доводов жалобы, само Положение, его условия в части организации, порядка проведения торгов спорными не являются, каких-либо возражений по данному поводу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

По существу, должник, обжалуя определение суда об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, указывает, что определенная финансовым управляющим начальная стоимость недвижимого имущества является заниженной и не соответствующей действительной рыночной цене за аналогичное имущество.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Как указано выше, согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим должника ФИО3 было разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации вышеуказанного имущества.

Также финансовым управляющим было принято решение от 21.03.2023 №1 об оценке имущества должника – нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:61576, в общей долевой собственности, доля в праве 1/191, с общей площадью 8569,7 кв.м, (машиноместо №1В-51), расположенного по адресу: <...>.

Стоимость определена финансовым управляющим в размере средней стоимости машиноместа, расположенного по адресу местонахождения имущества, учетом сведений, полученных из открытых источников (сайт «Авито») в размере 835 000 руб. (минимальная цена 820 000 руб., максимальная цена 850 000 руб.).

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества в предусмотренном Законом порядке ни должником, ни кредиторами не оспорена, в связи с чем, правомерно принята во внимание судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства начальной цены продажи указанного имущества.

Должником не представлено правовое обоснование незаконности решения об оценке, не указано, какие его положения не соответствуют законодательству. Равно как и не приведено обоснованных аргументов относительно его порочности, наличия недостатков, которые могли привести к установлению недостоверной начальной цены имущества.

При рассмотрении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ходатайство о проведении судебной экспертизы представлено не было (статья 82 АПК РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленного в суд доказательства, возложена на сторону, заявившую соответствующие возражения.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности, оценка имущества должника-банкрота, имеет в конечном итоге для финансового управляющего и собрания кредиторов лишь рекомендательный характер, установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

В рассматриваемом случае, вопреки заявленным доводам должник не представляет разумного обоснования того, что предложенная финансовым управляющим начальная стоимость не соответствует рыночным условиям и приведет к невыгодной реализации актива должника.

Довод апелляционной жалобы об иной стоимости машиноместа, основанной на неких арифметических действиях, исходя из кадастровой стоимости всего объекта, размещенной на публичной кадастровой карте г.Екатеринбурга (283 985 582 руб. 59 коп.), подлежит отклонению.

Приведенный должником расчет приводит к очевидно невозможному результату стоимости одного машиноместа (14 868 353 руб. 67 коп.).

Кроме того, должником не приведены сведения об аналогичной стоимости машиномест в том же паркинге (в диапазоне 14-15 млн руб.).

Между тем, финансовым управляющим были использованы сведения о цене продаж, содержащиеся в открытых источниках (сайт «Авито»).

Апелляционный суд отмечает, что Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника должно соблюсти баланс между целью реализации имущества по наиболее выгодной цене и реальности приобретения имущества.

Должником ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено конкретных документальных доказательств того, что установленная судом начальная цена продажи имущества существенно отличается от его рыночной стоимости, не представлено доказательств того, что спорное имущество может быть приобретено по стоимости, приближенной к расчетам должника, и будет востребовано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, вопреки позиции должника, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. Действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников.

Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и проведению повторных торгов по его продаже.

Поскольку доводов о том, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущество должника противоречит нормам Закона о банкротстве, интересам кредиторов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, выводы суда в данной части апелляционным судом не проверяются.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области 21 апреля 2023 года по делу № А60-3111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова



Судьи




Л.М. Зарифуллина





Т.В. Макаров