Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А05-5248/2018ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-5248/2018 г. Вологда 29 августа 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2019 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2019 года по делу № А05-5248/2018, определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания Норд-Ойл» (адрес: 163000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением суда от 30.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3. Общество с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» (далее – ООО «СЕЗАР-Арктика») обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в виде отражения в нем требований общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Менеджмент» (далее – ООО «Авиа-Менеджмент») в размере 1 499 244 руб. 70 коп. как требований, которые удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Определением суда от 14.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. ООО «СЕЗАР-Арктика» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ООО «Авиа-Менеджмент» является контролирующим должника лицом; договор уступки прав требования от 10.12.2018 носит корпоративный характер, в связи с чем ООО «Авиа-Менеджмент» не может являться конкурсным кредитором должника. ООО «Авиа-Менеджмент» в отзыве просило отказать в удовлетворении жалобы. Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2018 по делу № А05-6025/2018 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтрансТЭК» (далее – ООО «ИнтрансТЭК») взыскано 6 193 372 руб. 04 коп. долга по договору поставки от 20.12.2011 № 560-2011/НП за товар, поставленный в период с марта по апрель 2018 года. Вступившим в законную силу определением суда от 21.09.2018 по настоящему делу требования ООО «ИнтрансТЭК» в размере 6 193 372 руб. 04 коп. долга включены в реестр требований кредиторов должника. ООО «ИнтрансТЭК» (цедент) и ООО «Авиа-Менеджмент» (цессионарий) 10.12.2018 заключен договор уступки части прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает часть прав (требования) цедента к должнику по денежному обязательству, подлежащему исполнению согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2018 по делу № А05-6025/2018, на сумму 1 499 244 руб. 70 коп. основного долга. В силу пункта 1.4 договора часть требования переходит к цессионарию с момента оформления акта приема-передачи документов, свидетельствующих о действительности и достоверности уступаемой части требования. По акту приема-передачи от 13.12.2018 цедентом переданы цессионарию документы, подтверждающие права требования. Вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2019 по настоящему делу произведена замена конкурсного кредитора ООО «ИнтрансТЭК» на ООО «Авиа-Менеджмент» в части требований в размере 1 499 244 руб. 70 коп. долга. ООО «СЕЗАР-Арктика», полагая, что ООО «Авиа-Менеджмент» не может являться конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции счел требования необоснованными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 данного Закон требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Из абзаца четвертого статьи 2 данного Закона следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Из приведенных норм следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику. Учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами. Статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) определяет права участников общества: участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Федеральным законом. В предусмотренных указанным Федеральным законом и уставом общества случаях правам участников корреспондируют соответствующие обязанности общества; при их ненадлежащем исполнении участники общества вправе предъявить обществу свои имущественные и неимущественные требования, вытекающие из данных правоотношений. Таким образом, к обязательствам должника перед его учредителями (участниками), вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства. Между тем требования ООО «ИнтрансТЭК» к должнику (впоследствии уступленные ООО «Авиа-Менеджмент») возникли из договора поставки и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Из анализа договора уступки прав от 10.12.2018 не усматривается, что он носит корпоративный характер. Ссылки подателя жалобы о том, что ООО «Авиа-Менеджмент» является контролирующим должника лицом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве в целях указанного закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что кредитор имеет или когда-либо имел право давать обязательные для исполнения должником указания, возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Само по себе наличие у ООО «Авиа-Менеджмент» 20,6888% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Северлизинг» (один из учредителей должника), не свидетельствует о его возможности определять действия должника. По существу, требования апеллянта выражают несогласие с вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2019 о процессуальном правопреемстве, однако данный судебный акт не является предметом настоящего спора. Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2019 года по делу № А05-5248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Л.Ф. Шумилова Судьи О.Н. Виноградов О.Г. Писарева Суд:АС Архангельской области (подробнее)Иные лица:АО "Банк Финсервис" (подробнее)АО "Камов" (подробнее) АО "Комиавиатранс" (подробнее) Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (подробнее) ИП ТРУХИН РУСЛАН АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее) ИП УСМАНОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА (подробнее) ИФНС по г. Архангельску (подробнее) Конкурсный управляющий Федоров Михаил Петрович (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий" (подробнее) НП "СРО АУ Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" СЕМТЭК (подробнее) Октябрьский районный суд г.Архангельска (подробнее) ООО "АВГ Фемида" (подробнее) ООО " Авиа-Менеджмент" (подробнее) ООО "Аэропорт Архангельск-сервис" (подробнее) ООО "ИнтрансТЭК" (подробнее) ООО " Компания Дизель" (подробнее) ООО "Омнитель" (подробнее) ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" (подробнее) ООО "РН-АЭРО" (подробнее) ООО "СГС-БИОТЭК" (подробнее) ООО "Северлизинг" (подробнее) ООО "СЕЗАР-АРКТИКА" (подробнее) ООО "Татнефть-АЗС-Запад" (подробнее) ООО "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (подробнее) ООО "Топливо-заправочный комплекс "Раменское" (подробнее) ООО "ТОПЛИВО-ЗАПРАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС ТУПОЛЕВ СЕРВИС" (подробнее) ООО " Универснаб" (подробнее) ООО "Флагман" (подробнее) Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП Архангельской области (подробнее) ПАО Архангельское отделение №8637 "Сбербанк России" (подробнее) ПАО Операционный офис "Региональное управление в г. Архангельск" "Московский индустриальный банк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Соловьёва Нина Александровна (подробнее) Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области (подробнее) Управление по вопросам миграцииГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 11 марта 2020 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А05-5248/2018 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А05-5248/2018 |