Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А62-6767/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6767/2018

26.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 по делу № А62-6767/2018 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017г. по апрель 2018г. в размере 214 156 руб. 29 коп., неустойки за период с 12.02.2018 по 06.07.2018 в размере 12 318 руб. 67 коп., с начислением и взысканием неустойки по дату фактической оплаты долга,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017г. по апрель 2018г. в размере 214 156 руб. 29 коп., неустойки за период с 12.02.2018 по 06.07.2018 в размере 12 318 руб. 67 коп., с начислением и взысканием неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.09.2018 (вынесенным путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 214 156 руб. 29 коп. долга, неустойка за период 12.02.2018 – 26.09.2018 в размере в размере 22 449 руб. 91 коп. и далее с 27.09.2018 по дату фактического погашения долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Мотивирует свою позицию тем, что задолженность по оплате тепловой энергии в отношении спорных помещений подлежит взысканию с фактических пользователей теплоэнергией, поскольку апеллянтом спорные помещения переданы в аренду и оперативное управление.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу было предложено в срок до 04.12.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в суд поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями № 420047 от 21.12.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленными в контракте количеством, подаваемым для отопления, а заказчик принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.3 контракта оплата по контракту производится заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается двусторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии (приложение № 2), который предъявляется заказчику одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7 числа месяца следующего за расчетным. Заказчик определяет способ получения вышеуказанных документов: самостоятельно по месту нахождения ресурсоснабжающей организации; посредством почтовой связи, курьерской службы. Заказчик подписывает и возвращает акт до 10 числа месяца следующего за расчетным. Акт, утвержденный печатью (при наличии) заказчика, считается подписанным надлежащим лицом. При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о количестве отпущенной энергии в течение 10 дней с момента его получения, акт считается признанным заказчиком и не может быть оспорен. Оформленный без участия заказчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии заказчику в объеме, указанном в нем и не освобождает от надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате, а также от предусмотренной контрактом ответственности за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта расчетным периодом по контракту является период потребления теплоэнергии (календарный месяц).

В период с декабря 2017г. по апрель 2018г. истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 288 266 руб. 88 коп., что подтверждается актами о количестве отпущенной тепловой энергии и счетами-фактурами (л.д. 28-42).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате теплоэнергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 214 156 руб. 29 коп.

Истец направил ответчику претензию от 31.05.2018 исх.№ 188-ОС с предложением оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется статьей 210 ГК РФ. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждается представленными в дело доказательствами и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств поставки в помещения ответчика тепловой энергии в спорном периоде иной организацией ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Объем поставленного ресурса в предусмотренные контрактом помещения соответствует предусмотренному контрактом, иного ответчиком не доказано.

Акты о количестве отпущенной тепловой энергии считаются принятыми заказчиком на основании п. 4.3 контракта.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях задолженности в сумме 214 156 руб. 29 коп. являются обоснованными, и правомерно удовлетворил их.

Довод ответчика о том, задолженность по оплате тепловой энергии в отношении спорных помещений подлежит взысканию с фактических пользователей теплоэнергией, так как апеллянтом спорные помещения переданы в аренду и на праве оперативного управления, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как между ссудополучателями и ресурсоснабжающей организацией не заключены договоры теплоснабжения. Иного ответчиком в суд первой инстанции не представлялось.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и теплоснабжающей организацией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед теплоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не ссудополучатель.

Представленными договорами аренды условия предоставления коммунальных услуг, условия их оплаты не определены, обязанность заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрена.

Кроме того, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможность осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу №303-ЭС 16-14807, постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Дополнительно к указанным выше выводам суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что восполнение на стадии апелляционного производства недоказанных стороной обстоятельств по делу, рассмотренному в порядке упрошенного производства, процессуальным законодательством не предусмотрено, и в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сохраняется состязательность в процессе доказывания. Так, в силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее, чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом, и не может составлять менее, чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из приведенной нормы права следует, что стороны в порядке рассмотрения дела в упрощенном производстве вправе приводить свои доводы и возражения, а также представлять доказательства, подтверждающие их правовую позицию по делу, имея правовую возможность в дальнейшем ссылаться только на доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Вместе с тем, не проявляя никакого процессуального интереса к процессу ответчик не посчитал необходимым направить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с изложением своей правовой позиции относительно предмета спора и приведением обстоятельств, являющихся, по его мнению, определяющими для его правильного разрешения. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также опровергающих доводы истца доказательств от ответчика в суд первой инстанции также не поступало, что применительно к бремени распределения доказывания обоснованно принято судом области во внимание при вынесении решения по результатам рассмотрения исковых требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком оплата поставленной теплоэнергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2018 по 06.07.2018 в размере 12 318 руб. 67 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статей 330, 332 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции с учетом заявленных истцом требований и названных разъяснений, а также на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» произведен расчет неустойки за период с 12.02.2018 по 26.09.2018, размер которой составил 22 449 руб. 91 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт в спорном правоотношении освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд и не производил ее уплату при подаче апелляционной жалобы, то оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 по делу № А62-6767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Н.В. Егураева