Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А60-1018/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12680/2018-ГК
г. Пермь
23 октября 2018 года
Дело № А60-1018/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "8 Марта - 130",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2018 года

по делу № А60-1018/2018,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску товарищества собственников жилья "8 Марта - 130" (ОГРН 1086671006190, ИНН 6671257870)

к индивидуальному предпринимателю Сорокину Олегу Юрьевичу (ОГРНИП 309667211200025, ИНН 666200255971)

третье лицо: товарищество собственников жилья "8 Марта" (ОГРН 1086671006190, ИНН 6671257870)

о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья "8 Марта - 130" (далее – ТСЖ «8 Марта-130», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокину Олегу Юрьевичу (далее – ИП Сорокин О.Ю., ответчик) о взыскании 36 840 руб. основного долга по договору № 12-14 от 10.09.2014, 4049 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2016 по 09.01.2018.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "8 Марта".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец - ТСЖ «8 Марта-130» обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что доказательств фактического прекращения арендных правоотношений в конце 2014 года в материалы дела не представлено, факт возврата помещения истцу не доказан. Кроме того указывает, что истец в настоящее время не ликвидирован и конкурсный управляющий в силу возложенных на него обязанностей вправе взыскивать задолженность по арендной плате.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 по делу № А60-38173/2016 товарищества собственников жилья "8 Марта - 130" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Между товариществом собственников жилья "8 Марта - 130" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сорокиным Олегом Юрьевичем (арендатор) 10.09.2014 заключен договор аренды № 12-14.

Согласно условиям названного договора арендодатель передает арендатору во временное пользование часть принадлежащего собственникам в многоквартирном доме общего имущества – помещение в цокольном этаже здания, общей площадью 8 кв. м, находящего по адресу: ул. 8 Марта, д. 130, с целью использовании его в качестве офисного и торгового.

В соответствии с п. 2.6 договора в обязанности арендатора входит внесение арендных и коммунальных платежей в установленные сроки.

За пользование указанным в договоре помещением арендатор ежемесячно не позднее 10 числа месяца выплачивает арендодателю арендную плату за текущий месяц в размере 6800 руб. 00 коп., без НДС, исходя из расчета 850 руб. за 1 кв.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем за период августа 2015 года по сентябрь 2016 года образовалась задолженность в сумме 36840 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что имущество принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, в спорный исковой период истец не обладал полномочиями по осуществлению владения, пользования и распоряжением имуществом собственников многоквартирного дома, следовательно, у него отсутствует право требования взыскания арендных платежей..

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Предметом договор аренды от 10.09.2014 № 12-14, заключенного товариществом собственников жилья "8 Марта - 130" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сорокиным Олегом Юрьевичем (арендатор), является помещение в цокольном этаже здания, находящемся по адресу: ул. 8 Марта, д. 130, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений п. 1 ст. 244. п. 1 ст. 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 указанной статьи).

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период управление многоквартирным домом № 130 по ул. 8 Марта осуществляет ТСЖ «8 Марта», что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2015, повторно собственники помещений подтвердили свое решение об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья «8 Марта» на общем собрании 30.06.2016 (протокол № 2/6 от 30.06.2016). Указанные решения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Судом установлено, что именно ТСЖ «8 Марта» имеет заключенные с соответствующими организациями договоры на поставку коммунальных услуг, наличие договорных отношений между ТСЖ «8 Марта» с ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию жилого дома подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств наличия договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями истец не представил, суд первой инстанции правомерно указал, что истец фактически не осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, а именно не обеспечивает дом коммунальными услугами, не оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дом, которые оплачиваются собственниками помещений, не производит начисление и сбор платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и капитальный ремонт.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано указал, что в спорный период (с августа 2015 года по сентябрь 2016 года) управомоченным собственниками на сдачу имущества в аренду лицом являлось товарищество собственников жилья "8 Марта".

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что предметом аренды является общее имущество, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома, от имени которых может выступать только действующая управляющая компания, об отсутствии у истца полномочий по осуществлению владения, пользования и распоряжением имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необоснованности заявленных требований, так как истец не обладает правом требования взыскания арендных платежей за спорное имущество.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы касательно отсутствия доказательств фактического прекращения арендных правоотношений в конце 2014 года, возврата помещения истцу отклоняются как основанные на ошибочном токовании приведенных выше норм права.

Значимым в целях разрешения настоящего иска обстоятельством является установление у истца полномочий по распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома. Поскольку в спорный период управление домом осуществляло ТСЖ «8 Марта», которое было уполномочено сдавать общее имущество собственников помещений в доме в аренду, отказ в удовлетворении заявленных требований представляется правомерным. Сам по себе факт заключения договора аренды имущества, собственником которого истец не является, не порождает на стороне ответчика обязанности по уплате арендных платежей в пользу истца.

Необходимо отметить, что вопрос наличия у истца полномочий по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме в спорный период был разрешен судами в рамках дел №№ А60-1020/2018, 2014/2018. Оснований полагать требования истца обоснованными в рамках указанных дел также не установлено.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку истцу, товариществу собственников жилья "8 Марта - 130", на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2018 года по делу № А60-1018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "8 Марта - 130" (ОГРН 1086671006190, ИНН 6671257870) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


Т.Л. Зеленина



Ю.В. Скромова