Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-15364/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56854/2019

Дело № А40-15364/19
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 года

по делу № А40-15364/19, принятое судьей Г.Э. Смирновой,

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305500303800197),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1- Рева В.В. по дов. от 11.04.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Должника утверждена ФИО2.

01.06.2019 сообщение о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94.

25.06.2019 ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 1 148 937 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 01.07.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению требования ПАО «Банк ВТБ» 21.08.2019 на 17 час. 00 мин.

В рамках судебного заседания от 21.08.2019 в суде первой инстанции Должником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Должника, в связи с погашением в добровольном порядке единственного требования, включенного в реестр требований кредиторов Должника, а именно требования ТСН КП «Гайд Парк».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-15364/19 в удовлетворении ходатайства Должника о прекращении производства по делу отказано, судебное заседание по рассмотрению обоснованности включения требований ПАО «Банк ВТБ» в реестр требований кредиторов Должника отложено на 02.10.2019 на 16 час. 40 мин.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Должника, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил вынесенный судом первой инстанции судебный акт отменить в обжалуемой части и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Должника поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, в связи с чем просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и удовлетворить заявленное ходатайство.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения проверяется судом только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене в обжалуемой части, а вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве Должника направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в силу следующих причин.

Так, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в рамках рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника, рассмотрен вопрос о прекращении производства по самому делу о банкротстве.

При этом, коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 4, 5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

На основании вышеизложенных норм права, коллегия судей приходит к выводу о том, что рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в рамках отдельного обособленного спора, без соблюдения соответствующей процедуры уведомления об этом всех участников дела о банкротстве должника нарушает права всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 21.08.2019 по настоящему обособленному спору в обжалуемой части подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 года по делу № А40-15364/19 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО1 на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:С.А. Назарова

Д.Г. Вигдорчик