Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А65-20427/2022

927/2023-42220(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-20427/2022
город Самара
2 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 (судья Холмецкая Е.А.) по делу № А65-20427/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея+" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ООО "УК "ПЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея+" (далее – ООО "Орхидея+", ответчик) о взыскании 164 291 руб. 88 коп. долга, 13 189 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 136 909 руб. 90 коп. долга, 9 391 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, 5 231 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец и ответчик обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба истца мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.


Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 в части удовлетворения иска отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать полностью.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит отказать в её удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) 01.01.2019 заключен договор № 1614010316/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно которому региональный оператор обязуется


принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 01.01.2019.

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в приложении № 1, приложении № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 составила в сумме 164 291 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В


качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В обоснование заявленных требований и подтверждения факта оказанных услуг в заявленный период, истец ссылался на акты, оформленные за спорный период, которые ответчиком не подписаны.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно приложению № 1 к договору, периодичность вывоза ТКО осуществляется по заявке ООО «Орхидея+». Такая заявка впервые направлена истцу 08.08.2022 на электронную почту истца, указанную в договоре. Заявка исполнена не была. Представитель истца в телефонном разговоре пояснил, что для того, чтобы принять заявку, необходимы координаты контейнерной площадки ответчика, которые у истца отсутствуют. После предоставления данных сведений, ответчиком подана повторная телефонная заявка.

Кроме этого в доказательство ненадлежащего оказания услуг, ответчиком в материалы дела представлены письма об отказе от подписания актов за период с 01.09.2021 по 30.06.2022, с доказательством направления их в адрес истца.

Истцом представлены ответы на письма.

Судом первой инстанции предложено истцу представить данные системы АИС «Отходы», данные аппаратуры спутниковой навигации, сведения маршрутного журнала, заявки, фото и видео материалы (при их наличии), сведения сдачи ТКО на полигоны, подтверждающие оказание услуг ООО «Орхидея+» по приему твердых коммунальных отходов и обеспечению их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения за период с 01.05.2021 по 30.06.2022; иные сведения, подтверждающие оказание услуг; ответчику – сведения о том, кем оказывались услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период; ответчику предложено представить сведения о том, кем оказывались услуги по вывозу ТКО в спорный период.

Данные сведения суду первой инстанции не представлены.

В письменных пояснениях истцом указано, что по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно.

Однако в абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, непредставление истцом и ответчиком дополнительных доказательств в обоснование своих требований, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, влечет неблагоприятные процессуальные последствия: рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания.


В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что осуществлял вывоз ТКО, в том числе, с контейнерных площадок, расположенных в непосредственной близости с объектом ответчика. Представил соответствующие доказательства вывоза ТКО с ближайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в спорном здании находится ресторан и гостиница, а также, что ТКО от деятельности организации практически не накапливаются.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором (в том числе путем складирования ТКО в близлежащие контейнеры), равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору.

Довод ответчика, что истцом не предоставлено документов, с достоверностью подтверждающих оказание объема услуг, суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

В приложении № 2 к договору между сторонами установлены объем ТКО и твердый размер ежемесячной платы за их вывоз. Пунктом 5 договора стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора то есть в твердом размере. Соответственно, сторонами был согласован объем услуг, которые должны быть оказаны истцом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по делу № А65-13048/2021 о взыскании платы за вывоз ТКО с ответчика за предыдущий период.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами


общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

На 2021 – 2022 годы тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп/куб. м; за второе полугодие 2020 года – 407 руб. 14 коп/куб. м., за первое полугодие 2022 года – 407 руб. 14 коп/куб.м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Как следует из Постановления № 11-55/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2021 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в приведенном Постановлении № 11-55/тко отсутствует указание на то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на


добавленную стоимость, равно как и указание на то, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости расчета стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» в размере за первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп/куб. м; за второе полугодие 2020 года – 407 руб. 14 коп/куб. м., за первое полугодие 2022 года – 407 руб. 14 коп/куб.м.

Согласно расчету суда первой инстанции, стоимость услуг за вывоз ТКО в период с 01.05.2020 по 31.12.2020, с учетом тарифов, установленных Постановлением № 1155/тко, составила 66 258 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 136 909 руб. 90 коп. стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2021 по 30.06.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 189 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно расчету суда первой инстанции неустойка за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, начисленная на сумму долга, с учетом применимых истцом ставок Центрального Банка Российской Федерации составила 9 391 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в части взыскания 136 909 руб. 90 коп. стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2021 по 30.06.2022, 9 391 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

В остальной части суд первой инстанции признал иск не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7, 24.8, 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской


Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 136 909 руб. 90 коп. долга, 9 391 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, 5 231 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 по делу № А6520427/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи Т.И. Колодина

О.В. Барковская