Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А03-5845/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-5845/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-11368/2016(19)) на определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5845/2016 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томас» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АрсеналЪ», Северо-Западного филиала САО «ЮЖУРАЛЖАСО», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», общества с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа», некоммерческой корпоративной организации потребительское общество взаимного страхования «Содружество», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО3 по доверенности от 19.08.2022;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

определением от 13.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ВиОл», г. Барнаул возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением от 22.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 21.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томас».

Определением от 18.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим утвержден ФИО4 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

15.03.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томас» ФИО4 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Томас» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 391,06 руб. за период с 09.11.2022 по 13.03.2023, взыскании за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки в иные периоды и установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ порядок определения размера начисляемых процентов.

В обоснование заявления указано, что ФИО3 длительное время не исполняется судебный акт о взыскании убытков. Расчет процентов произведен за период с 09.11.2022 по 13.03.2023.

Определением от 16.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление принято к рассмотрению.

Рассмотрение заявления откладывалось для привлечения третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АрсеналЪ», Северо-Западного филиала САО «ЮЖУРАЛЖАСО», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», общества с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа», некоммерческой корпоративной организации потребительское общество взаимного страхования «Содружество», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В ходе рассмотрения заявления ФИО4 увеличил сумму процентов до 21 530,06 руб. за период с 09.11.2022 по 22.03.2023, указывая на верное начисление процентов именно с 09.11.2022, а также необходимость рассмотрения заявления именно в деле о банкротстве № А03-5845/2016.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение требований.

Определением от 16.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Томас» взыскано 20 691,38 руб. процентов начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 14.11.2022 по 22.03.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5845/2016 о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Томас» 20 691,38 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 14.11.2022 по 22.03.2023, с вынесением нового судебного акта о передаче настоящего спора в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. А в случае отказа в передаче настоящего спора на рассмотрение в суд общей юрисдикции, вынести новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему Петлице Д.С. в заявлении о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Томас» 20 691,38 руб. процентов.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела № А03-5845/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Томас», принято к производству арбитражного 2 суда в рамках дела № А03-5845/2016 с нарушением правил о подсудности, подлежало сразу возвращению заявителю в связи с его неподсудностью арбитражному суду и тем более в рамках дела о банкротстве ООО «Томас» (дело № А03-5845/2016), а в последующем в судебном заседании подлежало передаче на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции. Указывает на наличие в действиях ФИО4 признаков злоупотребления прав.

Конкурсный управляющий ФИО4 в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 30.12.2021 взыскано с конкурсного управляющего ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Томас» 3 173 000 руб. убытков.

Уменьшен размер вознаграждения ФИО3 за период с 08.09.2016 по 31.12.2018 до 208 000 руб. и за период с 01.01.2019 до 10.10.2019 до 30 000 руб.

Взыскано с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Томас» 624 000 руб. излишне выплаченного вознаграждения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 30.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края изменено, с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Томас» взыскано 259 892 руб. убытков. Уменьшен размер вознаграждения ФИО3 за период с 08.09.2016 по 31.12.2018 до 208 000 руб. и за период с 01.01.2019 до 10.10.2019 до 30 000 руб. Взыскано с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Томас» 534 000 руб. излишне выплаченного вознаграждения.

Полагая, что поскольку ФИО3 своевременно не возвращены в конкурсную массу денежные средства в размере 793 892 руб., конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период их использования.

Согласно уточненному расчету, учитывающему оплаты, сумма процентов составила 21 530,06 руб. за период с 09.11.2022 по 22.03.2023. Данная сумма, по мнению заявителя, является убытками подлежащими взысканию в конкурсную массу.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Разделяя процессуальный порядок рассмотрения вопросов, возникших из дела о банкротстве, в частности вопросов, касающихся взыскания убытков, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 53 Постановления № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 53) предусмотрел следующее: с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве) могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании денежных средств с арбитражного управляющего в соответствии с требованиями Закона о банкротстве подано в суд, в производстве которого находится дело о банкротстве ООО «Томас».

Поскольку, в данном случае, вся сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет убыток кредиторов, заявление верно признано судом первой инстанции подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Томас», тем более, что дело о банкротстве ФИО3 (А03-4020/2023) уже прекращено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 307-9C17-21349 по делу № А56-8687/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 по делу № 305-3C17-3817.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае, судебный акт окончательно устанавливающий размер подлежащей взысканию с ФИО3 суммы принят 08.11.2022, а его полный текст изготовлен 14.11.2022.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Таким образом, исходя из указанных выше разъяснений, судом первой инстанции обоснованно признано, что датой, с которой у причинителя вреда возникает обязанность по уплате процентов, является 14.11.2022.

Из представленных к заявлению доказательств и материалов дела о банкротстве ФИО3 (А03-4020/2023), суд установил, что списание денежных средств в пользу ООО «Томас» в размере 571 346,65 руб. произошло 19.03.2023, и 22.03.2023 в сумме 222 583,35 руб., т.е. долг в настоящее время погашен полностью.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно произведен расчет процентов с 14.11.2022 по 22.03.2023, который составил 20 691,38 руб.

Доводы ФИО3, о наличии в действиях ФИО4 признаков злоупотребления прав при попытке взыскания долга апелляционным судом отклоняются, так как обязанность по возмещению убытков ФИО3 добровольно и своевременно не была исполнена, при осведомленности о размере долга, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства и предъявления требований к страховой компании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи О.А. Иванов


ФИО1