Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-123275/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-123275/21-96-868
25 ноября 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021 г.


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КВАРТАЛ 2012" (ИНН <***>) к ООО "ТЕПЛОТРОНИКА" (ИНН3525237213) о взыскании 800 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 15.09.21г.; ФИО3 ген. директор;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРТАЛ 2012" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕПЛОТРОНИКА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 750 000 руб.

В судебном заседании истец просил не рассматривать требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 17.08.2021 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: ООО «Доширак Рязань».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «Доширак Рязань», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

09 апреля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Квартал 2012», как Заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Геплотроника», как Исполнителем, в лице Директора ФИО4, заключен Договор № 18/2020 (далее Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого: Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации для согласования и выполнения строительно - монтажных работ на реконструкцию паровой котельной (инв. №00000151) завода «Доширок Рязань», расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Карцеве, д.б.

Заказчик 14 апреля 2020 года осуществил перечисление денежных средств по Договору на расчетный счет Исполнителя в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

ООО "КВАРТАЛ 2012" уведомлением исх. №67-ПД от 06.07.2020 г. отказался от исполнения договора.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1.1.1. Договора установлены следующие проектные работы:

1.1.1.1.оформление заявок на получение всех необходимых технических условий и согласований:

1.1.1.2.разработка проектной документации в составе разделов (стадия П), необходимых для прохождения экспертизы и получения Разрешения на строительство Объекта (далее - "Проект");

1.1.1.3.согласование проектной документации с контролирующими и надзорными органами в соответствии с действующим законодательством РФ, включая стадию прохождения экспертизы проектной документации (сдача Проекта на экспертизу, устранение замечаний экспертизы и получение положительного заключения экспертизы);

1.1.1.4.разработка рабочей документации в составе разделов (стадия Р), необходимых для монтажа Объекта;

1.1.1.5.согласование рабочей документации с контролирующими и надзорными органами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

3.1.1начало выполнения работ - в течение 3 (Трех) календарных дней с момента подписания настоящего Договора;

3.1.2окончание работ, указанных в п. 1.1.1.2 настоящего Договора - 90 (Девяносто) календарных дней с даты начала работ при условии своевременного выполнения Заказчиком обязательств по Приложению 2 (в части дат платежей) и 4.1 настоящего Договора;

3.1.3окончание работ, указанных в п. 1.1.1.3 настоящего Договора - 25 (Двадцать пять) рабочих дней с даты завершения работ по п. 1.1.1.2 при условии своевременного выполнения Заказчиком обязательств по Приложению 2 (в части дат платежей) и 4.1 настоящего Договора;

3.1.4окончание работ, указанных в п. 1.1.1.4 настоящего Договора - 30 (Тридцать) календарных дней с даты завершения работ по п. 1.1.1.3 при условии своевременного выполнения Заказчиком обязательств по Приложению 2 (в части дат платежей) и 4.1 настоящего Договора;

3.1.5окончание работ, указанных в п. 1.1.1.5 настоящего Договора - 90 (Девяносто) календарных дней с даты завершения работ по п. 1.1.1.3 при условии своевременного выполнения Заказчиком обязательств по Приложению 2 (в части дат платежей) и 4.1 настоящего Договора.

3.1.6в случае невозможности выполнения Исполнителем в связи с нарушением Заказчиком сроков исполнения принятых им обязательств по Договору, срок выполнения Работ сдвигается соразмерно сроку просрочки в исполнении обязательств Заказчиком.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в нарушение п. 4.1. договора подряда № 18/2020 от 09.04.2020 года ООО «Квартал 2012» обязанность, предусмотренную п. 1.2. договора не исполнило и не передало ООО «Теплотроника» техническое задание, оформленное в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», иными действующими нормативными документами.

Ответчик указывает, что после заключения договора подряда № 18/2020 от 09.04.2020 года в период с 16.04.2020 года по 08.07.2020 года ООО «Теплотроника» поэтапно направляло ООО «Квартал 2012» на электронную почту: kvart-project@mail.ru различные письма, запросы, согласования и результаты выполненных работ, что подтверждается приложенными к настоящему отзыву письмами и приложениями к ним.

Кроме того, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

08.07.2020 года в 13 час. 05 мин. ООО «Теплотроника» направило ООО «Квартал 2012» на электронную почту: kvart-project@mail.ru результат работ по стадии П (Проектная документация) и одновременно уведомило о приостановке выполнения дальнейших работ по стадии П, в связи с отсутствием со стороны заказчика Технических условий на природный газ и остальных Технических условий.

08.07.2020 года в 13 час. 46 мин. ООО «Квартал 2012» направило на электронную почту письмо об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 18/2020 от 09.04.2020 года.

Таким образом, ООО «Теплотроника» передало ООО «Квартал 2012» результат работ по договору подряда № 18/2020 от 09.04.2020 года и уведомило о приостановке выполнения дальнейших работ до момента получения от ООО «Квартал 2012» уведомления об одностороннем отказе от договора подряда № 18/2020 от 09.04.2020 года.

Следовательно, выполненные ООО «Теплотроника» работы подлежат отплате.

Стоимость выполненных ООО «Теплотроника» работ, результаты которых направлены ООО «Квартал 2012» 08.07.2020 года и приняты со стороны ООО «Квартал 2012» без каких-либо замечаний составляет 750 000 рублей.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком результат работ не передан.

Готовность проектной документации подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки, которая оформляется в следующем порядке (п.5.1).

Пунктом 5.2. Договора установлено, что после окончания работ Исполнитель предоставляет Заказчику в электронном виде, а также по почте (в т.ч. электронной) комплект проектной документации и Акты выполненных работ. Заказчик рассматривает полученный материал в течении 10 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии письменного мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему на основании одностороннего акта. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Исполнителем, требованиям Технического задания на проектирование, действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации.

Пунктом 5.3. закреплено, что при завершении работ по сопровождению результата выполненных работ при прохождении негосударственной экспертизы, после получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по Этапу с приложением откорректированной по замечаниям экспертов документации, предусмотренной техническими заданиями. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи- приемки выполненных работ и отчетных документов направляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ по или мотивированный отказ от приемки работ.

После подписания Акта сдачи-приемки и оплаты работ Исполнитель передает Заказчику выполненную проектную документацию в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронной форме (формат *.pdf, *dwg) (п.5.4).

После окончания рабочей документации Исполнитель предоставляет Заказчику в электронном виде, а также по почте (в т.ч. электронной) комплект рабочей документации и Акты выполненных работ. Заказчик рассматривает полученный материал в течении 10 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии письменного мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему на основании одностороннего Акта. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Исполнителем, требованиям Технического задания на проектирование, действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации (п.5.5).

После подписания Акта сдачи-приемки и оплаты работ Исполнитель передает Заказчику выполненную продукцию в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронной форме (формат *.pdf, *dwg) (п. 5.6).

Техническим заданием сторонами согласован следующий состав проекта:

«Проектная документация в объеме, согласно Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» разделов:

Раздел 1 «Пояснительная записка» (ПЗ)

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (ПЗУ)

Раздел 3 «Архитектурные решения» (АР)

Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (КР)

Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений» (НОС):

Подраздел 1 «Система электроснабжения» (ЭОМ. ЭСН) Подраздел 2 «Система водоснабжения» (ВС, НВ)

Подраздел 3 «Система водоотведения» (ВО, НК)

Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (ОВиК)

Подраздел 5 «Система газоснабжения» (ГСВ)

Подраздел 6 «Тепломеханические решения» (ТМ)

Раздел 6 «Проект организации строительства» (ПОС)

Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (ООС)

Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (ПБ)

Раздел 10.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» (ЭЭ)

Раздел 12 Иная документация, в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе:

Часть 1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»

Часть 2 «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций». ИТП:

ТМ (Тепломеханические решения)

АТМ (Автоматизация тепломеханических решений)

ЭОМ (Внутреннее электроснабжение, освещение, заземление, молниезащита).

В состав рабочей документации должны входить следующие разделы:

ГП- Генплан

АР- Архитектурные решения КЖ- Конструкции железобетонные КМ- Конструкции металлические

ЭОМ- Внутреннее электроснабжение, освещение, заземление, молниезащита

ТМ- Тепломеханические решения

ЭСН- Наружные сети электроснабжения

ВС- Водоснабжение

ВО- Водоотведение

НВ- Наружные сети водоснабжения

НК- Наружные сети водоотведения

ОВиК - Отопление, вентиляция и кондиционирование

АТМ- Автоматизация тепломеханических решений

ГСВ- Система внутреннего газоснабжения

АГСВ- Автоматизация газоснабжения

ИТП:

ТМ (Тепломеханические решения)

АТМ (Автоматизация тепломеханических решений)

ЭОМ (Внутреннее электроснабжение, освещение, заземление, молниезащита)».

Между тем, ответчиком передан только раздел 7 (Тепломеханические решения), остальные разделы не представлены, таким образом, результат работ ответчиком не сдан.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Поскольку результат работ ответчиком не сдан в сроки, установленные договором, тот факт, что акт приемки работ направлен ответчиком спустя более полугода после расторжения договора, арбитражный суд приходит к выводу, что истец правомерно отказался от договора.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 750 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕПЛОТРОНИКА" (ИНН3525237213) в пользу ООО "КВАРТАЛ 2012" (ИНН 7705981475) неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

Возвратить ООО "КВАРТАЛ 2012" (ИНН 7705981475) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник