Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А32-45762/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45762/2020
город Ростов-на-Дону
19 марта 2021 года
15АП-876/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.01.2021 по делу № А32-45762/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» (далее – заявитель, ООО «Агро-Груз М», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконными и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – административный орган, таможня) от 01.10.2020 №10317000-813/2020 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1,5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 79 236,04 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО «Агро-Груз М» отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро-Груз М» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенный орган не доказал наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения; таможенный орган не установил, что обществу было известно о том, что в индийскую таможню были представлены иные инвойсы, также в ходе расследования таможенный орган не установил действительность документов, представленных экспортером.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между ООО «Агро-Груз М», Россия (покупатель) и фирмой «Supurfresch Fruits Pvt.Ltd», Республика Индия (продавец) заключен контракт № IND-1911/2018 на поставку товаров (фрукты - код ТН ВЭД 08) согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в ассортименте и количестве, по цене указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

04.03.2019 директором ООО «Агро - Груз М» ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 84, п.п. 1, 2 ст. 104, п. 3 ст. 105, пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения подана электронная декларация на товары № 10317120/040319/0016243, согласно которой получателем ООО «Агро - Груз М» к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления представлен товар одного наименования:

- «виноград столовый свежий THOMPSON/SHARAD, предназначен для непосредственного употребления в пищу, не содержит ГМО...», всего 2232 картонные коробок, расположенных на 21 поддоне, вес брутто 20114,40 кг, вес нетто 18302,40 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 0806 10 100 0, заявленная таможенная стоимость товара - 1689326,59 руб заявленная цена товара - 25668,00 долл. США, страна происхождения – Индия. Отправитель - компания «NEERAJ INTERNATIONAL» (Индия).

В целях подтверждения заявленных сведений, обществом представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе инвойс от 24.01.2019 № 430/18-19 в электронном формализованном виде, согласно которому на таможенную территорию поставлен товар «виноград свежий» в количестве 2232 коробок, весом брутто 20534,40 кг, весом нетто 18302,40 кг, на общую сумму 25668,00 долл. США, условия поставки - CFR-Новороссийск. В качестве продавца товара указана компания ««Super-fresh Fruits Pvt. Ltd.», Индия. Грузоотправитель - компания «NEERAJ INTERNATIONAL» (Индия).

В соответствии с графами 42, 45 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 25668,00 долл. США, таможенная стоимость - 1 689 326,59 руб.

04.03.2019 заявленная в ДТ № 10317120/040319/0016243 таможенная стоимость принята Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, скорректированная стоимость составила 1 770 708,06 руб.

Указанный товар прибыл в адрес ООО «Агро-Груз М» на т/х «SAN ALVARO» по коносаменту от 30.01.2019 № 967881522 в контейнере № № MNBU3239409. Отправитель - «NEERAJ INTERNATIONAL» (Индия). 04.03.2019 товар выпущен в свободное обращение.

В период с 20.01.2020 по 18.03.2020 отделом таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) Новороссийской таможни совместно с оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки № 10317000/210/180320/А000005/000) в отношении ООО «Агро-Груз М» (ИНН <***>, КПП 231501001 ОГРН <***>) по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях о таможенной стоимости товаров «виноград столовый свежий THOMPSON/SHARAD, предназначен для непосредственного употребления в пищу, не содержит ГМО...», задекларированных, в том числе по ДТ № 10317120/040319/0016243, в ходе которой установлено следующее:

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены экспортная декларация таможенной службы Индии от 28.01.2019 № 1609413, счет-фактура (инвойс) от 24.01.2019 № 430/18-19, отгрузочные документы направленные письмом Посольства Индии в Москве от 20.09.2019 № MOS/TRADE/T/RUS/8/2019/H-32, содержащие сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров

Сведения, указанные в поступившем из Индии инвойсе от 24.01.2019 № 430/18-19 и экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «Агро-Груз М» в ДТ № 10317120/040319/0016243, по следующим основаниям: импортер; отправитель, наименование, количество и весовые характеристики товара; страна происхождения; номер контейнера.

Кроме того, сведения, указанные в инвойсе от 31.12.2018 № EXPORT/2120, соответствуют сведениям, указанным в коносаменте 30.01.2019 № 967881522, на основании которого прибыл товар, задекларированный по ДТ № 10317120/040319/0016243: отправитель, получатель, наименование, количество и вес брутто товара, порт отправления, номер контейнера.

Согласно поступившему из Индии инвойсу от 24.01.2019 № 430/18-19, выставленному компанией «NEERAJ INTERNATIONAL» (Индия) в адрес ООО «Агро-Груз М» стоимость товара составляет 28944,00 долл. США, что на 3276,00 долл. США превышает заявленные обществом в указанной ДТ сведения о цене товара (фактурной стоимости).

27.05.2020 Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ № 10317120/040319/0016243, с учетом экспортной декларации от 28.01.2019 № 1609413 и инвойса от 24.01.2019 № 430/18-19, составила 1 904 934,89 руб.

Согласно уведомлению Новороссийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23.06.2020 № 10317000/У2020/0000183, сумма платежей, подлежащих уплате составила 32 885,58 рублей. Недоплата таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10317120/040319/0016243, с учетом корректировки таможенной стоимости, составила 32 885,58 рублей.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенных платежей (служебная записка от 13.08.2020 № 13-25/5269), размер недоплаченных таможенных платежей, без учета корректировки таможенной стоимости (по заявленной таможенной стоимости) по ДТ № 10317120/040319/0016243 составил 52 824,03 руб. (в том числе 8085,31 руб. - ввозная таможенная пошлина, 44738,72 руб. - НДС).

Таким образом, административным органом установлено, что при декларировании товара по ДТ № 10317120/040319/0016243 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 52 824,03 руб. рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По факту выявленных признаков административного правонарушения 18.08.2020 должностным лицом отдела административных расследований Новороссийской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10317000-813/2020 и проведении административного расследования в отношении ООО «Агро-Груз М» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

18.09.2020 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО «Агро-Груз М» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000- 813/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

01.10.2020 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-813/2020 о привлечении ООО «Агро-Груз М» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1,5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 79 236,04 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Агро-Груз М» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно выступая декларантом, Общество имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара №1, задекларированного по ДТ № 10317120/040319/0016243, выяснить, кто фактически являлся экспортером товара, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Однако, ООО «Агро-Груз М» в таможенный орган при подаче ДТ № 10317120/040319/0016243 в формализованном виде представлен инвойс, содержащий недостоверные сведения о стоимости товаров на общую сумму 25 668 долларов США, тогда как в инвойсе от 24.01.2019 №430/18-19 стоимость товара составляет 28 944,00 долларов США, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 52 824,03 рублей (в том числе 8085,31 руб. – ввозная таможенная пошлина, 44738,72 руб. – НДС).

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Агро-Груз М» при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя ООО «Агро-Груз М» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что таможенный орган не доказал наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения; таможенный орган не установил, что обществу было известно о том, что в индийскую таможню были представлены иные инвойсы, также в ходе расследования таможенный орган не установил, что обществу было известно о существовании иных инвойсов, что общество фактически оплачивало товар в размере указанном в инвойсах представленных индийской таможне следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 2 ТК ЕАЭС инвойс является одним из коммерческих документов, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза. Инвойс - коммерческий документ продавца, выставляемый в адрес покупателя.

Согласно заключенному между покупателем и продавцом внешнеторговому контракту № IND-1911/2018 поставка товаров осуществляется по цене, указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

Полученные в рамках международного сотрудничества инвойсы предоставлены индийской таможне продавцом товара.

В том случае, если данные инвойсы не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, ООО «Агро Груз М» имело возможность предоставить документы, опровергающие сведения, полученные в рамках международного сотрудничества, обратиться к продавцу товара с претензией или в судебные органы.

Тот факт, что заявитель не инициировал таких действий, подтверждает выводы таможенного органа о недействительности инвойсов, представленных при таможенном оформлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом общих принципов привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления о привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания таможней было учтено повторное совершение обществом правонарушения и наказание назначено в размере 1,5 суммы неуплаченных таможенных платежей с учетом наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств.

В материалы дела представлена справка о привлечении общества к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ от 01.10.2020.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что степень наказания не соответствует тяжести вменяемого административного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу № А32-45762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева