Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-239443/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48249/2018

Дело № А40-239443/17
г. Москва
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу ГУП «Мосавтотранс» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июля 2018 по делу №А40-23944/18 (107-4807) принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ГУП «Мосавтотранс»

к ИФНС РФ №1 по г.Москве

о признании безнадежной ко взысканию недоимки


при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 07.09.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосавтотранс» (филиал «Автокомбинат №10») (далее – налогоплательщик, заявитель) обратилось к ИФНС России №21 по г.Москве (далее – инспекция, налоговый орган) в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании не подлежащим взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроков на взыскание в принудительном порядке недоимки, пеней и штрафов по НДФЛ, налогу на имущество организаций и транспортному налогу в размере 5 109 579,10 р.

Решением от 27.07.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, налогоплательщик на основании запроса получил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2017 № 296001 в отношении филиала «Автокомбинат №10» (далее – справка), содержащей следующие суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам:

- пени по НДФЛ в размере 4 121 475 р., штраф в размере 644 086 р.,

- пени по налогу на имущество организаций в размере 387 341,5 р.,

- пени по транспортному налогу в размере 189 514,28 р.,

в отношении которых, по его мнению, инспекция не предпринимала меры по принудительному взысканию, в связи с чем, на дату выдачи справки данная задолженность является безнадежной к взысканию.

ИФНС России №21 по г.Москве полагает, что в отношении спорной задолженности были приняты все меры принудительного взыскания предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ, налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (далее – требования), выносились решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее – решение о взыскании), с выставлением на счета инкассовых поручений, в связи с чем, данная задолженность не является безнадежной ко взысканию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №57) при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По вопросу наличие мер принудительного взыскания спорной задолженности суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для взыскания налога в порядке, предусмотренном ст.46-47 НК РФ.

В соответствии с положениями ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно положениям ст.47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Соответственно, процедура взыскания недоимки, пеней и штрафов на основании пункта 1 и 2 статьи 45 НК РФ состоит из трех последовательных этапов:

-первый этап – принятие и направление налогоплательщику требования об уплате недоимки и пеней в порядке установленном статьями 69, 70 НК РФ,

- второй этап – при неисполнении обязанности по уплате недоимки и пеней по полученному требованию в добровольном порядке в установленный срок (10 дней) производится взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке путем вынесения на основании пунктов 2 и 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, с направлением инкассовых поручений на основании пункта 4 и 5 статьи 46 НК РФ на взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика в банках,

- третий этап - при отсутствии на расчетных и иных счетах денежных средств (помещение инкассовых поручений в картотеку неисполненных платежей) или в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика производится взыскание недоимки и пеней за счет имущества в порядке установленном статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ) путем принятия соответствующего решения и постановления, с направлением последнего судебному приставу-исполнителю для фактического исполнения.

Указанные выше этапы взыскания недоимки, пеней и штрафов должны производится исключительно последовательно.

Суд достоверно установил, что инспекцией в соответствии с положениями ст.46-47 НК РФ своевременно и в полном объеме были предприняты меры по принудительному взысканию с налогоплательщика спорной задолженности, что подтверждается следующими обстоятельствами.

По налогу на имущество и транспортному налогу.

Из материалов дела видно, что заявитель представлял в инспекцию декларации по налогу на имущество организаций за 2012 – 2014 год и по транспортному налогу за 2011, 2013 и 2014 год, не уплачивая по ним налог и авансовые платежи, в связи с чем, на суммы недоимки по обоим налогам были начислены пени.

Недоимка и пени по обоим налогам за каждый налоговый или отчетный период взыскивались путем выставления требований, принятия на основании статьи 46 НК РФ решений о взыскании и выставления в банк инкассовых поручений, а также вынесение и направление судебным приставам постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ.

Полный перечень требований, решений и постановлений, с разбивкой по периодам и суммам начисленных на недоимку за каждый период пеней приведен в таблице и письменных пояснениях.

Были проверены сроки и процедура выставления требований, принятия решений о взыскании и постановлений по каждой сумме пеней, вошедшей в оспариваемую задолженность, и суд достоверно установил, что процедуры взыскания произведена надлежащим образом, в установленные НК РФ сроки, до настоящего времени задолженность по требованиям и решениям не погашена, указанные требования и решения не отменены и не отозваны, в связи с чем, продолжают действовать, соответственно, данная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию.

По НДФЛ суд обоснованно исходил из следующего.

Пени и штраф по НДФЛ были начислены на основании решения от 22.01.2014 №1218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Данное решение не было обжаловано и на основании статей 69, 70, 101.3 НК РФ было приведено в исполнение путем выставления требования от 23.04.2014 №1847, принятия решения о взыскании от 19.05.2014 №6553, которое частично исполнено, оставшаяся задолженность по пеням и штрафу не погашена, требование и решение не отменены и не отозваны, то есть являются действующими и подлежат безусловному исполнению, в связи с чем, в указанной части задолженность также не является безнадежной ко взысканию.

Налогоплательщик никаких документов и пояснений по вопросу нарушения инспекцией порядка и сроков взыскания задолженности по указанным выше требованиям и решениям в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил, в то время как судом достоверно установлено надлежащее соблюдение инспекцией административной (внесудебной) процедуры взыскания спорной задолженности.

Суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено и налогоплательщиком не оспаривается наличие неисполненной обязанности по уплате спорной задолженности по НДФЛ, налогу на имущество организаций и транспортному налогу в размере 5 109 579,10 р., в отношении которой налоговым органом были предприняты все предусмотренные НК РФ меры по ее принудительному взысканию, в связи с чем, указанная задолженность не соответствует критериям статьи 59 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 по делу №А40-239443/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.