Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А40-239443/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-824/2020

Дело № А40-239443/17
г. Москва
03 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2


Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу ГУП «Мосавтотранс» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 декабря 2019 по делу №А40-23944318 (107-4807) принятое судьей Лариным М.В.


по заявлению ГУП «Мосавтотранс»

к ИФНС РФ №21 по г.Москве

о признании безнадежной ко взысканию недоимки


при участии:

от заявителя:Айрапетян А.К. по дов. от 27.01.2020;

от ответчика:Мальцева Е.Н. по дов. от 13.01.2020;



УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосавтотранс» (далее – налогоплательщик, заявитель) обратилось к ИФНС России №21 по г.Москве (далее – инспекция, налоговый орган) в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании не подлежащим взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроков на взыскание в принудительном порядке недоимки, пеней и штрафов по НДФЛ, налогу на имущество организаций и транспортному налогу в размере 5 109 579,10 р.


Арбитражным судом г.Москвы решением от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 было отказано в удовлетворении требований.

АС Московского округа постановлением от 22.03.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции, вернул дело на новое рассмотрения, указав на необходимость установить действия налогового органа по взысканию задолженности, соблюдение при этом сроков и наличие возможности по взысканию в настоящее время.


Решением от 03.12.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.


Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам отзыва.


В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.


Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, налогоплательщик на основании запроса получил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2017 №296001 в отношении филиала «Автокомбинат №10» (далее – справка), содержащей следующие суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам:

- пени по НДФЛ в размере 4 121 475 р., штраф в размере 644 086 р.,

- пени по налогу на имущество организаций в размере 387 341,5 р.,

- пени по транспортному налогу в размере 189 514,28 р.,

в отношении которых, по его мнению, инспекция не предпринимала меры по принудительному взысканию, в связи с чем, на дату выдачи справки данная задолженность является безнадежной к взысканию.

ИФНС России №21 по г.Москве полагает, что в отношении спорной задолженности были приняты все меры принудительного взыскания предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ, налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (далее – требования), выносились решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее – решение о взыскании), с выставлением на счета инкассовых поручений, в связи с чем, данная задолженность не является безнадежной ко взысканию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №57) при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По вопросу наличие мер принудительного взыскания спорной задолженности суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для взыскания налога в порядке, предусмотренном ст.46-47 НК РФ.

В соответствии с положениями ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно положениям ст.47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Соответственно, процедура взыскания недоимки, пеней и штрафов на основании пункта 1 и 2 статьи 45 НК РФ состоит из трех последовательных этапов:

-первый этап – принятие и направление налогоплательщику требования об уплате недоимки и пеней в порядке установленном статьями 69, 70 НК РФ,

- второй этап – при неисполнении обязанности по уплате недоимки и пеней по полученному требованию в добровольном порядке в установленный срок (10 дней) производится взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке путем вынесения на основании пунктов 2 и 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, с направлением инкассовых поручений на основании пункта 4 и 5 статьи 46 НК РФ на взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика в банках,

- третий этап - при отсутствии на расчетных и иных счетах денежных средств (помещение инкассовых поручений в картотеку неисполненных платежей) или в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика производится взыскание недоимки и пеней за счет имущества в порядке установленном статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ) путем принятия соответствующего решения и постановления, с направлением последнего судебному приставу-исполнителю для фактического исполнения.

Упомянутые этапы взыскания недоимки, пеней и штрафов должны производится исключительно последовательно.

Суд достоверно установил, что инспекцией в соответствии с положениями ст.46-47 НК РФ своевременно и в полном объеме были предприняты меры по принудительному взысканию с налогоплательщика спорной задолженности, что подтверждается следующими обстоятельствами.

По налогу на имущество организаций.

Из материалов дела видно, что заявитель представлял в инспекцию декларации по налогу на имущество организаций за 2012 – 2014 год, не уплачивая по ним налог и авансовые платежи:

- за 2 квартал 2012 года налог исчислен в сумме 1 067 056 р. по сроку 30.07.2012,

- за 1 квартал 2013 года налога исчислен в сумме 239 277 р. по сроку 30.04.2013,

- за 2 квартал 2013 года налог исчислен в сумме 238 293 р. по сроку 30.07.2013,

- за 3 квартал 2013 года налог исчислен в сумме 236 343 р. по сроку 30.10.2013,

- за 4 квартал 2013 года налог исчислен в сумме 225 833 р. по сроку 30.03.2014,

- за 1 квартал 2014 года налог исчислен в сумме 60 622 р. по сроку 30.04.2014,

- за 3 квартал 2014 года налог исчислен в сумме 26 654 р. по сроку 30.10.2014,

-по уточненным декларациям за 1-3 квартал 2014 года налог исчислен в сумме 31 888 р.,

-за 1 квартал 2015 года налог исчислен в сумме 3 882 р.

В связи с отсутствием уплаты налога и авансовых платежей по срокам установленном в налоговом законодательстве налоговый орган предпринял следующие меры по взысканию задолженности, а также начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней:

-на основании статьи 69 НК РФ в сроки установленные статьей 70 НК РФ выставил и направил налогоплательщику требования от 09.08.2012 № 8929, от 11.04.2014 № 12462, от 21.05.2014 №16475, от 19.11.2014 №27038, от 22.05.2013 №38600, от 16.08.2013 № 43656, от 29.06.2015 № 46492, от 07.11.2013 № 49362, от 14.01.2015№ 7186, от 11.08.2014 № 22267, которые были получены самим налогоплательщиком и его ликвидационной комиссией;

-в виду отсутствия добровольного исполнения требований на основании статьи 46 НК РФ в установленные сроки вынесены и направлены налогоплательщику решения о взыскании от 19.09.2012 №7848, от 14.05.2014 №6013, от 18.06.2014 №8960, от 16.12.2014 №19971, от 17.06.2013 №9783, от 10.09.2013 № 15271, от 20.07.2015 №14277, от 29.11.2013 №20357, от 09.02.2015 №2523, от 04.09.2014 №14159, на основании которых в банк обслуживающий налогоплательщика направлены инкассовые поручения;

- после помещения инкассовых поручений в картотеку и получения от банков справок об отсутствии денежных средств на счетах вынес и направил в службу судебных приставов постановления от 15.08.2012 №923 и от 04.06.2013 №5629 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (далее – постановление);

- на основании указанных постановлений службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены на основании статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) в связи с ликвидацией должника, с направлением постановлений для исполнения в ликвидационную комиссию.

Ликвидационная комиссия письмами от 13.05.2014 подтвердила наличие задолженности, включила требования налогового органа в реестр требований кредиторов третьей очереди и указала на удовлетворение требований в порядке установленном статьями 63, 64 ГК РФ.

Остаток не погашенной задолженности по пеням по налогу на имущество организаций, предъявленный ликвидационной комиссии, на дату выдачи справки составил 387 341,5 р.

По транспортному налогу.

Заявитель представлял в инспекцию следующие декларации по транспортному налогу, не уплачивая по ним налог и авансовые платежи:

- за 2011 год налог исчислен в размере 1 392 989 р. по сроку 01.02.2012,

- за 2013 год налог исчислен в размере 927 814 р. по сроку 01.02.2014,

- за 2014 год налог исчислен в размере 631 491 р. по сроку 01.02.2015.

В связи с отсутствием уплаты налога и авансовых платежей по срокам установленном в налоговом законодательстве налоговый орган предпринял следующие меры по взысканию задолженности, а также начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней:

- выставил и направил налогоплательщику требования от 15.02.2012 №610, от 13.02.2014 № 7872, от 24.02.2015 № 31312;

- в виду отсутствия добровольной уплаты по требованиям были вынесены и направлены налогоплательщику решения о взыскании от 14.03.2012 №2475, от 11.03.2014 №2212, от 19.03.2015 №5530 на основании которых в банк обслуживающий налогоплательщика направлены инкассовые поручения;

- после помещения инкассовых поручений в картотеку и получения от банков справок об отсутствии денежных средств на счетах вынесены постановления от 15.08.2012 №923 и от 04.06.2013 №5629, направленные на исполнение в службу судебных приставов, которые окончили возбужденные исполнительные производства на основании статьи 94 Закона №229-ФЗ, направив постановления для исполнения в ликвидационную комиссию.

Ликвидационная комиссия письмами от 13.05.2014 подтвердила наличие задолженности, включила требования налогового органа в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Остаток не погашенной задолженности по пеням по транспортному налогу, предъявленный ликвидационной комиссии, на дату выдачи справки составил 189 514,28 р.

По НДФЛ суд обоснованно исходил из следующего.

ИФНС России №10 по г.Москве (налоговый орган по месту учета головной организации) проведена выездная налоговая проверки за период с 01.01.2010 по 25.09.2012, по результатам которой вынесены решение от 22.01.2014 №1218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение по выездной проверке), которым в части филиала начислены пени по НДФЛ в размере 4 234 318 р. и штраф по статье 123 НК РФ в размере 1 418 683 р.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2014 по делу №А40-78700/14-75-231, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение по выездной проверке признано недействительным в части штрафа в размере 797 897 р. (из общей суммы 8 059 946 р.), в остальной части отказано в удовлетворении требований.

На основании решения по выездной проверке инспекция в соответствии со статьями 101.3 и 69 НК РФ вынесла и направила налогоплательщику требование от 22.01.2014 №1218, в виду отсутствия добровольной уплаты которого вынесла решение о взыскании от 23.04.2014 № 1847, с направлением в банк инкассовые поручения.

Требование исполнено частично, сумма не уплаченных пеней составила 4 234 218 р., штрафа в размере 644 086 р.

Указанное требование было предъявлено ликвидационной комиссии и принято, с включением задолженности в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Все требования, решения и постановления были направлены и получены налогоплательщиком или ликвидационной комиссией.

Судом были проверены сроки и процедура выставления требований, принятия решений о взыскании и постановлений по каждой сумме налога и пеней, вошедшей в оспариваемую задолженность, и установлено, что процедуры взыскания произведена надлежащим образом, в установленные НК РФ сроки, до настоящего времени задолженность по пеням по требованиям и решениям не погашена, указанные требования, решения и постановления не отменены и не отозваны, в связи с чем, продолжают действовать, соответственно, данная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию.

Доводы налогоплательщика об отсутствии утраты возможности взыскания задолженности в виду отсутствия взыскания за счет имущества в порядке статьи 47 НК РФ судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ при получении судебным приставом-исполнителем информации о том, что должник находится в процессе ликвидации, судебный пристав оканчивает исполнительное производство и передает материалы для исполнения в ликвидационную комиссию.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, расчеты по требованиям кредиторов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды производятся в третью очередь.

Суд обоснованно исходил из того, что из анализа указанных положений ГК РФ, статьи 49 НК РФ и Закона №229-ФЗ следует, что при ликвидации организации взыскание задолженности по налогам и сборам за счет имущества не производится, требования об уплате задолженности предъявляются в ликвидационную комиссию, которая их рассматривает и удовлетворяет в соответствии с установленной статьей 64 ГК РФ очередностью, все возбужденные судебными приставами исполнительные производства по взысканию обязательных платежей в отношении долника оканчиваются, с направлением постановлений для исполнения в ликвидационную комиссию.

В данном случае, налоговый орган надлежащим образом исполнил указанные выше требований НК РФ и ГК РФ, направив требования о задолженности в ликвидационную комиссию, которая их приняла и включила в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем, спорная задолженность является реальной, подтверждена декларациями и решением по выездной проверке, в отношении нее производились все меры по взысканию и с учетом продолжения процедуры ликвидации, данная задолженность как включенная в реестр кредиторов ликвидационной комиссией, не является безнадежной ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что налогоплательщик не представил доказательств и не привел доводов, свидетельствующих о нарушении налоговым органом административной (внесудебной) процедуры взыскания спорной налоговой задолженности, при отсутствии ее уплаты на дату составления справки и на дату вынесения настоящего решения.

Таким образом, материалами дела подтверждено и налогоплательщиком не оспаривается наличие неисполненой обязанности по уплате спорной задолженности в размере 5 109 579,10 р., в отношении которой налоговым органом были предприняты все предусмотренные НК РФ меры по ее принудительному взысканию, в связи с чем, указанная задолженность не соответствует критериям статьи 59 НК РФ и не может быть признана безнадежной ко взысканию, поэтому требование налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2019 по делу №А40-239443/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Судьи: И.А. Чеботарева


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.