Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А41-44812/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.07.2024

Дело № А41-44812/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агат»: ФИО1 по доверенности от 26 марта 2024 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Лангис»: ФИО2 по доверенности от 09 января 2024 года,

от Администрации Богородского городского округа Московской области: ФИО3 по доверенности от 17 мая 2024 года (онлайн),

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат»

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу № А41-44812/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» к обществу с ограниченной ответственностью «Лангис», Администрации Богородского городского округа Московской области о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, применении последствий недействительности соглашения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лангис» к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о прекращении права собственности на здание,

по исковому заявлению Администрации Богородского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о сносе объекта недвижимости,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», Главное управление государственного строительного надзора Московской области,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лангис», Администрации Богородского городского округа Московской области о признании договора аренды земельного участка от 30 ноября 1998 года, заключенного между ООО «Лангис» и Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, прекратившим свое действие, в части аренды ООО «Лангис» земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:1663; применении последствий недействительности дополнительного соглашения от 16 июля 2013 года к договору аренды земельного участка от 30 ноября 1998 года, заключенного между ООО «Лангис» и Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области; исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ООО «Лангис» земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:1663.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Определением от 11 февраля 2021 года дела № А41-44812/20 и № А41-85292/20 объединены в одно производство с присвоением номера № А41-44812/20.

В рамках дела № А41-85292/2020 администрация Богородского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Агат» об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести аварийный объект - нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0601003:198 площадью 123,2 кв.м, по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Старая Купавна, пос. Зеленый; исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на аварийный объект – нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0601003:198 площадью 123,2 кв.м, по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, пос. Зеленый.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Лангис» с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Агат» о прекращении права собственности ООО «Агат» на уничтоженный в результате пожара объект в виде нежилого здания, расположенное на земельном участке по адресу: <...>; обязании ООО «Агат» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести уничтоженный в результате пожара объект в виде нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <...>; внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ООО «Агат» на указанное нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, судом приняты уточнения встречного иска ООО «Лангис» в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просит признать объект, расположенный на земельном участке с КН 50616:0601003:1663, самовольной постройкой, обязать ООО «Агат» за свой счет снести указанный объект, внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ООО «Агат» на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года, договор аренды земельного участка от 30 ноября 1998 года, заключенный между ООО «Лангис» и Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области признан прекратившим свое действие в части аренды ООО «Лангис» земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:1663, применены последствия недействительности дополнительного соглашения от 16 июля 2013 года к договору аренды земельного участка от 30 ноября 1998 года, заключенного между ООО «Лангис» и Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО «Лангис» на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:1663; суд обязал ООО «Агат» осуществить снос самовольно реконструированного нежилого здания площадью 133 кв.м, расположенного на земельном участке с КН 50:16:0601003:1663 площадью 350 кв.м.; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении исковых требований ООО «Лангис» отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ООО «Агат» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части и принять новый судебный акт, которым встречные требования Администрации Ногинского муниципального района об обязании ООО «АГАТ» осуществить снос самовольной реконструированного нежилого здания площадью 133 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601003:1663 площадью 350 кв.м. оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Лангис» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 24 июля 2024 года представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель администрации против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Представитель ООО «Лангис» выразил несогласие с выводами судов в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что Старокупавинской территориальной администрацией Ногинского района Московской области принято постановление № 288 от 23 июля 1997 года, в соответствии с которым были утверждены материалы по выбору земельного участка ТОО «Лангис» под строительство магазина «Продукты» в пос. Зеленый, а также предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,2232 га под магазин «Продукты» в пос. Зеленый из земель Старокупавинской администрации.

Постановлением главы Ногинского района Московской области от 14 апреля 1998 года № 957 утвержден акт государственной комиссии от 27 марта 1998 года по приемке в эксплуатацию продовольственного магазина в пос. Зеленый Ногинского района.

Постановлением Старокупавинской территориальной администрацией Ногинского района Московской области от 24 июня 1998 года № 140 утверждены границы земельного участка площадью 0,2232 га, предоставленного ТОО «Лангис» под строительство магазина «продукты» в пос. Зеленый из земель Старокупавинской администрации.

30 ноября 1998 года между Старокупавинской территориальной администрацией (арендодатель) и ТОО «Лангис» (арендатор) заключен сроком на 49 лет договор аренды земельного участка площадью 0, 2232 га, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок Зеленый, разрешенное использование: внешнеэкономическая деятельность, производство и реализация товаров народного потребления, торгово-посредническая деятельность, проектно-сметные и строительные работы.

23 августа 2010 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:16:0000000:228 (в последующем кадастровый номер 50:16:0601003:122).

Объект недвижимости в виде здания магазина, общей площадью 123,2 кв.м инв. № 8676д, лит. Б-б, № 50:16:02:0024:01:00, по адресу: <...>, был отчужден по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2005 года в пользу ООО «Агат», право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 27 апреля 2005 года в ЕГРН была внесена соответствующая регистрационная запись.

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 15 июня 2011 года № 732 «О разделе земельного участка, расположенного в Ногинском р-не, г.п. Старая Купавна, п. Зеленый, и об отнесении к категории земель вновь образованных земельных участков» земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:122 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601003:123, площадью 733 кв.м и 50:16:0601003:124 площадью 1 499 кв.м.

17 ноября 2011 года между КУИ администрации Ногинского района и ООО «Лангис» подписано дополнительное соглашение к договору от 30 ноября 1998 года, согласно которому предметом договора аренды стали земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601003:123 и 50:16:0601003:124.

ООО «Агат» обратилось к ООО «Лангис» с письмом, в котором просило передать права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 ноября 1998 года на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:123, площадью 733 кв.м, ссылаясь на то, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (магазин), расположен на указанном земельном участке.

17 января 2013 года ООО «Лангис» дало свое согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:123 общей площадью 733 кв.м и образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601003:ЗУ1 площадью 350 кв.м и 50:16:0601003:ЗУ2 площадью 384 кв.м.

Кадастровым инженером был разработан проект раздела земельного участка, который был утвержден директором ООО «Лангис».

18 июня 2013 года Администрацией Ногинского муниципального района Московской области принято постановление № 973, в соответствии с которым образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601003:1663, 50:16:0601003:1664 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:123.

Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского района, правопреемником которого является Администрация Ногинского муниципального района Московской области, и ООО «Лангис» 16 июля 2013 года подписали дополнительное соглашение к договору от 30 ноября 1998 года, согласно которому предметом договора аренды стали земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601003:1663 и 50:16:0601003:1664.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕРГН здание магазина с кадастровым номером 50:16:0601003:198, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:1663 площадью 350 +/-1 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, п. Зеленый, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: внешнеэкономическая деятельность, производство и реализация товаров народного потребления, товаро-посредническая деятельность, проектно-сметные и строительные работы.

Указанные выше обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2014 года по делу № А41-32220/14 и от 28 февраля 2017 года по делу № А41-73529/16.

05 октября 2017 года между Администрацией Ногинского муниципального района (арендодатель) и ООО «Агат» (арендатор 2) подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01 января 1999 года по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор 2 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:1663, площадью 350 кв.м, расположенный в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Старая Купавна, п. Зеленый, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - внешнеэкономическая деятельность, производство и реализация товаров народного потребления, товаропосредническая деятельность, проектно-сметные и строительные работы.

Однако Управление Росреестра по Московской области отказало в регистрации указанного дополнительного соглашения, поскольку имеется запись о регистрации аренды за ООО «Лангис», а дополнительное соглашение заключено между арендодателем и лицом, не являющимся стороной по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2018 года по делу № А41-44618/18 признано недействительным дополнительное соглашение от 16 июля 2013 года к договору аренды земельного участка от 30 ноября 1998 года, заключенное между ООО «Лангис» и Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:1663, площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, п. Зеленый.

Таким образом, соглашение о передаче ответчику земельного участка признано недействительным, однако, запись о государственной регистрации права аренды земельного участка из ЕГРН не исключена.

Поскольку дополнительное соглашение от 16 июля 2013 года к договору аренды земельного участка от 30 ноября 1998 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:1663 признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом, право аренды ООО «Лангис», возникшее по недействительной сделке прекратилось, в связи с чем запись о государственной регистрации права аренды ООО «Лангис» на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:1663 подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Объект недвижимости в виде здания магазина, общей площадью 123,2 кв.м инв. № 8676д, лит. Б-б, № 50:16:02:0024:01:00, расположенный по адресу: <...> был отчужден по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2005 года в пользу ООО «Агат».

Право собственности ООО «Агат» было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 27 апреля 2005 года, в ЕГРН была внесена соответствующая регистрационная запись.

Судом назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Консультационно-экспертный центр «Паритет» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению экспертов нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601003:1663, является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно; объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601003:1663, возник в результате капитального реконструкции здания, пострадавшего от пожара; техническая возможность привести его в первоначальное состояние отсутствует; нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601003:1663, не соответствует объект в настоящее время строительным нормам и правилам, что создает ли угрозы жизни и здоровью граждан; строительные конструкции не способны воспринимать расчетные нагрузки, необходимо выполнить усиление конструкции здания, устройство вертикальных и горизонтальных связей, образующих геометрически неизменяемую систему; нарушены противопожарные расстояния до соседних зданий согласно требованиям пожарной безопасности.

Оценив экспертное заключение, суды признали его соответствующим требованиям статей 55, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отражающим все предусмотренные сведения, основанным на материалах дела, и пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суды посчитали надлежащим доказательством по делу.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 222, статьей 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 1, пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8, 9, 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года, Пленумах Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 24-КГ15-6, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, учитывая, что спорное строение возведено ООО «АГАТ» без получения разрешения, с нарушением строительных норм и правил, создает угрозу жизни граждан, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу, что оно подлежит сносу.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании результатов экспертизы подлежат отклонению, поскольку вопрос об оценке заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу находится в компетенции суда, в то время как субъективное несогласие с экспертным заключением и его выводами не является определяющим при проверке соответствия заключения судебной экспертизы на предмет ее соответствия нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение судебной экспертизы оценено судами на предмет соответствия положениями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный характер, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является признано надлежащим доказательством.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы относительно того, что судами не дана оценка доводам о возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, с учетом совокупности доказательств и результатов судебной экспертизы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, а также установленных судами фактических обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу № А41-44812/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: В.В. Кобылянский


А.В. Цыбина