Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А40-268536/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-63853/2023

Дело № А40-268536/21
г. Москва
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей: В.И. Попова, Г.М. Никифоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Центр научно-инженерных проблем»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-268536/2021

по заявлению Региональной общественной организации «Центр научно-инженерных проблем»

к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. ГБУ «МосгорБТИ» о признании незаконным решения,

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.08.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2024; от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация "Центр научно-инженерных проблем" (заявитель, организация, РОО "ЦНИП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 09.09.2021 г. № 33-5-66231/21-(0)-3 в продлении на новый срок договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 07.04.1999 № 01-00365/99 нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Региональной общественной организацией "Центр научно-инженерных проблем" дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 07.04.1999 № 01-00365/99 нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 расположенного по адресу: <...> на новый срок, с учетом уточнений заявленных в порядке ст.49 АПК РФ (протокольное определение суда от 03.07.2023).

Решением от 28.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между Департаментом и заявителем заключен Договор аренды № 01-00365/99 от 07.04.1999 г. в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> д. ПА, общей площадью 358,6 кв. м. (Объект).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН от 25.05.1999 № 77-01/00-002/1997-12632, которая внесена в отношении нежилого помещения с к/н 77:01:0001086:3402. При этом, право собственности города Москвы на нежилое помещение с к/н 77:01:0001086:3402 не зарегистрировано.

Заявитель обратился в Департамент по вопросу внесения изменений в Договор в части продления срока его действия и изменения целевого использования помещения.

Письмом Департамента № 33-5-66231/21-(0)-3 от 9 сентября 2021 года в предоставлении государственной услуги заявителю отказано.

Не согласившись с оспариваемым отказом Департамента, организация обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных РОО "ЦНИП" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта ДГИ Москвы.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.18 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.3. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отнесение помещения к жилищному фонду или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае, отказывая в продлении на новый срок договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы нежилого помещения общей площадью 358,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Департамент правомерно исходил из сведений технического учета ГБУ МосгорБТИ, при которых была выявлена техническая ошибка в части дубляжа, согласно которым квартиры №№ 42,45, 46 и 70 учитывались как жилые и документы о переводе их в нежилой фонд отсутствуют.

Департаментом установлено, что квартиры №№ 43 и 44 по адресу Объекта отсутствуют вовсе, в настоящее время являются нежилым помещением № III.

При этом разрешительная документация на объединение квартир и перевод их из жилого в нежилой фонд в материалах инвентарного дела отсутствует.

Учитывая, что перевод квартир №№ 42, 45, 46 и 70 с кадастровыми номерами 77:01:0001086:1980, 77:01:0001086:1989, 77:01:0001086:1990, 77:01:0001086:2007 в нежилой фонд не осуществлялся и в сведениях технического учета они учитывались как жилые, а также тот факт, что на данные объекты зарегистрировано право собственности города Москвы как на квартиры, проведение мероприятий по переводу в нежилой фонд и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001086:3402 невозможно в связи отсутствием технической возможности обустройства отдельного входа и использования лестницы, через которую осуществляется доступ в указанные квартиры, владельцами иных жилых помещений, находящихся под данными помещениями.

Согласно Акту осмотра Госинспекции по недвижимости от 07.10.2021 № 9016874/10/21 помещения расположены на 3, 4 и 5 этажах и не имеют отдельного входа.

В целях гармонизации данных Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве по вопросу снятия с кадастрового учета нежилого помещения площадью 358, 6 кв. м с к/н 77:01:0001086:320,4 на который за городом прав не зарегистрировано.

Согласно Акту осмотра объекта нежилого фонда по адресу: г.Москва, р-он ФИО3, Уланский пер., д.11А, ДГИ Москвы № 01-031653/25АН от 09.09.2025:

- наличие сторонних лиц – нет, - охраняется – да, - вид охраны – технические средства охраны,

- местонахождение ключей: ГКУ «МЦН» (ул. Бахрушина, д.18, стр.1), ЧОП, - вход через иные помещения: да, 3 этаж, комн.В.

В означенном Акте также указано, что на момент осмотра охраняемое помещение свободно, не используется.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А40-32550/22 не согласившись с вышеуказанными действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием признать нежилыми помещениями помещения по адресу: <...>: площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, площадью 63,6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, площадью 53,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, площадью 48,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:2007; изменить кадастровый учет указанных помещений, в назначении указанных помещений на «нежилое», в наименовании - на «нежилое помещение»; признать незаконным отказ Управления от 02.05.2023 № 19-3405/2023@ в исправлении ошибки при кадастровом учете указанных помещений и обязать Управление устранить нарушение прав и законных интересов истца указанным отказом, с учетом уточнений заявленных требований.

Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего спора в связи с чем, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-32550/22.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А40-32550/22, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2025, в удовлетворении требований отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2025 № 305- ЭС23-24217 в передаче кассационной жалобы заявителя отказано.

Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 30.01.2025 по делу № А40-32550/22 установлено следующее.

ГКН и ЕГРН внесены записи о квартире № 42 площадью 54, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1980, квартире № 45 площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1989, квартире № 46 площадью 53, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:1990, квартире № 70 площадью 48,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001086:200, право собственности зарегистрировано за городом Москвой 27.04.2015.

Таким образом, требования истца фактически направлены на перевод зарегистрированных в ЕГРН жилых помещений на нежилые помещения.

Спорные помещения находятся в многоквартирном доме на 3, 4, 5 этажах, тогда как по смыслу части 3 статьи 22 ЖК РФ размещение нежилых помещений над жилыми не допускается.

Спорное помещение ранее представляло собой несколько жилых помещений (квартир).

Доказательства перевода спорных квартир в нежилые материалы дела не содержат.

Документов, так же, как и волеизъявления собственника о переводе жилых помещений в нежилые, в материалы дела не представлено.

Само по себе указание в договоре аренды на предоставление помещения для использования его в качестве нежилого (под контору) не свидетельствует об осуществлении перевода жилых помещений в нежилые в соответствии с действующим на момент заключения договора аренды порядком.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия и порядок перевода, в частности жилого помещения в нежилое, которое допускается с

учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Как указано в частях 2 и 3 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Из содержания частей 5 - 9 статьи 23 ЖК РФ следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение может сопутствовать необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Учитывая, что факт перевода жилых помещений в нежилые не установлен, право собственности города на жилые помещения зарегистрировано в ЕГРН, а требования организации фактически направлены в нарушение статьи 22 ЖК РФ на перевод жилых помещений на нежилые, истец не владеет спорным имуществом, объект аренды возвращен городу Москве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судом критически оценено представленное заключение специалиста; тот факт, что в квартирах проведена перепланировка и они отключены от газоснабжения, не отменяет необходимости волеизъявления собственника на перевод квартир в нежилые помещения

Избранный истцом способ защиты права о признании квартир нежилыми помещениями не восстановит права истца, поскольку истец не владеет помещениями, бывший объект аренды возвращен городу Москве; тот объект, который был предоставлен в аренду, в настоящее время отсутствует.

Кроме того, 05.04.2024 на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001086:1980 зарегистрировано право собственности физического лица.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-32550/22 установлено, что истец не владеет помещениями, бывший объект аренды возвращен городу Москве; тот объект, который был предоставлен в аренду, в настоящее время отсутствует, продление на новый срок договора аренды в отношении указанного нежилого помещения является невозможным.

Таким образом, юридически объекта недвижимого имущества, продлить Договор аренды в отношении которого просит заявитель, не существует, поскольку он снят с кадастрового учета 06.05.2022.

По смыслу ст. 16 АПК РФ судебный акт должен быть исполнимым.

Государственная регистрация в отношении несуществующего юридически объекта гражданских прав невозможна.

На основании изложенного основания для удовлетворения заявленных организацией требований – отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-268536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: В.И. Попов

Г.М. Никифорова