Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-40671/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-42793/2024

город  Москва

13.09.2024

дело № А40-40671/24


резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2024

полный текст постановления изготовлен 13.09.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                          г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024

по делу № А40-40671/24,

по заявлению ООО «Предприятие «Крыло»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения;


при участии:                                   

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.10.2019;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 15.01.2024; 



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 28.12.2023 № КУВД-001/2023-16448624/15 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2023-16448624.

Орган регистрации не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители органа регистрации и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением № КУВД-001/2023-16448624, в котором просило осуществить государственный кадастровый учет изменений в описании объекта недвижимости: нежилого здания, принадлежащего обществу на праве собственности и расположенного по адресу: <...> на основании вступившего в законную силу судебного решения по делу № А40-17628/2016.

Впоследствии обществом неоднократно (06.06.2023, 28.06.2023, 18.09.2023, 09.10.2023) представлены регистрирующему органу дополнительные документы и просило осуществить государственный кадастровый учет, однако, уведомлением от 28.12.2023 № КУВД-001/2023-16448624/15 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано со ссылкой на наличие неустранимых расхождений в представленных им на государственную регистрацию документах в части общей площади ранее снесенного объекта, что, соответственно, препятствует регистрирующему органу надлежащим образом идентифицировать объект регистрации и установить его площадь.

Не согласившись с выводами органа регистрации, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

   Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

   В соответствии со ст. 1 названного Закон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                       «О государственной регистрации недвижимости», установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и               ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из представленного в орган регистрации прав решение суда, которое вступило в законную силу и представленных документов, которые содержат необходимые сведения для проведения учетно-регистрационных действий.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.



Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-40671/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова


Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин


                                                                                                          О.С. Сумина