Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А73-15700/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-7300/2023
11 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании в режиме веб-конференции:

от арбитражного управляющего ФИО2: лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2023

по делу № А73-15700/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и вынести новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что при доказанности нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 1, 2 статьи 133, пунктов 1, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить в силе судебный акт.

Определением апелляционного суда от 30.01.2024, судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2024, проведенном в режиме веб-конференции, ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018 по делу № А73-5966/2018 ООО «Грант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.11.2021 (резолютивная часть от 17.11.2021) конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Управлением на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.08.2023 № 43-10/062647@ проведена проверка исполнения арбитражным управляющим обязанностей в делах о банкротстве, по результатам которой установлено.

Согласно сообщению, размещенному на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 20.03.2019 № 3590073, собранием кредиторов ООО «Грант» от 19.03.2019 принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов - один раз в пять месяцев.

С учетом того, что ФИО2 утвержден конкурсным управляющим 17.11.2021, следующее собрание кредиторов необходимо провести в срок до 18.04.2022.

По сведениям интернет-сайта ЕФРСБ собрание кредиторов назначено на 04.03.2022, которое не состоялось по причине болезни арбитражного управляющего (публикация в ЕФРСБ от 02.03.2022 № 8323771).

Сообщением от 01.06.2022 № 8917142 на интернет-сайте ЕФРСБ размещена информация о проведении собрания кредиторов 31.05.2022, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Учитывая установленную периодичность, после проведенного 31.05.2022 собрания кредиторов, следующее собрание кредиторов с повесткой: «Отчет о своей деятельности и об использования денежных средств должника» арбитражному управляющему необходимо провести в срок до 31.10.2022.

При мониторинге сведений ЕФРСБ органом контроля установлено, что очередное собрание кредиторов в указанный срок арбитражным управляющим не проведено.

Сообщением от 05.12.2022 № 10251672 размещена информация о проведении собрания кредиторов 01.12.2022, в связи с чем следующее собрание кредиторов должно быть проведено в срок до 01.05.2023.

Вместе с тем, согласно размещенному арбитражным управляющим сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 19.05.2023 № 11517548, собрание кредиторов проведено 19.05.2023.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности ООО «Грант» от 10.03.2023 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отражено, что по состоянию на 10.03.2023 проводятся мероприятия по снятию арестов с имущества должника, наложенных в рамках уголовного дела № 11701007754000153 по факту организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц через кредитные потребительские кооперативы. Конкурсным управляющим подаются жалобы в Мещанский районный суд, в апелляционный суд Московского округа, во второй кассационный суд общей юрисдикции в связи с удовлетворением ходатайства старшего следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организационной преступной деятельности Следственного департамента МВД России о продлении срока наложения ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела № 11701007754000153.

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2023 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2023 по делу № А73-5966/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Грант» назначено на 14.08.2023.

Однако к дате судебного заседания арбитражным управляющим отчет о своей деятельности представлен не был, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023 отложено на 03.10.2023. Суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 незамедлительно представить в суд отчет о результатах проведения процедуры банкротства и документы, подтверждающие включенные в отчет сведения, мотивированное ходатайство о завершении или продлении конкурсного производства. Соответствующий отчет представлен суду 02.10.2023.

Согласно разделу «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по открытию/закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности ООО «Грант» от 10.03.2023 в качестве основного счета выбран счет № 40702810516540091196, открытый в ПАО «Сбербанк России». Специальный расчетный счет № <***>, открытый в этом же банке, указан для проведения торгов.

Однако, исходя из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.03.2023, на специальный расчетный счет № <***> поступали денежные средства от аренды машиномест с января по март 2023 года, а именно: 11.01.2023 в размере 3 500 рублей, 30.01.2023 в размере 7 000 рублей, 03.02.2023 в размере 3500 рублей, 02.03.2023 в размере 10 500 рублей, 06.03.2023 в размере 3 500 рублей.

Установив в ходе проверки в действиях (бездействии) ФИО2 нарушения пунктов 1, 2 статьи 133, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, а также наличие признака повторности совершения вмененного правонарушения (решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-15317/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей), уведомлением от 13.09.2023 № 10-исх/23/06607 Управление известило арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (25.09.2023 в 12 часов 00 минут).

Квалифицировав действия (бездействие) арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.09.2023 № 00462723 и направил материалы в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Периодичность проведения собрания предоставляет кредиторам должника возможность своевременно осуществлять контроль деятельности конкурсного управляющего, получать актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание указанные нормоположения, рассмотрев первый эпизод вменяемого нарушения, учитывая установленную периодичность (один раз в пять месяцев), суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении ФИО2 сроков проведения собрания кредиторов, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности.

По второму эпизоду вмененных нарушений в отчете конкурсного управляющего ФИО2 от 10.03.2023 содержались сведения о ходе конкурсного производства, которые не подтверждались документально. Кроме того, не представлялось возможным установить, в отношении какого имущества проводятся мероприятия по снятию ареста с имущества. Также к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Грант», назначенному на 14.08.2023, конкурсным управляющим обязанность по предоставлению отчета не исполнена. Соответствующий отчет представлен суду к судебному заседанию, назначенному на 03.10.2023.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем представлении отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства, незаконными.

Относительно неисполнения ФИО2 обязанности по нарушению порядка использования одного счета должника апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом третьем эпизоде в отчете конкурсного управляющего ООО «Грант» о своей деятельности от 10.03.2023 в качестве основного счета выбран счет № 40702810516540091196, открытый в ПАО «Сбербанк России». Специальный расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк России», указан для проведения торгов. Между тем в нарушении пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на счет для проведения торгов № <***> поступали денежные средства от аренды машиномест с января по март в размере 28 000 рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств действия конкурсного управляющего обоснованно квалифицированы судом как нарушения пунктов 1, 2 статьи 133, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов.

При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-15317/2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом продолжительности периода, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, вывод суда о квалификации вмененного правонарушения в качестве повторного следует признать верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующие деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

В связи с присутствием квалифицирующего признака в виде повторности нарушений, допущенных в процедуре банкротства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Проверив довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам части 1 статьи 64, статей 65 АПК РФ, оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, личность правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на соответствие выявленных в деятельности арбитражного управляющего нарушений законодательства о банкротстве признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенные действия (бездействие) не создали реальной существенной угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям, не привели к существенному нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника (доказательства обратного в материалы дела не представлены), в связи с чем могут быть признаны малозначительными.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также, что нарушение сроков проведения собраний кредиторов, несвоевременное представление суду и кредитору документов, подтверждающих сведения в отчетности, нарушение порядка проведения денежных операций привело к необоснованному ограничению контрольных функций кредиторов и должника, лишило их реальной возможности получать полную и достоверную информацию о результатах деятельности конкурсного управляющего, а также привело к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедуре банкротства.

Из материалов дела № А73-5966/2018, возбужденного по факту несостоятельности (банкротства) ООО «Грант», доступных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что выявленные нарушения имели формальный характер, не повлияли каким-либо негативным образом на движение дела о несостоятельности (банкротстве) должника, интересы кредиторов, иных лиц, не привели к затягиванию процедуры банкротства.

Доказательства того, что действия (бездействие) ФИО2 имели направленность не на достижение целей процедуры банкротства, а на ее затягивание в отношении должника, не установлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что как по материалам настоящего дела, так дела № А73-5966/2018 не установлены обстоятельства, что нарушение конкурсным управляющим пункта 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ привело к необоснованному расходованию конкурсной массы, либо к нарушению очередности погашения требований кредиторов, а также, что неисполнение ФИО2 требований, императивно установленных пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, существенно затруднило для должника и кредиторов осуществление контроля за его деятельностью по расходованию находящихся на счете должника денежных средств, соответственно привело бы к нарушению их прав и законных интересов.

Учитывая, что согласно положениям федерального законодательства административная ответственность характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины, коллегия полагает, что в рассматриваемом случае назначение административного наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации не приведет к достижению целей административной ответственности, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о признании совершенного правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10), пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 07.12.2023 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2023 по делу № А73-15700/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина


Е.А. Швец