Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-249072/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-35557/2023-ГК

Дело №А40-249072/15
г.Москва
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Росагролизинг»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 по делу №А40-249072/15

по иску АО «Росагролизинг» (ИНН <***>)

к Главе КФХ ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

заинтересованные лица: ФИО3, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 29.12.2022, диплом ВСА 0611921 от 17.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГК(Ф)Х ИП ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени по договору лизинга №1310040 от 04.07.2012 в размере 1 083 405 руб. 32 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.02.2016 Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист ФС №007194320 по делу №А40-249072/15 о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу АО «Росагролизинг» задолженности и обращении взыскания на залог.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление АО «Росагролизинг» о процессуальном правопреемстве ответчика - ГК(Ф)Х ИП ФИО2 на его наследника – ФИО3

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 в удовлетворении заявления АО «Росагролизинг» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Росагролизинг» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 приняла наследство от ФИО2, пришел к выводу, что ФИО3 наследником ИП главы К(Ф)Х ФИО2 по обязательствам по договору лизинга №1310040 от 04.07.2012 и по договору залога от 12.09.2012 №6520036 не является, в связи с чем, в процессуальном правопреемстве отказал.

В соответствии с положениями ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением суда от 14.02.2023 судом истребованы у Смоленской областной нотариальной палаты Духовщинского нотариального округа наследственное дело ФИО2, умершего 20.04.2020, уроженца д.Андропово, Духовецкого района Смоленской области; у УВМ УМВД России по Смоленской области истребованы сведения о месте регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Смоленск.

В ответ на определение суда от УВМ УМВД России по Смоленской области поступило сообщение, что местом регистрации ФИО3 является <...>.

Смоленская областная нотариальная палата Духовщинского нотариального округа в ответ на запрос суда сообщила, что после смерти ФИО2, умершего 20.04.2020, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что наследство ФИО3 от ФИО2 не принималось.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Кроме того, жилое помещение, в котором совместно проживали ФИО3 и ФИО2, не принадлежало ФИО2 на праве собственности.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области по делу №2-15/2022 от 30.05.2022 не устанавливалось, каким общим имуществом пользовались ФИО3 и ФИО2

Также не установлено, что ФИО3 фактически приняла в пользование земельный участок, переданный в залог по договору залога от 12.09.2012 №6520036.

На основании вышеизложенного, имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельств спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы АО «Росагролизинг», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда от 18.04.2023.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу №А40-249072/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



СудьяЕ.Б. Алексеева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.