Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А40-269741/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23938/2025

Дело № А40-269741/24
город Москва
31 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостанна решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2025 по делу № А40-269741/24

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>)

к ООО «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН: <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>)

о взыскании 1 332 720 руб. 94 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.09.2024;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Навигатор» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 839 195,72 руб. за период с 01.01.2021 года по 28.12.2023 года и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 493 525,22 руб. за период с 01.02.2021 по 30.09.2024 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Навигатор» (далее - Ответчик) принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 02:55:020511:146, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010833:67, общей площадью 15830 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В обоснование предъявленных требований Истец указал, что Ответчик не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010833:67, на котором располагается объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участки не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Согласно п.2 Решения СГО г. Уфа 30/7, в случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Расчет доли землепользования осуществляется по следующей формуле:

Sземлепользования - Бз.уч / 8арендуемыхпомещений * S помещения

Sз/польз - площадь землепользования, соразмерная доле в праве на здание;

Sз/уч - площадь земельного участка, на котором находится здание;

Sарендуемыхпомещ-й - общая площадь арендуемых помещений;

S помещения - площадь помещения в собственности у ответчика.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ 30/7), размер годовой арендной платы рассчитан Истцом по формуле и составил 839 195,72 руб.:

Апл = С * S, за период до 01.01.2008г.

Апл = КСУ * С * S, за период после 01.01.2008г.

Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком; С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ: до 01.01.2008г. в руб./кв.м. по экономико-планировачным районам г. Уфы; после 01.01.2008г. в процентах от кадастровой стоимости земли; КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка;

S - площадь земельного участка к оплате;

22.08.2024г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию Ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Суд, рассмотрев доводы истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено материалами дела, Истец пытается взыскать с Ответчика неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: 02:55:020511:34, 02:55:020511:146, 02:55:020511:42, при этом, земельные участки с кадастровыми номерами сняты с кадастрового учета: 02:55:020511:34 снят с кадастрового учета 11.12.2023 г., 02:55:020511:42 снят с кадастрового учета 18.03.2022 г. - данные факты не оспариваются сторонами.

При этом согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, с момента снятия с кадастрового учета указанные выше земельные участки утратили свои индивидуализирующие характеристики, следовательно, прекратили свое существование как объект права.

При взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками определяющими факторами являются фактическое существование земельных участков, а также доказательства их использования без заключения договора. Учитывая прекращение объектов права - земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020511:34 и 02:55:020511:42, взыскание платы за их использование становится невозможным, таким образом наличие в расчетах требований о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками после даты прекращения в отношении них кадастрового учета не соответствуют действующему законодательству и должны быть исключены из расчетов.

Судом установлены несоответствия в расчете Истца, а также включение в расчет снятых с учета земельных участков.

Суд первой инстанции, проверив расчет ответчика, признал его обоснованным.

Задолженность была полностью оплачена последним платежным поручением № 1217 от 25.07.2024 г.

Кроме того, Истец для обоснования рассматриваемых в рамках настоящего арбитражного дела требований в адрес ООО «УК «Навигатор» ссылается на положения п. 2 ст. 16 Закон об инвестиционных фондах, а также п. 3 ст. 1022 ГК РФ, в которых указывается, что задолженность по обязательствам, связанным с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. При недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

21.02.2024 г. Общим собранием владельцев инвестиционных паев Фонда было принято решение о досрочном прекращении срока действия договора доверительного управления Фондом, о чем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ, на сайте Общества в сети Интернет опубликовано сообщение о прекращении Фонда, а также порядок и сроки предъявления требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего Фонд. Требования кредиторов согласно Сообщению о прекращении Фонда принимались до 22.07.2024 г.

В целях исполнения Фондом обязанностей, предусмотренных ст. 42 и ст. 65 Земельного кодекса РФ Управляющая компания письмом от 28.03.2024 № УКН-182 запросил у Министерства расчет задолженности Фонда за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: 02:55:0205511:34, 02:55:0205511:42, 02:55:0205511:146 за период с 01.01.2021 года по 28.12.2023 года (последняя отчетная дата до даты регистрации перехода права собственности на Помещение).

Министерство письмом от 25.04.2024 № ЭУ-М04-06-3-3520 (вх. от 30.05.2024 № УКН-438) в предоставлении расчета задолженности Фонда за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: 02:55:0205511:34, 02:55:0205511:42, 02:55:0205511:146 за период с 01.01.2021 года по 28.12.2023 года отказало, сославшись на то, что для подготовки расчета необходим оригинал соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:020511:729.

Управляющая компания наравне с процедурой, предусмотренной Законом об инвестиционных Фондах, совершала ряд дополнительных действий, направленных на получение сведений о кредиторской задолженности ЗПИФ «Золотой город» перед Министерством, получить расчет для включения требований в реестр для погашения, Министерство отказало в предоставлении расчета и данных о задолженности.

Процедура, предусмотренная Законом об инвестиционных фондах, не предполагает включения в реестр требований задолженности, которая не включена в учет Фонда и по которой не было предъявлено требование кредитора о включении. При этом Управляющая компания самостоятельно произвела расчет платежа, предусмотренного ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, согласовала его оплату с Специализированным депозитарием Фонда - АО «НРК P.O.С.Т.» и платежным поручением № 1217 от 25.07.2024 г оплатила рассчитанную задолженность.

В процедуре расчета с кредиторами Фонда не возникло факта недостаточности имущества Фонда, о чем свидетельствует утвержденный Отчет о прекращении Фонда и последующее исключение Банком России на основании утвержденного отчета Фонда, при этом Управляющая компания не была привлечена к расчетам по обязательствам Фонда с использованием собственных средств.

Учитывая то, что Министерство предъявило требования по обязательствам ЗПИФ «Золотой город» к Управляющей компании уже после исключения Фонда из реестра паевых Фондов (Претензия № ЗУ-М04-06-3/6500 о погашении задолженности по неосновательному обогащению поступила Ответчику 26.08.2024 года, Фонд исключен из Реестра 20.08.2024г.) при том, что у Министерства была реальная возможность заявить задолженность в период прекращения фонда, суд пришел к выводу о том, что требования министерства не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Министерства отказано в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами (Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.05.2018 N 1281-О, от 19.12.2017 N 3031-О).

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

При изготовлении резолютивной части постановления от 23.07.2025, судом допущена опечатка в части неуказания апеллянта в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции считает возможным без вынесения отдельного судебного акта, настоящим постановлением исправить допущенную опечатку порядке ст. 179 АПК РФ и изложить резолютивную часть настоящего постановления в надлежащем виде.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 по делу №А40-269741/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  Е.А. Мезрина


Судьи                                                                                                           О.Г. Головкина


О.В. Савенков