Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А74-12967/2020




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-12967/2020
г. Красноярск
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июня 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2021 по делу № А74-12967/2020,



установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Подсинская средняя школа» (ИНН 1904003511, ОГРН 1021900522820) (далее также – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253) (далее также – Управление, Пенсионный фонд, контролирующий орган) от 02.12.2020 №№ 014S19200003547, 014S19200003548, 014S19200003549, 014S19200003550, 014S19200003551 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Решения Управления № 014S19200003547, 014S19200003548, 014S19200003549, 014S19200003550 от 02.12.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признаны незаконными в связи с их несоответствием положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение Управления № 014S19200003551 от 02.12.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано незаконным в части взыскания суммы штрафа, превышающей 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов учреждения путем исключения его обязательств по уплате штрафных санкций, назначенных решениями №№ 014S19200003547, 014S19200003548, 014S19200003549, 014S19200003550, а также путем уменьшения его обязательств по уплате штрафных санкций, назначенных решением № 014S19200003551, до суммы 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными решений контролирующего органа №№ 014S19200003547, 014S19200003548, 014S19200003549, 014S19200003550 и возложения обязанности на него устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения его обязательств по уплате штрафных санкций, назначенных указанными решениями.

В обоснование своей позиции Пенсионный фонд указал, что избранная фондом квалификация правонарушения является верной, поскольку дополняющие формы отчетности СЗВ-М представлены после истечения срока на представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за соответствующие периоды; судом первой инстанции не применено положение абзаца 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н; Управление не имело возможности направить уведомление о выявленных расхождениях ввиду отсутствия сведений о застрахованных лицах, которые не были отражены страхователем.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно в части признания решений Управления № 014S19200003547, 014S19200003548, 014S19200003549, 014S19200003550 недействительными.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, страхователем 16.09.2020 была представлена в Пенсионный фонд «исходная» форма СЗВ-М за август 2020 года.

26.10.2020 специалистом Пенсионного фонда составлен акт №014S18200003428 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В указанном акте зафиксирован факт нарушения страхователем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении 72 застрахованных лиц: сведения за август 2020 года представлены позже установленного срока – не позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом, и предложено привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Федеральный закон № 27-ФЗ), указана дата рассмотрения акта, акт направлен страхователю почтой и получен 03.11.2020.

По результатам рассмотрения акта руководителем Пенсионного фонда 02.12.2020 в отсутствие представителя страхователя принято решение №014S19200003551 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 36 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений. Копия решения направлена страхователю почтой 07.12.2020.

12.10.2020 страхователем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за май, июнь, июль, август 2020 года в отношении 1 застрахованного лица, которое отсутствовало в исходных формах.

«Исходные» формы СЗВ-М за май, июнь, июль 2020 года представлены страхователем в Пенсионный фонд в установленный срок.

26.10.2020 специалистом Пенсионного фонда составлены акты №№ 014S18200003424, 014S18200003425, 014S18200003426, 014S18200003427 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В указанных актах зафиксирован факт нарушения страхователем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении 1 застрахованного лица: сведения об 1 застрахованном лице за май, июнь, июль, август 2020 года представлены позже установленного срока – не позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом, и предложено привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, указана дата рассмотрения акта, акт направлен страхователю почтой и получен 03.11.2020.

По результатам рассмотрения акта руководителем Пенсионного фонда 02.12.2020 в отсутствие представителя страхователя приняты решения №№ 014S19200003547, 14S19200003548, 14S19200003549, 14S19200003550 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому решению за непредставление в установленный срок сведений. Копии решений направлены страхователю почтой 07.12.2020.

Не согласившись с решениями Пенсионного фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия Управления, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом компетентного органа, процедура проведения проверок и принятия решений не нарушена.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 5 Федерального закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому решению от 02.12.2020 №№ 014S19200003547, 14S19200003548, 14S19200003549, 14S19200003550 послужил факт представления 12.10.2020 страхователем дополняющих сведений по форме СЗВ-М об 1 застрахованном лице, которое отсутствовало в исходных формах СЗВ-М за май, июнь, июль, август 2020 года.

Как следует из материалов дела, исходные сведения по форме СЗВ-М за май, июнь, июль и август 2020 года приняты Управлением без возражений. Ошибок и несоответствий индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда, а также несоответствий установленным формам и форматам при подаче сведений по форме СЗВ-М (исходная) за указанные месяца Управлением не было выявлено.

Страхователь самостоятельно выявил и устранил ошибки в исходных формах СЗВ-М за май, июнь, июль, август 2020 года путем представления дополняющих сведений по форме СЗВ-М, ошибки устранены до выявления Пенсионным фондом их наличия.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П указал, что при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция ранее была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

Таким образом, поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибки в исходных сведениях и представил в Пенсионный фонд необходимые корректирующие сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что судом первой инстанции не применено положение абзаца 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (далее также – Инструкция).

Доводы Пенсионного фонда судом апелляционной инстанции отклоняются.

Управлением верно указано, что согласно абзацу 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (далее также – Инструкция), в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Между тем, статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Как следует из статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями с одной стороны и Пенсионным фондом с другой, допуская привлечение к ответственности только после предложения Пенсионным фондом исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю сданной отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для привлечения к ответственности устанавливаются Федеральным законом № 27-ФЗ. Изменения в статьи 15 и 17 Федерального закона № 27-ФЗ, аналогичные положениям Инструкции, законодателем не вносились. Следовательно, принятием новой Инструкции не могут быть установлены новые основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения фондом неполноты представленных сведений в исходных сведениях не позволяет квалифицировать действия страхователя как нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения № 014S19200003547, 014S19200003548, 014S19200003549, 014S19200003550, а также возложил на Управление обязанность устранить нарушение прав и законных интересов учреждения путем исключения его обязательств по уплате штрафных санкций, назначенных указанными решениями.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оставшейся части.

Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Заявленные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года по делу № А74-12967/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

М.Ю. Барыкин


Судьи:

А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова