Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А76-21422/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4688/2024
г. Челябинск
18 июля 2024 года
Дело № А76-21422/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Клочкович С.А. и после перерыва секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 по делу № А76- 21422/2022 о прекращении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, до и после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,



Установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 27.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (ОГРН <***>, далее – общество «Снабинвест») об обязании предоставить документы.

На основании норм статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 по делу № А76-21422/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу, исковые требования удовлетворены, на общество «Снабинвест» возложена обязанность предоставить в течении 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда представителю ФИО2 документы согласно перечню; также в пользу ФИО2 с общества «Снабинвест» взыскана судебная неустойка 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического полного исполнения решения.

На принудительное исполнение решения суда 07.06.2023 выдан исполнительный лист ФС № 038978862, возбуждено исполнительное производство от 30.06.2023 № 138244/23/74020-ИП.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 по делу № А76-38434/2022 общество «Снабинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий имуществом общества «Снабинвест» обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства от 30.06.2023 № 138244/23/74020-ИП.

Определением суда от 19.02.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) заявление конкурсного управляющего о прекращении названного исполнительного производства удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 19.02.2024, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Как считает апеллянт, принимая решение о прекращении исполнительного производства, арбитражный суд в нарушение требований части 4 статьи 170 АПК РФ не указал нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), которыми руководствовался, и мотивы отклонения возражений взыскателя; а, если исходить из того, что судом применены нормы пункта 2 части 1 статьи 43 указанного Закона, то соответствующих фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, реальной утраты самой возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами в ходе рассмотрения в данном случае не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что указанные конкурсным управляющим общества «Снабинвест» обстоятельства не подтверждают наличие оснований для применения указанной нормы, поскольку отсутствие в данный момент времени у конкурсного управляющего всех запрошенных документов не означает, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 по делу №А76-21422/2022 не может быть исполнено, учитывая, что соответствующие документы могут быть предоставлены конкурсному управляющему впоследствии, как бывшим руководителем должника в процессе их истребования с помощью службы судебных приставов или в ходе привлечения руководителя к административной ответственности, так и иными лицами, в частности государственных органов, кредитных и иных организаций.

В подтверждение возможности конкурсного управляющего получить необходимые документы у третьих лиц апеллянт ссылается на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 по делу № А76-38434/2022 об истребовании по заявлению управляющего ряда информации у Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

ФИО1 также отмечает, что направленные конкурсным управляющим бывшему руководителя должника запросы содержат иной перечень документов и сведений, чем поименованный в исполнительном листе, выданном по настоящему делу, и определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023, принятым в рамках дела о банкротстве № А76-38434/2022, на ФИО3 возложена обязанность передать иной список документов, чем предусмотрен к передаче взыскателю по исполнительному производству от 30.06.2023 № 138244/23/74020-ИП.

Кроме указанного, податель жалобы указывает на то, что обжалуемое определение повлекло невозможность взыскания уже начисленной судебной неустойки за период неосновательного уклонения должника от исполнения судебного решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.05.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 судебное заседание отложено на 11.06.2024.

В судебном заседании 11.06.2024 приобщены к материалам дела дополнительные письменные пояснения, поступившие от подателя жалобы.

В приобщении письменных пояснений по ходатайству представителя конкурсного управляющего обществом «Снабинвест» судом отказано, поскольку соответствующий процессуальный документ представлен непосредственно в заседании и без доказательств заблаговременного направления его копии в адрес апеллянта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.07.2024.

К назначенной дате от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения по доводам апеллянта, дополнения к отзыву с приложениями доказательств передачи подателю жалобы всех имеющихся документов по деятельности должника; а также от ФИО1 поступили письменные возражения на дополнительный отзыв управляющего.

В судебном заседании поступившие документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2024.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и указано ранее, 07.06.2023 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда ФС № 038978862, возбуждено исполнительное производство от 30.06.2023 № 138244/23/74020-ИП.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 по делу № А76-38434/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отношении общества «Снабинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 10.04.2023), с 19.03.2021 должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) должника до введения в отношении него процедуры банкротства замещала ФИО3

Временный управляющий по адресу места нахождения должника, а также по месту регистрации его указанного генерального директора: 454091, <...> направил запрос о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, на основании пункта 3.2 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В связи с тем, что требуемая документация временному управляющему не предоставлена, он обратился в суд с заявлением об обязании ФИО3 исполнить соответствующую обязанность.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 по делу № А76-38434/2022 общество «Снабинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, ФИО5 утверждена конкурсным управляющим должником.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 по делу № А76-38434/2022 предъявленные к ФИО3 требования удовлетворены, на нее возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты изготовления судебного акта передать конкурсному управляющему ФИО5 документы и сведения общества «Снабинвест»; присуждена к взысканию с ФИО3 в конкурсную массу общества «Снабинвест» в случае неисполнения определения судебная неустойка в размере 500 руб. в день, начиная с даты истечения установленного срока передачи материальных ценностей, документов, и до момента фактического исполнения определения.

Определение суда от 11.09.2023 вступило в законную силу 30.09.2023 и на его основании 10.10.2023 выдан исполнительный лист, который 17.10.2023 направлен в службу судебных приставов.

Судебный акт не исполнен ФИО3

Ссылаясь на отсутствие фактической возможности исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 по делу № А76-21422/2022, несмотря на предпринятые меры по истребованию документации общества «Снабинвест» от бывшего его руководителя, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства от 30.06.2023 № 138244/23/74020-ИП.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что подлежащая передаче истцу по данному делу документация общества «Снабинвест» у конкурсного управляющего отсутствует по вине бывшего руководителя должника, при этом для конкурсной массы последнего при действующем исполнительном производстве возникают негативные последствия в виде начисляемой судебной неустойки, взыскания административного штрафа и исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 данного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1);

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3);

- в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

По смыслу указанной статьи, содержащей исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, таковое допускается в случае возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо вследствие действий (бездействия) третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном конкретном случае суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением по настоящему делу на общество «Снабинвест» возложена обязанность предоставить ФИО2 документы согласно перечню.

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон № 14-ФЗ).

В статье 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Именно руководитель юридического лица, обладающий властными полномочиями по принятию решений, касающихся всех направлений деятельности юридического лица, обязан обеспечить от имени последнего исполнение судебных актов.

По общему правилу, смена руководителей юридического лица не изменяет обязательств самого юридического лица и не может быть принята в качестве достаточного доказательства неисполнимости судебного акта, учитывая, что в силу статей 32, 40, 50 Закона № 14-ФЗ в обязанность руководителя общества входит обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а также обязанность по их последующей передаче новому руководителю.

Вместе с тем введение в отношении юридического лица процедур банкротства предопределяет некоторые особенности.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает полномочиями руководителя организации, однако, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В отличие от рядового руководителя хозяйственного общества, назначаемого его собственниками, конкурсный управляющий выступает как стороннее независимое лицо, профессиональный антикризисный управляющий, утверждаемый судом, рассматривающим дело о банкротстве, от которого полная информация о деятельности общества зачастую скрывается бенефициарами последнего во избежание негативных последствий своего предшествующего недобросовестного поведения, либо в силу иных причин, а сам управляющий изначально не может обладать исчерпывающей информацией о составе документации общества-должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя исполнения в натуре обязанности по передаче документации по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Однако, само по себе наличие у конкурсного управляющего возможности самостоятельно запросить необходимые сведения о должнике в указанном порядке в целях обеспечения возможности исполнять основные возложенные на него обязанности не освобождает бывшего руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Необходимо также учитывать, что возможный к истребованию конкурсным управляющим у сторонних лиц объем документов и сведений в отношении общества, объективно, не соответствует тому объему, который фактически имелся и, резюмируется, что находился у бывшего руководителя, уклоняющего от исполнения названной обязанности.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела документов, можно сделать вывод о том, что конкурсный управляющий обществом «Снабинвест» при осуществлении своих полномочий реализовал, как названное право на истребование документации у бывшего руководителя общества, так и в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве истребовал необходимую для целей процедуры банкротства должника информацию у сторонних лиц (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2024).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае со стороны конкурсного управляющего предприняты все объективно доступные меры, направленные на получение документов, касающихся деятельности общества «Снабинвест», следует признать верным.

Наряду с этим, при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства от 30.06.2023 № 13844/23/74020-ИП конкурсный управляющий приводил доводы о том, что все фактически имеющиеся в его распоряжении документы и сведения по деятельности общества «Снабинвест» переданы взыскателю, в подтверждение чего представил доказательства отправки соответствующей документации, в том числе на стадии апелляционного производства.

Факт получения тех документов, на передачу которых указывает конкурсный управляющий, ФИО1 как таковой не отрицается.

Принимая во внимание полноту принятых конкурсным управляющим мер в рамках исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 по делу № А76-21422/2022 и установленный в судебном порядке факт недобросовестного бездействия бывшего руководителя общества «Снабинвест», влекущий объективную невозможность исполнения указанного судебного акта в остальной его части со стороны конкурсного управляющего как действующего руководителя юридического лица, находящегося в процедуре банкротства, достаточные основания для прекращения исполнительного производства исполнительного производства от 30.06.2023 № 13844/23/74020-ИП по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ в данном случае следует признать доказанными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение по заявленному требованию.

Довод апеллянта о наличии разницы между перечнем документов и сведений, поименованных в исполнительном листе, выданном на решение суда по настоящему делу, и перечнем истребованных у ФИО3 документов и сведений по определению Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023, принятому в рамках дела о банкротстве № А76-38434/2022, отклоняется судебной коллегией.

Императивные нормы статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие исполнению бывшим руководителем юридического лица вне зависимости от обращения к нему конкурсного управляющего, в том числе в судебном порядке, предполагают передачу всего объема имеющейся документации общества без каких-либо исключений.

Ссылка подателя жалобы на то, что возможность получения конкурсным управляющим документов общества «Снабинвест» у сторонних лиц не исчерпана и не исключено получение тех или иных документов в дальнейшем, не может быть принята во внимание в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание, что конкурсное производство в отношении общества «Снабинвест» введено почти год назад и все необходимые и возможные запросы в адрес третьих лиц уже направлены конкурсным управляющим согласно его отчету, а поступившие в ответ на них документы переданы. Иного не доказано и из материалов дела не следует.

При этом в случае поступления ответов на направленные ранее запросы впоследствии, а равно в случае истребования документов, не предоставленных третьими лицами добровольно, в судебном порядке, в том случае, если они относятся к перечисленным в решении Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 по делу № А76-21422/2022, конкурсному управляющему с учетом своей обязанности действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), надлежит передать соответствующие полученные документы и сведения ФИО1

Следует отметить, что на это указывает и сам конкурсный управляющий, ссылаясь в своих дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, представленных 25.06.2024, на то, что не полученные на настоящее время по запросу аудиторские заключения по их поступлении будут переданы участнику.

В сложившейся ситуации целесообразности в дальнейшем ведении исполнительного производства от 30.06.2023 № 13844/23/74020-ИП не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 по делу № А76-21422/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Т.В. Курносова