Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А78-1931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1931/2022
г.Чита
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Богдановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в краевой бюджет задолженности по договору аренды лесного участка № 21- 63 от 16.07.2021 за период с 10.08.2021 по 31.12.2021 в размере 896341 руб. 53 коп.,

41399 руб. 77 коп. договорной неустойки за период с 25.08.2021 по 03.12.2021 в краевой бюджет,

о расторжении договора аренды лесного участка № 21-63 от 16.07.2021,

об обязании передать лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 16.07.2021 № 21-63, взыскании за счет бюджета (казны) Забайкальского края убытки в виде реального ущерба в размере 3 643 696 руб. и упущенной выгоды в размере 10 063 345 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316753600081861),

общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2022 № 34;

от ответчика: ФИО3, директора;

от третьего лица 1 (Прокуратура Забайкальского края): ФИО4, прокурора, полномочия проверены на основании удостоверения;

от третьего лица 2 (общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр») представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица 3 (индивидуальный предприниматель ФИО1) представитель явку не обеспечил, сведения о надлежащем извещении отсутствуют;

от третьего лица 4 (общество с ограниченной ответственностью «Радуга») представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица 5 (Федеральное агентство лесного хозяйства): представитель явку не обеспечил, извещен.


Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

04.03.2022 исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

25.03.2022 от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды лесного участка от 16.07.2021 №21-63, заключенного между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Феникс», взыскании с Министерства природных ресурсов Забайкальского края за счет бюджета (казны) Забайкальского края в пользу ООО «Феникс» возмещения убытков в виде реального ущерба в размере 3643696 руб. и упущенной выгоды в размере 10063345 руб., причиненные в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.07.2021 № 21-63 на общую сумму 1370701 руб.

Определением суда от 06.04.2022 выполнен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 30 минут 05 мая 2022 года, судебное разбирательство по рассмотрению дела назначено на 10 часов 40 минут 05 мая 2022 года, так же судом принято к производству встречное исковое заявление, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратура Забайкальского края.

Определением от 28.06.2022 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Радуга».

Определением от 27.07.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное агентство лесного хозяйства.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и дополнениях к нему, считает себя ненадлежащим ответчиком, представил суду заявление от отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.07.2021 № 21-63 и обязания общества с ограниченной ответственностью "Феникс" передать лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А78-9758/2021 не поддержал, просил не рассматривать.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявленное в предварительном судебном заседании 27.07.2022 ходатайство об объединение дел № А78-1931/2022 и № А78-9758/2021 не поддержал, просил не рассматривать, представил на обозрение суда оригиналы предварительных договоров от 12.10.2021 и 27.12.2021, расписок, соглашения об отступном.

Представитель истца ходатайствовал о необходимости приобщения к материалам дела оригиналов указанных документов, в связи с намерением заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по сроку давности изготовления данных документов, поскольку у истца имеются сомнения относительно действительного получения и возврата ответчиком задатка по договору от 12.10.2021 и передачи материальных ценностей по отступному по договору от 27.12.2021.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд назначает экспертизу при следующих условиях:

- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ);

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Факт подписания спорных договоров, расписок и соглашения об отступном подтверждается ответчиком и третьими лицами в представленных письменных пояснениях (т.2 л.д.101-102, 113).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иные документы подтверждающие получение и возврат задатка, также материальных ценностей по соглашению об отступном отсутствуют.

На основании изложенного суд в соответствии со статьями 82, 159 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Прокурор поддержала позицию, изложенную в представленных письменных пояснениях.

Представители иных третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

16.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), на основании протокола о результатах аукциона № U56996-2 от 30.06.2021 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 21-63 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.2 предметом Договора является лесной участок площадью 7137 га, местоположение: Забайкальский край, Читинский район, Беклемишевское лесничество, Сохондинское участковое лесничество, кварталы №№ 1-5, 9, 10, 12-15, кадастровый номер лесного участка 75:00:000000:63833, целевое назначение лесов: эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Арендная плата установлена пунктом 2.1 Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к Договору.

Обязательство по уплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 Договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации Договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора после заключения Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Акт приема-передачи лесного участка подписан сторонами 16.07.2021.

Согласно имеющейся отметке договор зарегистрирован 10.08.2021.

Подпунктом «а» пункта 4.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено право арендодателя на отказ от исполнения Договора.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за период с 10.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 896341,53 руб. истцом начислена неустойка за период с 25.08.2021 по 03.12.2021 в размере 41399,77 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик внесение арендной платы не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

25.03.2022 от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что платежным поручением № 54 от 22.06.2021 им был внесен задаток для участия в аукционе в размере 329272 руб. (т.2 л.д. 13).

После заключения Договора аренды № 21-63, между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» был подписан договор оказания услуг по разработке проекта освоения лесов от 01.08.2021, с учетом дополнительного соглашения от 10.02.2022 (т.2 л.д. 14-16).

В счет оплаты оказанных услуг платежным поручением № 19 от 20.03.2022 были перечислены денежные средства в сумме 685 125 руб. (т.2 л.д. 17).

12.10.2021 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен предварительный договор поставки круглого лесоматериала, на основании которого ответчиком был получен задаток в сумме 1 000 000 руб. (т.2 л.д. 18-19, 87).

27.12.2021 между ответчиком (поставщик) и обществом с ограниченной ответственность «Радуга» (покупатель) был заключен предварительный договор поставки круглого лесоматериала (т.2 л.д. 25-26).

Пунктом 2.1 Договора от 27.12.2021 предусмотрена ответственность поставщика в случае неисполнения обязанности по заключению основного договора, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

27.01.2022 истцом было выдано отрицательное заключение на проект освоения лесов ответчика, в связи с тем, что проект, не соответствует данным государственного лесного реестра.

Ответчик указал, что проект освоения лесов был подготовлен на основании сведений содержащихся в Договоре. Из отзыва на встречное исковое заявление следует, сведения в Договор были внесены из лесохозяйственного регламента Беклемишевского лесничества разработанного по материалам лесоустройства 1996 года (т.2 л.д. 46)

В связи с выдачей отрицательного заключения и невозможностью использования лесного участка, ответчик указывает, что понес убытки в виде реального ущерба в сумме 3 643 696 руб.

Данная сумма требований сложилась: 658 544 руб. задаток в двойном размере, 685 125 руб. расходы по подготовке проекта освоения лесов, 2 000 000 руб. двойная сумма задатка по предварительному договору заключенному индивидуальным предпринимателем ФИО1, 300 000 руб. штрафа по предварительному договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственность «Радуга».

В материалы дела ответчиком представлено соглашение от 06.05.2022 об отступном к предварительному договору поставки круглого лесоматериала от 27.12.2021 на сумму 300 000 руб. (т.2. л.д 57), расписка от 04.05.2022 о возврате ИП ФИО1 2 000 000 руб. задатка в двойном размере по договору от 12.10.2021 (т.2. л.д. 58).

Таким образом, сумма общая сумма составляет 3 643 669 руб. (658 544 + 685 125 + 2 000 000 + 300 000), а не 3 643 696 как заявлено ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании упущенной выгоды по договору заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 6 208 890 руб. Данная сумма сложилась исходя из цены за 1 куб.м древесины в размере 4500 руб., общей суммы договора в размере 13 500 000 руб. и себестоимости заготовки – 2430,37 руб. (т.2 л.д. 21-24), таким образом 13 500 000 – (3000 куб.м * 2430,37 руб.) = 6 208 890 руб.

Также ответчиком заявлено о взыскании упущенной выгоды по договору заключенному с обществом с ограниченной ответственность «Радуга» в размере 3 854 445 руб., исходя из цены за 1 куб.м древесины в размере 5000 руб., общей суммы договора в размере 7 500 000 руб. и себестоимости заготовки – 2430,37 руб. (т.2 л.д. 21-24), таким образом 7 500 000 – (1500 куб.м * 2430,37 руб.) = 3 854 445 руб.

Дополнительно ответчиком представлен ответ КГСАУ «Забайкаллесхоз» № 79/6 от 21.06.2022, согласно которому стоимость заготовки древесины составляет 2120 руб. за 1 куб. Указанная сумма при расчете упущенной выгодны, не использовалась.

Общим размер упущенной выгоды по расчету ответчика составляет 10 063 335 руб.

В судебном заседании 20.12.2022 истцом представлено заявление от отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.07.2021 № 21-63 и обязания общества с ограниченной ответственностью "Феникс" передать лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно ч.2. ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования в указанной части полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.07.2021 № 21-63 и обязания общества с ограниченной ответственностью "Феникс" передать лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства подлежит прекращению.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования в оставшейся части по первоначальному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края № 503 от 27.12.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Пунктом 11 ст. 1 и ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлен принцип платности использования лесов.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 ГК РФ).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 ЛК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы по Договору за период с 10.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 896341,53 руб., а также неустойки за период с 25.08.2021 по 03.12.2021 в размере 41399,77 руб.

Вместе с тем, в рамках дела № А78-9758/2021 договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 21-63 от 16.07.2021 признан недействительным.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами заявленные требования истца квалифицируются судом как неосновательное обогащение

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии 2.3 Договора, признанного недействительным, обязательство по уплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 Договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации Договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора после заключения Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Сторонами не оспаривается, что в связи с выдачей отрицательного заключения на проект освоения лесов, фактически с эксплуатации лесного участка ответчик не приступал.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт передачи земельного участка по Договору ответчику, вместе с тем доказательств использования земельного участка истцом не представлено, участок ответчиком не эксплуатировался, заготовка древесины не велась, доходы, полученные в результате использования лесного участка отсутствуют, таким образом, между истцом и ответчиком не возникло обязательств из неосновательного обогащения, следовательно, требования истца о взыскании арендной платы за период с 10.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 896341,53 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований в части взыскания основного долга, требования о взыскании неустойке также не подлежат удовлетворению.

Как следует из п.1 ст. 330 ГК РФ неустойка должна быть определена законом или договором.

Расчет неустойки истцом произведен на основании подпункта «а» пункта 4.2 Договора, который признан недействительным.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению отказать.

Встречные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено требование о признании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 21-63 недействительным.

Как уже отмечалось ранее решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-9758/2022 указанный договор признан недействительным.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2022 по делу № А78-9758/2021 не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи, с чем суд считает требования в части признания Договора недействительным подлежащим прекращению.

Также ответчиком заявлено о взыскании двойного размера задатка в размере 658 544 руб. на основании ст. 381 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Организация и порядок проведения торгов установлен главой 8 ЛК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет существующих денежных или имущественных обязательств.

В статье 381 ГК РФ определено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Таким образом, в данном случае задаток не считается доказательством заключения договора, поскольку вносится на стадии подачи документов для участия в торгах, когда между организатором и участником торгов нет никаких договорных отношений, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для взыскания двойной суммы задатка.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.202 2по делу № А78-9758/2021 торги в форме открытого аукциона, под номером № 56996, по лоту № 1, на право заключения договора аренды лесного участка, местоположение: Забайкальский край, Читинский район, Беклемишевское лесничество Сохондинское участковое лесничество, лесные кварталы №№ 1-5, 9, 10, 12-15 общей площадью – 7137 га., с объемом ежегодной возможной заготовки древесины 3160 м3 признаны недействительными.

На основании п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Таким образом, в связи с призванием торгов недействительными, у истца отсутствуют основания для удержания 329 272 руб. задатка.

Истец в отзыве на исковое заявление указал, что требования по встречному исковому заявлению заявлены к ненадлежащему ответчику.

Данные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Положениями ст. ст. 81-84 ЛК РФ установлены полномочия органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в области лесных отношений.

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края утвержденного постановлением правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503 Министерство природных ресурсов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление в области:

- регулирования отношений недропользования;

- отношений, связанных с охраной окружающей среды;

- охраны атмосферного воздуха;

- особо охраняемых природных территорий;

- охраны озера Байкал;

- государственной экологической экспертизы;

- обеспечения радиационной безопасности;

- использования атомной энергии;

- обращения с отходами;

- водных отношений;

- отношений, связанных с созданием на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, искусственных земельных участков;

- безопасности гидротехнических сооружений;

- охраны и использования объектов животного мира;

- охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

- лесных отношений.

В Приложении № 8 к Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" в качестве главного администратора доходов федерального бюджета указано Федеральное агентство лесного хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства.

Согласно п. 4 Раздела 1 «Общие положения» Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 «Об администрировании доходов бюджетной системы РФ» органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные им полномочия РФ в области лесных отношений, наделены полномочиями администраторов доходов бюджетов закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в соответствующий бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Приказом Рослесхоза от 28.12.2018 № 1079 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов" Министерство природных ресурсов Забайкальского края включено в Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно пункту 4 приказа Рослесхоза от 28.12.2018 № 1079 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, указанные в Перечне, в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета согласно приложению 2 осуществляют полномочия администратора доходов федерального бюджета, в том числе принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление заявки на возврат в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации главный администратор доходов бюджета формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета. Администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с раздела 12.18 Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края истец осуществляет переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.

Таким образом, в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, наделено непосредственно Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Поскольку сумма задатка истцом не была возвращена, требования в части возврата суммы задатка в размере 329 272 руб. подлежат удовлетворению путем взыскания с Министерства природных ресурсов Забайкальского края, требования о взыскании задатка за счет казны Забайкальского края ответчиком заявлены не обоснованно.

Также ответчиком во встречном исковом заявлении предъявлены требования о взыскании убытков в виде реального ущерба состоящие из 685 125 руб. расходов по подготовке проекта освоения лесов, 2 000 000 руб. двойной суммы задатка по предварительному договору заключенному индивидуальным предпринимателем ФИО1, 300 000 руб. штрафа по предварительному договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственность «Радуга» и упущенной выгоды по договору от 12.10.2021 в сумме 6 208 890 руб. и по договору от 27.12.2021в размере 3 854 445 руб.

Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Из положений ЛК РФ и приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" следует, что лесной участок является используемым арендатором с момента предоставления его арендатору для возможного освоения, под которым следует понимать весь комплекс мероприятий проводимых арендатором (в том числе подготовительные работы, включая разработку проекта освоения лесов).

Согласно п.5 Приказа Минприроды России от 03.02.2017 № 54 "Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки" характеристика проектируемого лесного участка должна составляться на основании данных государственного лесного реестра, а также натурного обследования проектируемого лесного участка (при необходимости).

В случае несоответствия натурного обследования проектируемого лесного участка данным государственного лесного реестра составляется акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию в соответствии с приказом Минприроды России от 11 ноября 2013 г. № 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" (далее - Приказ № 496).

Согласно пункту 4.3 Приказа № 496 в случае выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию составляется акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. № 122

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется не позднее 10 дней с момента проведения натурного обследования.

В силу пункта 4.2.3. названного Приказа № 496 орган государственной власти, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, при поступлении заявления об ошибке обязан проверить содержащуюся в нем информацию и принять решение об устранении соответствующей ошибки, либо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления заявления отклонить заявление с обоснованием причин отклонения.

На наличие такой обязанности указано и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 303-КГ16-17288.

Пунктом 1.5 Договора оказания услуг по разработке проекта освоения лесов от 01.08.2021 предусмотрено, что определенная в п. 1.3 договора стоимость включает в себя все затраты исполнителя на подготовку необходимой документации, изучение лесного участка на местности, использование техники и т.д., включая плату налогов и прочих сборов.

Документов подтверждающих изучение обществом с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» лесного участка на местности в материалы дела не представлено, в письменных пояснениях третье лицо указывает, что разработка проекта освоения лесов велась на основании данных имеющихся в договоре.

Отрицательное заключением № 207-21 от 27.01.2022 ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, Договор заключен по итогам аукциона и вся необходимая информация об объекте аренды была предоставлена всем участникам аукциона до его проведения, поэтому у ответчика была возможность до заключения договора получить все необходимые сведения о состоянии и характеристиках участка, имелась возможность осмотра участка на местности как до подачи заявления о предоставлении лесного участка в аренду, так и в течение срока приема заявок на аукцион.

Поскольку в рассматриваемом случае арендатор не обращался за составлением акта несоответствия данных содержащихся в Договоре натурному обследованию и не произвел в установленном порядке таксацию лесов (данный факт не отрицается, т.е. ни ответчик, ни общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» не проводили натурного обследования спорного лесного участка), как следствие, ответчик не проявил должную осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок (осмотреть лесной участок и принять решение о необходимости участия в аукционе, оценив имеющиеся риски). Поскольку на момент принятия участка в аренду арендатор, имевший возможность заявить возражения относительно его недостатков, замечаний не предъявил, тем самым понес риски несовершения указанного действия.

Следовательно, в данном случае при наличие причинно-следственной связи между возможными убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также расходами на составление проекта освоения лесов, необходимость несения которых возложена на него в силу закона (как возможность осуществления определенной деятельности), основания для

взыскания с истца убытков в виде расходов на подготовки проекта освоения лесов отсутствуют.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия истца, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления № 25, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец, следовательно, по встречному исковому заявлению, как в настоящем случае - ответчик.

Ответчик (в настоящем споре истец) вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, не смотря на возможность обследования лесного участка как до, в ходе проведения торгов, так и после заключения Договора при подготовке проекта освоения лесов ответчик при должной степени осмотрительности имел реальную возможность не только уменьшить заявленные убытки, но и вовсе исключить их.

Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, в отсутствие положительного заключения проекта освоения лесов ответчиком заключены предварительные договоры от 12.10.2021 и 27.12.2021, в связи с отказом от которых, как указано во встречном исковом заявлении, ответчик понес убытки в виде реального ущерба в размере 2 300 000 руб.

Таким образом, в данном случае, бездействие ответчика по обследованию лесного участка, а в дальнейшем отказ от предварительных договоров повлекли для него заявленные неблагоприятные последствия.

Кроме того, истцом указывалось на отсутствие первичных и бухгалтерских документов в подтверждения получения и возврата задатка, передачи материальных ценностей по соглашению об отступном.

Определениями от 21.09.2022, 20.10.2022, 21.11.2022 ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» предлагалось представить документы в подтверждение получения и передачи денежных средств по предварительным договорам (приходный и расходный кассовые ордера, квитанции к ним, журналы регистрации кассовых ордеров, кассовые книги, книги учета принятых денежных средств, выписки со счета), документы в подтверждение передачи материальных ценностей по соглашению об отступном от 06.05.2022.

Данные документы суду представлены не были, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иные документы, кроме представленных в материалы дела, не составлялись, следовательно, не могут быть предоставлены.

Таким образом, заявленный ответчиком размер убытков в виде реального ущерба в размере 2 300 000 руб. подтверждается только документами, составленными между ответчиком и третьими лицами, без приложения доказательств отражения операций в бухгалтерском учете и внесения/снятия денежный средств в кассу организации либо на банковский счет.

В пункте 14 Постановления № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В обоснование размера упущенной выгоды ответчиком представлены предварительные договоры от 12.10.2021 и 27.12.2021, а также расчет себестоимости заготовки древесины обществом с ограниченной ответственность «Феникс».

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По условиям договоров от 12.10.2021 и 27.12.2021 покупатель и поставщик согласовали заключение основных договоров до 01.07.2022 и 01.08.2022 соответственно, вместе с тем письмами от 02.03.2022 ответчик отказался от заключения данных договоров.

Таким образом, несмотря на наличие возможности по натурному обследованию лесного участка и внесения изменений в Договор аренды, для дальнейшей эксплуатации лесного участка, ответчик принял решение об отказе от договоров поставки.

Кроме того, заключение ответчиком предварительных договоров объективно не подтверждает неизбежность получения дохода в спорном случае, поскольку сам факт заключения предварительных договоров поставки не свидетельствует о неминуемости заключения основных договоров с покупателем и получения прибыли до момента окончания срока действия договоров договора.

Также ответчиком представлен расчет стоимости заготовки древесины обществом с ограниченной ответственностью «Феникс». В представленном расчете ответчик указывает, на разработку пасек трактором Беларус с использованием ручного труда вальщиков, транспортировку хлыстов лесовозом КамАЗ. В отзыве, представленном 24.06.2022 (т.2 л.д. 82) ответчик сообщает, что обеспечивает работой 20 граждан, содержит 12 рабочих мест в исправительных учреждениях края, однако документов подтверждающих наличие техники, работников и возможности ведения деятельности по заготовке древесины в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд считает, что именно действия (бездействие) ответчика привело к указанным неблагоприятным последствиям, в материалы дела не представлено доказательств несения реального ущерба в сумме 2 300 000 руб., а также упущенной выгоды, документов подтверждающих возможность фактического исполнения обязательств по договорам поставки круглого лесоматериала (в случае их заключения), в связи, с чем требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Истец относится к лицам, освобождённым от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подложит.

Ответчик при подаче встречного искового заявления платежными поручениями № 26 от 25.03.2022 и № 28 от 31.03.2022 уплатил 96535 руб. государственной пошлины.

В связи с прекращением производства в части требований о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.07.2021 № 21-63, ответчику поделит возврату государственная пошлина в размере 6000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований по встречному исковому заявлению с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 89 336 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.07.2021 № 21-63 и обязания общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Производство по делу в части признания недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.07.2021 № 21-63 прекратить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 329 272 руб. задатка, 2199 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский