Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А50-25104/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1228/2024-ГК
г. Пермь
09 апреля 2024 года
Дело № А50-25104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В., судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Регион-пресс» – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.08.2023, диплом;

заинтересованного лица Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми - ФИО2, паспорт, доверенность от 19.12.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2023 года по делу № А50-25104/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании отказа в продлении срока действия договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-пресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным повторного отказа Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, департамент) в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенного с заявителем договора на размещение НТО № 14615 (изложенный в письме ДЭПП от 22.06.2023 № 059-13-04-01/2-51 по итогам повторного рассмотрения Департаментом в 2023 году ранее поданного заявления заявителя от 24.11.2022 о продлении договора № 146-15 на 7 лет), в связи с несоответствием этого отказа положениям пунктов 1 и 4 Приложения № 15 к постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 и пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем соответствующего заявления в Департамент о продлении договора на 7 лет, т.е. по состоянию на 24.11.2022); обязании департамент устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения департаментом действий по оформлению продления на 7 лет срока действия договора на размещение НТО № 146-15 от 23.12.2015, в отношении которого заявителем 24.11.2022 было передано в департамент письменное заявление о продлении указанного договора на 7 лет; присуждении в пользу заявителя денежной суммы в размере 1000 рублей в день, подлежащую взысканию с департамента на случай неисполнения судебного акта об удовлетворении основных требований заявителя по данному делу.

Решением суда от 22.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с решением суда от 22.12.2023 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе приводит доводы, о том, что обоснование удовлетворения требований принятыми судебными актами по делу № А50-31739/2022 является неверным. Вступившими по делу судебными актами о рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки, наложении судебного штрафа в рамках дела № А50-31739/2022 установлено, что рассмотрение департаментом заявления повторно с выдачей по нему мотивированного ответа в срок не позднее 29.06.2023 расценено как фактическое исполнение судебного акта заинтересованным лицом, в связи с чем по мнению апеллянта суд рассматривая требования по настоящему делу не связан с обстоятельствами дела № А50-31739/2022. Отмечает, что самостоятельных обстоятельств, по которым суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, не приведено. Полагает отказ департамента законным, указывая, что направленным с письмом от 22.06.2023 № 059-13-04-01/2-51 дополнительным соглашением обществу предложено продлить срок действия договора от 23.12.2015 № 146-23 с учетом положений Постановления № 577-п (в редакции постановления Правительства Пермского края от 26.04.2023 № 304-п), действующих именно на момент повторного рассмотрения заявления общества. В силу того, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде действовал нормативный правовой акт (Постановление 304-п), следует учитывать положения действующего законодательства при принятии решения. По мнению департамента, не имеется оснований для неприменения нормативного правого акта -


Постановления 304-п. Также считает, что денежная сумма, предусмотренная в ч.4 ст. 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействий).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил приобщить к материалам дела копии апелляционных определений Четвертого апелляционного суда от 31.01.2024 и от 14.02.2024.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решения суда без изменения.

Представленные заинтересованным лицом дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-31739/22 между департаментом и обществом заключен договор на размещение НТО от 23.12.2015 № 146-16 (далее – договор, договор на размещение НТО), в соответствии с пунктом 1.1 которого департамент предоставляет владельцу право на размещение НТО: - вид: киоск; - адресные ориентиры: ул. Циолковского, 12; - площадь: 8,0 кв. м. Место размещения НТО предусмотрено в схеме размещения НТО на территории города Перми, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 27.09.2012 № 572, под учетным номером – М-КП-32.

Владелец вносит плату за размещение НТО в порядке, установленном разделом III настоящего договора (пункт 1.2 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 23.12.2020, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу НТО – до их полного исполнения.

12.01.2021 на основании с постановления Администрации города Перми от 06.05.2020 № 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" (в редакции постановления Администрации города Перми от 22.12.2020 № 1286) (ранее и далее – постановление № 411) и на основании поступившего заявления владельца НТО между департаментом и заявителем подписано дополнительное соглашение к договору (далее – соглашение), согласно пункту 1 которого владельцу НТО предоставлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из договора, до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 2 соглашения на дату подписания настоящего дополнительного соглашения владелец подтверждает, что объект, установленный им по договору, расположен в месте с адресными ориентирами: ул. Циолковского, 12, и является нестационарным торговым объектом, вид, специализация, площадь объекта соответствует требованиям, установленным договором.


24.11.2022 общество обратилось в департамент с заявлением о продлении срока договора на основании постановления № 577-п на 7 лет.

Департамент направил в адрес общества письмо от 15.12.2022 № 059-13- 0602/2-410, в котором изложен отказ в продлении ранее заключенного договора на размещение НТО по адресу: <...>, единственным основанием которого указано на подачу заявления после истечения срока договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 по делу № А50-31739/2022 удовлетворены требования общества: признан незаконным отказ департамента в продлении ранее заключенного договора от 23.12.2015 № 146-15 на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в письме от 15.12.2022 № 059-13-06-02/2-410; суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

13.06.2023 общество обратилось в департамент с требованием об исполнении решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31739/2022, и продлении на 7 лет срока договора на размещение НТО.

22.06.2023 департамент с письмом № 059-13-04-01/2-51 направил обществу дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на размещение НТО от 23.12.2015 № 146-15, указав, что договор продляется на срок до 31.12.2023.

Не согласившись с указанным решением департамента, полагая, что отказ в продлении договора на 7 лет является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого отказа в совершении действий по оформлению продления срока действия ранее заключенного договора на размещение НТО незаконным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и


охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено понятие "вопросы местного значения", к которым в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Закона о местном самоуправлении относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки, действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 г.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 N 577-п (далее – Постановление № 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления общества о продлении договоров) содержалось указание на продление сроков договоров на 7 лет.


В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления общества о продлении договора) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Администрацией города Перми издано Постановление от 25.08.2022 № 710 "О реализации пунктов 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п "О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов".

В соответствии с подпунктом 1.1 указанного выше постановления Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми предписано обеспечить однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период с 14.03.2022 по 31.12.2026, на срок, указанный в пунктах 1, 2 постановления № 577-п в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с которым заключен вышеуказанный договор.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что законодательством предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае после вступления в законную силу решения суда от 20.03.2023 по делу № А50-31739/2022, которым на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 24.11.2022, департамент письмом № 059-13-04-01/2-51 от 22.06.2023 направил обществу дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на размещение НТО от 23.12.2015 № 146-15 до 31.12.2023.

В указанном письме департамент ссылается на повторное рассмотрение заявления о продлении срока действия договора на размещение НТО в соответствии с положениями Постановления № 577-п в редакции постановления Правительства Пермского края от 26.04.2023 № 304-п, которым продление на срок 7 лет изменено на продление до 31.12.2023.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную


силу судебным актом по делу № А50-31739/2022, в том числе возложение на департамент обязанности повторно рассмотреть заявление общества от 24.11.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применению к спорным правоотношениям подлежит постановление № 577-п в редакции, действовавшей на дату подачи обществом заявления, и устанавливающего возможность продления договора на 7 лет.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав (законных интересов) заявителя суд первой инстанции правомерно в качестве способа устранения допущенных нарушений возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу действий по оформлению продления на 7 лет договора на размещение НТО № 146-15 от 23.12.2015.

Ссылки заинтересованного лица на то, что вступившими по делу судебными актами о рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки, наложении судебного штрафа в рамках дела № А50-31739/2022 установлено, что департаментом судебный акт исполнен, рассмотрены и не влекут иной вывод по существу спора. Действительно решение исполнено, повторно заявление рассмотрено, однако удовлетворено не в том виде, как просило общество, и как предписывало постановление № 577-п на дату подачи заявления, а в соответствии с постановлением № 304-п, принятым 26.04.2023 и действующим с 07.05.2023.

Вопрос законности повторного ответа не рассматривался в рамках рассмотрения вопроса о присуждении судебной неустойки.

Вопреки доводам жалобы, Постановление Правительства Пермского края от 26.04.2023 № 304-п, действующее с 07.05.2023, к рассматриваемым правоотношениям не применяется, поскольку заявление о продлении срока действия договора подано заявителем в департамент 24.11.2022, т. е. до дня


вступления в силу указанного постановления, следовательно, не может распространяться на взаимоотношения сторон, возникшие до указанной даты.

Указанные доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку Постановлением № 304-п, вступившим в силу 07.05.2023, были изменены положения ранее принятого Постановления Правительства Пермского края № 577- п, в частности, был изменен срок, на который продляются сроки действия соответствующих договоров (вместо продления на 7 лет установлено продление срока действия договоров только до 31.12.2023).

Указанное Постановление № 304-п ухудшает положение лиц, имеющих заключенные договоры с Департаментом на размещение нестационарных торговых объектов.

Оснований для применения к ранее возникшим между заявителем и заинтересованным лицом отношениям по продлению договоров (которые возникли в момент обращения заявителя с соответствующим заявлением о реализации своего права в уполномоченный орган) нормативного акта в редакции, которая ухудшает его положение, суд не усматривает.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Кодекса).

Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по применению указанной нормы. Арбитражный суд вправе присудить в пользу организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Кодекса, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Кодекса, на соответствующий орган, наделенный публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять гражданские права. Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 Кодекса, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Требование общества о взыскании с департамента судебной неустойки признано судом первой инстанции отвечающим признаку соразмерности, в связи с чем суд определил неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения, по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для взыскания денежной суммы предусмотренной в ч.4 ст. 174 АПК РФ со ссылкой на абзац 2


пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, судом отклоняются, поскольку в настоящем случае на департамент возложена обязанность по устранению последствий допущенных нарушений в виде совершения действий по оформлению продления на 7 лет договора на размещение НТО № 146-15 от 23.12.2015. Это направлено на восстановление нарушенных прав общества. При этом от надлежащего исполнения возложенной судом на уполномоченный орган обязанности по устранению последствий допущенных нарушений зависит возможность общества беспрепятственно осуществлять его гражданские права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906 по делу N А55-31496/16).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, департаментом суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2023 года по делу № А50-25104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов