Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А60-61706/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-4902/2017-ГК
г. Пермь
05 июня 2017 года
Дело №А60-61706/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т. В.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А,,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Прайд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2017 года

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу №А60-61706/2016

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 1106674008858, ИНН 6674355184)

об освобождении земельного участка,

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Прайд» о возложении обязанности в течение 10 (десяти) дней освободить земельный участок по адресу: Екатеринбург, пересечение улиц Бажова и Карла Маркса, путем выноса нестационарного объекта торговли, настаивая на том, чтобы в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации Екатеринбурга право освободить земельный участок с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью «Прайд».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение в апелляционном порядке, просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что уведомление о прекращении действия договора аренды отправлено не от имени МУГИСО, а от имени Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, что подтверждается самим уведомлением №66/11/01-10/002/1279 от 18.08.2016. По мнению ответчика, договор аренды №338-2010/Окт от 14.09.2010 является действующим, поскольку уведомление о прекращении действия договора аренды исходит не от МУГИСО.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды №337-2010/Окт от 09.07.2010, заключённому Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Прайд» (арендатор), на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 09.07.2010 №2882, обществу «Прайд» предоставлен во временное владение пользование на неопределённый срок за плату земельный участок площадью 10,00 кв.м., имеющий местоположение: пересечение улиц Бажова и Карла Маркса в городе Екатеринбурге, для размещения торгового павильона.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 09.07.2010 на неопределённый срок (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.5.1. договора, настоящий договор, может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации: каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, предупреждение об отказе от договора либо вручает арендатору под роспись данное предупреждение.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, п. 5.1 договора Администрация Октябрьского района, действуя от имени Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 18.08.2016 направила по месту регистрации ответчика уведомление №66/11/01-10/002/12779 о прекращении действия договора аренды и необходимости освобождения земельного участка.

Уведомление ответчиком получено 30.08.2016, что подтверждено представленной в материалы дела копией уведомления о вручении Почта России (л.д. 21).

Таким образом договор аренды №337-2010/Окт от 09.07.2010 следует считать расторгнутым с 001.10.2016.

Факт того, что земельный участок ответчиком не освобожден, подтверждается представленным в материалы дела актом обследования от 15.12.2016 (л.д.23-24), ответчиком не оспаривается.

Поскольку ООО «Прайд» по настоящее время, продолжает пользоваться земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что срок действия договора аренды определён на неопределённый срок.

Согласно абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением №66/11/01-10/002/1279 от 18.08.2016, полученным 30.08.2016, арендатор извещен о прекращении по истечении месяца действия договора аренды.

Основанием для расторжения договора послужило Постановление Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2014 №3574 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2015-2016 годы».

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком требования по освобождению земельного участка не исполнены, земельный участок добровольно не освобожден.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличие у ответчика права на использование спорного земельного участка по иным правовым основаниям, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Свердловской области является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в силу абз.3 п.2 гл.1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПП.

Оно вправе осуществлять действия, направленные на распоряжение земельными участками, в том числе принимать меры по их возврату.

Таким образом, в отсутствие у ответчика надлежащих правовых оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположено временное сооружение торговли: торговый павильон, находящийся в его собственности, он обязан освободить спорный земельный участок при прекращении договора аренды.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заявленных требований следует, что обращение в суд с настоящими требованиями направлено на восстановление положения, существовавшего до размещения на спорном земельном участке торгового павильона.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация города Екатеринбурга не имела соответствующих полномочий на уведомление арендатора о прекращении действия договоры аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий установленным судом обстоятельствам.

Согласно абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст.54-3 Закона «Об особенностях регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» от 07.07.2004 №18-03 в поселении, являющемся административным центом Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительными органами государственной власти Свердловской области, за исключением случая, когда органами местного самоуправления того поселения заключено соглашение с уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности.

В силу абз.3 п.2 гл.1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПП, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Свердловской области.

В материалы дела представлена копия доверенности №17-01-82/7628 от 07.06.2016, уполномочивающая главу Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга подписывать и направлять арендаторам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена уведомления о расторжении договоров.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2017 года по делу №А60-61706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



М.А. Полякова



В.В. Семенов