Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А17-1212/2022

587/2022-58816(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1212/2022
г. Киров
13 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителя заявителя - ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2021;

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.08.2022;

представителя третьего лица - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2022 по делу № А17-1212/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Новоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖСС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба) о признании незаконным решения об отказе во включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее-МКД № 20), в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Жилищно-сервисная служба», Приказа № 81 от 07.02.2022 недействительным, а также о признании незаконным решения об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, из


перечня домов, находящихся под управлением ООО «Жилищно-сервисная служба», Приказа № 82 от 07.02.2022 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоград» (далее – третье лицо, ООО «НовоГрад»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2022 в удовлетворении требований ООО «ЖСС» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которых заявленные Обществом требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие у Службы полномочий для проверки подлинности подписей собственников помещений при голосовании на общем собрании, а также для установления признаков фальсификации документов, в том числе, решений (бюллетеней) для голосования, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для вывода о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу с учетом его дополнения опровергла доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

ООО «НовоГрад» в представленном отзыве на апелляционную жалобу также опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 13.07.2021 в Службу поступило заявление ООО «НовоГрад» от 12.07.2021 № 37 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения МКД № 20 в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением. Основанием для включения указанного дома в реестр лицензий Ивановской области послужили протокол общего собрания собственников помещений (далее – ОССП) в МКД № 20 № 1-20/ПК от 23.06.2021 об отказе от исполнения (расторжении) договора управления МКД, заключенного с ООО «ЖСС», выборе в качестве новой управляющей организации ООО «НовоГрад», утверждении условий договора № 20/ПК управления МКД, заключаемого с ООО «НовоГрад», и договоры управления МКД, заключенные с собственниками помещений МКД


№ 20 в соответствии с частью 1 статьи 162Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), условия которых утверждены решением ОССП в МКД № 20.

По результатам рассмотрения указанных документов Ивгосжилинспекцией было установлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления, а именно: МКД № 20 включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖСС».

В этой связи Службой на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. (далее – Порядок № 938/пр.) было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о включении МКД № 20 в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата - ООО «НовоГрад» (приказ Службы № 856 от 22.07.2021), до 02.09.2021. В ООО «ЖСС» направлено письмо о необходимости исполнения требований статьи 198 ЖК РФ и представления в Службу в соответствии с Порядком № 938/пр заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части исключения МКД № 20 из перечня многоквартирных домов, находящихся под его управлением.

16.07.2021 в Службу в рамках части 1.1 статьи 46 ЖК РФ поступил протокол ОССП в МКД № 1 от 10.07.2021, согласно которому собственниками помещений в МКД № 20 было принято решение о продолжении управления МКД ООО «ЖСС», нерасторжении договора управления МКД, заключенного собственниками помещений МКД № 20 с ООО «ЖСС».

В связи с поступлением в Службу противоречащих друг другу данных (протоколов ОССП в МКД от 23.06.2021 № 1-20/ПК, от 10.07.2021 № 1, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня), Службой было принято решение о проведении внеплановых документарных мероприятий по государственному контролю в отношении инициаторов ОССП в МКД № 20 по порядку принятия собственниками помещений в МКД № 20 решений, оформленных протоколами от 23.06.2021 № 1-20/ПК, от 10.07.2021 № 1.

19.08.2021 в Службу поступило коллективное заявление собственников помещений № 52, 53, 65, 64, 86, 87, 100, 84, 75, 29, 35 в МКД № 20, содержащие сведения о том, что указанные собственники помещений в МКД не принимали участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 10.07.2021 № 1.

На основании указанного заявления Службой был произведен пересчет кворума ОССП в МКД № 20, оформленного протоколом от 10.07.2021 № 1, при этом бланки решений собственников помещений № 64, 100 в МКД не принимались к подсчету в соответствии с положениями части 1 статьи 48 ЖК РФ.

По результатам повторного расчета кворума ОССП в МКД № 20, оформленного протоколом от 10.07.2021 № 1, произведенного без учета бланков решений собственников помещений № 64, 100 в МКД, также было установлено, что ОССП в МКД, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 10.07.2021, правомочно (кворум составляет 54,52 %).

В ходе внеплановых документарных мероприятий по государственному


контролю, проведенных Службой в отношении инициаторов ОССП в МКД № 20 с целью установления фактов соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов ОССП МКД по выбору в качестве управляющих организаций ООО «НовоГрад» и ООО «Жилищно-сервисная служба», оформленных протоколами от 23.06.2021 № 1-20/ПК, от 10.07.2021 № 1 соответственно, был установлен факт правомочности данных собраний ввиду наличия кворума.

Приказом Службы от 02.09.2021 № 1022, ООО «НовоГрад» было отказано во включении в реестр лицензий.

Не согласившись с данным Приказом, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела № А17-8587/2021. В ходе производства по делу ООО «НовоГрад» обратилось в Службу с повторным заявлением о включении спорного МКД в реестр лицензий, которое было удовлетворено 07.02.2022. В связи с отказом заявителя от заявленных требований производство по делу судом было прекращено 18.02.2022.

08.12.2021, 14.12.2021 в Службу поступили заявления собственников помещений № 27, 1,3, 13, 24, 88, 99, 69 в МКД № 20, содержащие сведения о том, что указанные собственники помещений в МКД не принимали участие в голосовании по ОССП в МКД, оформленному протоколом от 10.07.2021 № 1.

13.01.2022 поступило заявление от собственника кв. 69 в МКД № 20 об участии в голосовании по ОССП в МКД, оформленном протоколом от 10.07.2021 № 1.

В связи с данными обстоятельствами Службой был произведен пересчет кворума ОССП в МКД № 20, оформленного протоколом от 10.07.2021 № 1, при этом бланки решений собственников помещений № 27, 1, 3, 13, 24, 88, 99 в МКД не принимались к подсчету в соответствии с положениями части 1 статьи 48 ЖК РФ.

По результатам пересчета установлено, что ОССП в МКД № 20, оформленное протоколом от 10.07.2021 № 1, неправомочно (кворум отсутствует 45,72 %).

27.01.2022 в Службу поступил протокол ОССП в МКД № 20 от 20.01.2022 № 2. Согласно указанному протоколу собственниками помещений в МКД было принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО «ЖСС».

01.02.2022 в Службу поступило коллективное заявление собственников помещений № 91, 95, 94, 89, 84, 85, 101, 113, 86, 52, 65, 100, 104, 77, 39, 40, 41, 42, 36, 38, 39, 29, 27, 35, 34, 31, 25, 93, 52, 64, 101, 98, 75, 68, 37, 34, 15, 20, 53, 55, 77, 76, 106, 22, 1, 6, 88 в МКД № 20, содержащее сведения о том, что указанные собственники помещений в МКД не принимали участия в голосовании по общему собранию собственников помещений в МКД, оформленному протоколом от 20.01.2022 № 2.

На основании указанных заявлений Службой был произведен пересчет кворума ОССП в МКД № 20, оформленного протоколом от 20.01.2022 № 2, при этом бланки решений собственников помещений № 1,6, 15, 22, 34, 37, 51, 53, 55, 64, 65, 75, 76, 77, 88, 95, 101, 106, 113 в МКД не принимались к подсчету в соответствии с положениями части 1 статьи 48 ЖК РФ.

По результатам пересчета установлено, что ОССП в МКД, оформленное протоколом от 20.01.2022 № 2, неправомочно (кворум отсутствует 41,99 %).

07.02.2022 начальником Службы были вынесены приказы об отказе во


внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления и документов от 07.02.2022 № 81 (далее – Приказ № 81), согласно которому принято решение отказать во включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень домов, находящихся под управлением ООО «ЖСС» и приказ о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области от 07.02.2022 № 82, согласно которому принято решение исключить МКД № 20 из перечня домов, находящихся под управлением Общества.

Учитывая результаты проверок, поступившие обращения собственников помещений в МКД № 20, в соответствии с пунктом 17 Порядка № 938/пр, положения пункта 8 названного выше порядка, Приказом от 07.02.2022 № 82 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «НовоГрад» путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 01.03.2022 и, соответственно, об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 01.03.2022 из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖСС».

Не согласившись с решением об отказе во включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень домов, находящихся под управлением ООО «ЖСС», Приказом от 07.02.2022 № 81, а также с решением об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Жилищно-сервисная служба», Приказом от 07.02.2022 № 82, которые, по мнению заявителя, являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «ЖСС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Руководствуясь положениями статей 198 - 201 АПК РФ, статей 192, 196, 198 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Службы незаконными и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших занятые по делу позиции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и


действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр. установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр. определен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр. в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198


ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором отражаются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр. по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр. являются, в том числе несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»).

Как указано выше, основанием издания оспариваемых в рамках настоящего дела приказов ответчика послужил вывод Службы о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД № 20, а именно: принятие решения при отсутствии необходимого кворума.

Главой 6 ЖК РФ регламентированы специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.


Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов настоящего дела, Службой в связи с поступлением заявлений 19.08.2021, 08.12.2021, 14.12.2021 собственников помещений в МКД № 20 о неучастии их в голосовании на общем собрании собственников помещений в МКД, оформленному протоколом от 10.07.2021 № 1, произведен пересчет кворума общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 10.07.2021 № 1, при этом бланки решений собственников помещений № 27, 1, 3, 13, 24, 88, 99, 64, 100 в МКД не принимались к подсчету в соответствии с положениями части 1 статьи 48 ЖК РФ.

По результатам проведенного пересчета кворума Службой установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от


10.07.2021 № 1, было неправомочно принимать решения (кворум составил 45,72 %).

Кроме того, 27.01.2022 в Службу поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 20 от 20.01.2022 № 2. Согласно указанному протоколу собственниками помещений в МКД было принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО «ЖСС».

В связи с поступлением ответчику 01.02.2022 коллективного заявления собственников помещений МКД № 20, Службой был произведен пересчет кворума общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 20.01.2022 № 2, при этом бланки решений собственников помещений № 1,6, 15, 22, 34, 37, 51, 53, 55, 64, 65, 75, 76, 77, 88, 95, 101, 106, 113 в МКД не принимались к подсчету в соответствии с положениями части 1 статьи 48 ЖК РФ.

По результатам пересчета кворума установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД № 20, оформленное протоколом от 20.01.2022 № 2, было неправомочно принимать решения (кворум составил 41,99 %).

Повторно исследовав и оценив изложенные выше обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Службы имелись законные основания для вывода о наличии признаков ничтожности указанных решений общего собрания собственников МКД № 20 и издания оспариваемых ООО «ЖСС» приказов от 07.02.2022 № 81 и № 82.

Относительно приведенных в апелляционной жалобе ООО «ЖСС» доводов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, по обоснованному утверждению Общества, в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ (в том числе с нарушением части 6 статьи 45 ЖК РФ), возможно только в судебном порядке, и только суд вправе признать недействительными такие решения при наличии законных оснований. Проверка действительности указанных решений не относится к полномочиям Службы при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий.

Вместе с тем в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр. Ивгосжилинспекция наделена полномочиями по проверке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на наличие или отсутствие признаков его ничтожности. Применительно к рассматриваемому в рамках настоящего дела случаю, получив соответствующие заявления граждан-собственников помещений в МКД № 20 об их неучастии в голосовании на спорных собраниях в МКД, сомнений в достоверности которых не имелось, и, проведя с их учетом пересчет кворума, Служба пришла к выводу об отсутствии такового. Тем самым ответчиком на основании представленных в Службу документов установлены признаки ничтожности проведенных собраний в МКД № 20, в связи с чем их результаты в силу подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр. не могут служить основанием для внесения сведений в реестр лицензий о нахождении МКД № 20 под управлением ООО «ЖСС».

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и соответствующие приказы Службы от 07.02.2022 № 81 и № 82 об отказе во включении МКД № 20, в перечень домов,


находящихся под управлением ООО «ЖСС», об исключении МКД № 20, из перечня домов, находящихся под управлением Общества, не противоречат приведенным выше положениям ЖК РФ, Порядка № 938/пр. и как следствие не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Ивановской области о том, что ссылки заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции, подлежат отклонению, поскольку она не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2022 по делу № А17-1212/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖСС»- без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2022 по делу № А17-1212/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного

Электронная подпись действительна.

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Дата 15.12.2021 9:51:31

Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Председательствующий П.И. Кононов Электронная подпись действительна.

Г.Г. Ившина

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:51:56

Кому выдана Кононов Павел И. Минаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.10.2022 6:20:00

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна