Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-46083/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40886/2017-ГК

Дело № А40-46083/17
г. Москва
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "РестИнтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017г.

по делу № А40-46083/17 (135-433), принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (123060, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РестИнтер» (125525, <...>)

о взыскании суммы задолженности в размере 4.205.488 руб. 34 коп., пени в размере 127.900 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РестИнтер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.544.842 руб. 00 коп. и пени в размере 127.900 руб. 50 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды № 07-04/14 от 01.02.2014г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 июля 2017г. исковые требования удовлетворены полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, представил суду доказательства оплаты задолженности в полном объеме, просил решение суда отменить, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2017г. №299 на сумму 1.200.000 руб. от 11.09.2017г. №506 на сумму 3.000.000 руб., от 14.09.2017г. №513 на сумму 1.588.158 руб. 34 коп., от 21.09.2017г. №532 на сумму 1.000.000 руб., а также представил односторонний акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2016г. – сентябрь 2017г., а также просил снизить сумму неустойки, в связи с оплатой задолженности.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «Эксперт» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 07-04/14 нежилых помещений общей площадью 655,9кв.м., находящихся в здании, расположенном по адресу: <...>, сроком по 31.12.2020 года.

Помещение передано по передаточному акту 01.02.2014 года.

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2016, в связи со сменой собственника вышеуказанного помещения, все права и обязанности арендатора по договору от 01.02.2014 № 07-04/14 перешли от ООО «ЭКСПЕРТ» к ООО «ПРЕМИУМ».

В п. 3.2.3 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя путем безналичных расчетов платежным поручением не позднее 10-го (десятого) числа отчетного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 21.11.2016г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 11-13). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за спорный период с июля 2016 по ноябрь 2016 включительно в сумме 2.544.842 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере, с учетом уточнений требований. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.3. договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы месячной арендной платы в размере 127.900 руб. 00 коп., с учетом ограниченного размера начисленной неустойки.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Факт оплаты задолженности уже после принятия судебного акта не является основанием для отмены судебного акта, поскольку при принятии решения суда ответчиком сумма задолженности оплачена не была.

При этом, ответчик (должник) не лишен возможности предъявить платежные поручения от 02.06.2017г. №299 на сумму 1.200.000 руб. от 11.09.2017г. №506 на сумму 3.000.000 руб., от 14.09.2017г. №513 на сумму 1.588.158 руб. 34 коп., от 21.09.2017г. №532 на сумму 1.000.000 руб., в ходе исполнительного производства, если исполнительный лист будет предъявлен взыскателем к исполнению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства, а именно: указанные выше платежные поручения, которые подтверждают оплату взысканной судом задолженности после принятия решения суда первой инстанции, и приобщает указанных доказательства к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017г. по делу № А40-46083/17 (135-433) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.


Судьи:Савенков О.В.


Лящевский И.С.