Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А40-272014/2019

626/2020-118053(3)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6176/2020

Дело № А40-272014/19
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ф5 ГРУПП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу № А40-272014/19 (171-2082), принятое судьей Абрековым Р.Т.,

по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Ф5 ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2020, диплом номер 106405 0049864 от 04.07.2016, от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф5 ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.329.213 руб. 61 коп.

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договорам (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Истцом (лизингодателя) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены Договоры лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/02-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/03-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/04-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/05-18 СПБ от 20.02.2018 на основании которых Истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО «Ф5 Групп» транспортные средства (далее – «Предметы лизинга»).

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Истцом 27.11.2017 (далее – «Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В свою очередь, согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга ООО «Ф5 Групп» взяло на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.8. Договоров лизинга).

Из материалов дела следует, что согласно актам приема – передачи истец передал, а ответчик принял имущество по договорам лизинга согласно условиям договора.

Материалами дела подтверждается нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: истец (лизингополучатель) не оплатил лизинговые платежи во время действия договоров лизинга.

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, истец отказался от исполнения договоров уведомлениями. Уведомления о расторжении были вручены лизингополучателю 14.03.2019г., 14.03.2019г. предметы лизинга возвращены по актам возврата имущества.

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1.329.213 руб. 61 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии АЛ/45218 от 12.08.2019г., АЛ/45219 от 12.08.2019г., АЛ/45220 от 12.08.2019г., АЛ/45221 от 12.08.2019г., АЛ/45222 от 12.08.2019г., с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений. Так как ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установил, что расчет сальдо взаимных обязательств (встречных требований) произведен

лизингополучателем в нарушение правил, предусмотренных Постановлением Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14 марта 2014г.

Материалами дела подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения

лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, полученные

лизингодателем лизинговые платежи, не покрыли его расходы, связанные с

исполнением договора лизинга.

Руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 3.3 вышеназванного

постановления Пленума, апелляционным судом произведен расчет сальдо встречных

обязательств, с применением формулы платы за финансирование (в процентах

годовых) по формуле: (П-А)-Ф ПФ = -------------х 365х100% (Ф x С/дн), где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/дн – срок договора лизинга в дня.

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 22.02.2018:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

908 938,21

Стоимость ДКП

548 700,00

Размер аванса

109 740,00

Период лизинга

Дата начала

Дата

окончания

20.03.2018

31.03.2021

Срок лизинга в днях

1108

Размер финансирования

438 960,00

Плата за финансирование % годовых

27,03%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

360 238,21

Период использования финансирования фактический

Дата

Дата возврата

получения

22.02.2018

15.05.2019

Срок использования финансирования фактический в днях

448

Плата за финансирование фактическая

145 655,88

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

8 791,27

Упущенная выгода по договору

214 582,33

Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов

0,00

Дополнительные прямые расходы ( транспортировка/хранение изъятого имущества)

18 585,00

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)

196 968,87

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

360 000,00

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)

-269 605,61

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение) без упущенной выгоды

-55 023,28

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 269.605 руб. 61 коп. (826.574,47 – 556.968,87).

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 104147/02-18 СПБ от 22.02.2018:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

908 647,54

Стоимость ДКП

548 700,00

Размер аванса

109 740,00

Период лизинга

Дата начала

Дата

окончания

20.03.2018

31.03.2021

Срок лизинга в днях

1108

Размер финансирования

438 960,00

Плата за финансирование % годовых

27,01%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

359 947,54

Период использования финансирования фактический

Дата

Дата возврата

получения

22.02.2018

19.06.2019

Срок использования финансирования фактический в днях

483

Плата за финансирование фактическая

156 908,54

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

8 791,26

Упущенная выгода по договору

203 039,00

Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов

0,00

Дополнительные прямые расходы ( транспортировка/хранение изъятого имущества)

15 230,00

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)

196 968,87

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

336 000,00

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)

-289 959,93

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение) без упущенной выгоды

-86 920,93

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 289.959 руб. 93 коп. (822.928,80 – 532.968,87).

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 104147/03-18 СПБ от 22.02.2018:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

908 647,54

Стоимость ДКП

548 700,00

Размер аванса

109 740,00

Период лизинга

Дата начала

Дата

окончания

20.03.2018

31.03.2021

Срок лизинга в днях

1108

Размер финансирования

438 960,00

Плата за финансирование % годовых

27,01%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

359 947,54

Период использования финансирования фактический

Дата

Дата возврата

получения

22.02.2018

22.05.2019

Срок использования финансирования фактический в днях

455

Плата за финансирование фактическая

147 812,39

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

8 791,27

Упущенная выгода по договору

212 135,15

Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов

0,00

Дополнительные прямые расходы (

транспортировка/хранение изъятого имущества)

12 570,00

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)

196 968,87

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

360 000,00

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)

-263 299,94

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 263.299 руб. 93 коп. (820.268,8– 556.968,87).

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 104147/04-18 СПБ от 22.02.2018:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

908 647,08

Стоимость ДКП

548 700,00

Размер аванса

109 740,00

Период лизинга

Дата начала

Дата

окончания

20.03.2018

31.03.2021

Срок лизинга в днях

1108

Размер финансирования

438 960,00

Плата за финансирование % годовых

27,01%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

359 947,08

Период использования финансирования фактический

Дата

Дата возврата

получения

22.02.2018

17.06.2019

Срок использования финансирования фактический в днях

481

Плата за финансирование фактическая

156 258,62

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

8 791,27

Упущенная выгода по договору

203 688,46

Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов

0,00

Дополнительные прямые расходы (

транспортировка/хранение изъятого имущества)

14 460,00

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)

196 968,87

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

380 000,00

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)

-245 189,48

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 245.189 руб. 47 коп. (822.158,34 – 576.968,87).

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 104147/05-18 СПБ от 22.02.2018г.:

1. Имущественный интерес Лизингодателя: 1.1. Предоставление по Договору лизинга:

Размер финансирования: 548 700,00 руб. – 109 740,00 руб. = 438 960,00 руб., где 548 700,00 руб. – стоимость предмета лизинга по Договору купли продажи № АЛК 104147/05-18 СПБ;

109 740,00 руб. – аванс по Договору лизинга,

Плата за финансирование фактическая: 359 947,54 / 1108 х 419 = 136 117,35 руб., где 359 947,54 руб. – плата за финансирование за весь срок лизинга (908 647,54 руб. (общая стоимость Договора лизинга) – 109 740,00 руб. (размер авансового платежа) – 438 960,00. (размер предоставленного финансирования);

1108 - срок лизинга (в днях) за период с 20.03.2018 (дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю) по 31.03.2021 (Дата окончания Договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.8. Договора лизинга);

419 – период использования финансирования (в днях) с 22.02.2018 (Дата заключения Договора лизинга) по 16.04.2019.

1.2. Санкции, предусмотренные Договором лизинга: Пени за просрочку по оплате лизинговых платежей составляют 8 679,98 руб. 1.3. Убытки, понесенные Лизингодателем:

В соответствии с Постановлением и п. 9.7.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Реальный ущерб, который включает:

- дополнительные прямые расходы на общую сумму 10 540,00 руб., где: Услуги по хранению за март 2019 г.-1050 руб.

Услуги по хранению за апрель 2019 г.-1750 руб. Услуги по перевозке за март 2019г.- 6 490 руб. Услуги по мойке за март 2019г- 450 руб. Сервисные услуги за март 2019г.- 800 руб. Упущенная выгода в размере 223 830,19 (359 947,54 – 136 117,35), где: 359 947,54 – плата за финансирование за весь срок лизинга; 136 117,35 – плата за финансирование фактическая.

Итого: 818 127,52 (438 960,00 + 136 117,35 +8 679,98 + 10 540,00 + 223 830,19) руб.

Имущественный интерес Лизингополучателя: Уплаченные лизинговые платежи за вычетом аванса: 196 968,87 руб.;

14.03.2019 акт возврата имущества по уведомлению о расторжении.

10.04.2019 предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АЛРМ 104147/05-18 СПБ по цене 360 000,00руб.

Итого: 556 968,87 (196 968,87 + 360 000,00) руб.

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 261.158 руб. 65 коп. (818.127,52 – 556.968,87).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал, что сальдо взаимных обязательств, сложилось в пользу лизингодателя, поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, суд требования истца удовлетворил в общем размере 1.329.213 руб. 61 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Представленный ответчиком расчет, проверен судом первой инстанции и признан неверным, т.к. в расчете сальдо встречных обязательств ответчика не учтена упущенная выгода лизингодателя на основании п.9.7.2 договора.

Упущенная выгода по договору лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 22.02.2018г. в размере 214.582 руб. 33 коп. (360.238,21 – 145.655,88), где: 360.238,21 - плата за финансирование за весь срок лизинга; 145.655,88 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга № АЛ 104147/02-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 203.039 руб. (359.947,54 – 156.908,54), где: 359.947,54 - плата за финансирование за весь срок лизинга; 156 908,54 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга № АЛ 104147/03-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 212 135,15 (359 947,54-147 812,39), где: 359 947,54 - плата за финансирование за весь срок лизинга; 147 812,39 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга № АЛ 104147/04-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 203.688 руб. 46 коп. (359.947,08 – 156.258,62), где: 359.947,08 - плата за финансирование за весь срок лизинга; 156.258,62 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга № АЛ 104147/05-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 223.830 руб. 19 коп. (359.947,54 – 136.117,35), где: 359 947,54 - плата за финансирование за весь срок лизинга; 136.117,35 - плата за финансирование фактическая.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что из указанных расчетов начисление платы за финансирование не производится в двойном размере, а вычитается по итогу.

Правомерность данного условия договора подтверждается позицией судов вышестоящих инстанций, а также определением ВС РФ от 15.02.2019 по делу № А40- 20198/18.

Доводы ответчика о его не согласии с расчетом сальдо встречных обязательств, со стоимостью возвращенных предметов лизинга, т.к не учтены дефекты в возвращенных транспортных средств, не согласия ответчика с включением в расчет сальдо убытков лизингодателя, а также с расчетом платы за финансирование, упущенной выгоды в виде не полученной платы за финансирование были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга – при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения

предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Поскольку ответчик не доказал факт нерационального поведения истца при реализации предметов лизинга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стоимость реализованных предметов лизинга на основании договора купли- продажи имеет приоритетное значение перед стоимостью предмета лизинга, отраженного в отчете оценщика.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо, включении излишних, равно как и неучета необходимых, сумм, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о его математической и методологической верности

Основываясь на данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что финансовый результат сделки, заключенной между сторонами составляет убыток для истца в размере 1.329.213 руб. 61 коп., ввиду того, что последний подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу № А40-272014/19 (171-2082) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Савенков О.В.

Панкратова Н.И.