Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А21-11146/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11146/2013
08 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/-20

Резолютивная часть постановления объявлена   26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии: 

конкурсный управляющий ФИО1 посредством онлайн-заседания лично,

от ФИО2 посредством онлайн-заседания: ФИО3 по доверенности от 06.07.2022,

финансовый управляющий ФИО4 посредством онлайн-заседания лично,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15232/2024) конкурсного управляющего ООО «Симона» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2024 по обособленному спору № А21-11146/2013/-20 в части отмены определения от 27.08.2019 по новым обстоятельствам в части привлечения к субсидиарной ответственности в размере 715 712 руб. 97 коп. (судья А.Ю. Валова), принятое по заявлениям ФИО2 и финансового управляющего ФИО5 - ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО5 по обязательствам ООО «Симона»,  



установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2024 определение от 27.08.2019 по обособленному спору № А21-11146/2013/-20 отменено по новым обстоятельствам; назначено судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Симона» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО5 по обязательствам должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Симона» просит судебный акт в части отмены определения от 27.08.2019 по новым обстоятельствам отменить, ссылается на отсутствие правовых оснований для отмены принятого ранее судебного акта о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, поскольку основным вопросом является не сам факт привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а необходимость проверки объёма требований кредиторов ООО «Симона», которая до настоящего времени не завершена; в этой связи полагает, что отмена решения полностью по новым обстоятельствам являлась преждевременной; также считает, что финансовый управляющий ФИО4 не наделена правом на подачу заявления о пересмотре такого решения, поскольку на момент его принятия процедура банкротства в отношении ФИО5 не была возбуждена, обязательства, лежащие в основе возникновения субсидиарной ответственности, возникли ранее.

ФИО2 и финансовым управляющим ФИО4 представлены отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ФИО2 и финансовый управляющий ФИО4 против её удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения иных лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд отмечает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ликвидатора ООО «Симона» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.02.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 24.03.2014 (резолютивная часть объявлена 17.03.2014), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, ООО «Симона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «Симона» утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 26.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2018, на основании ходатайства собрания кредиторов ООО «Симона» ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Симона».

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 (резолютивная часть от 12.02.2018) конкурсным управляющим ООО «Симона» утверждена ФИО7.

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Симона».

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) конкурсным управляющим ООО «Симона» утвержден ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» в сообщении № 7850280 от 12.12.2021.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Симона» неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 03.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014), с учетом определения от 16.06.2014 об исправлении опечатки требования ИП ФИО8 «АКИ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Симона» в сумме 5 193 637 руб. 09 коп. основной задолженности, 821 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном статьей 137 Закона о банкротстве. Проценты за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Определением арбитражного суда от 19.06.2015 с ФИО2 в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 5 302 390 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016, определение от 19.06.2015 частично изменено, с ФИО2 и ФИО5 взыскано в пользу Общества солидарно 5 302 390 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением от 28.05.2018 (резолютивная часть от 24.05.2018) заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.06.2015 оставлено без удовлетворения. Определение обжаловано не было.

Определением от 27.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) по обособленному спору № А21-11146/2013/-20, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО5, ФИО2 взыскано 715 712 руб. 97 коп. солидарно в пользу ООО «Симона». В остальной части предъявленные требования оставлены без удовлетворения.

В арбитражный суд поступили заявления ФИО2, финансового управляющего ФИО5 - ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2019 по новым обстоятельствам. Заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда определением от 08.07.2022, определением от 11.07.2022 принято к производству арбитражного суда заявление финансового управляющего ФИО5 - ФИО4. В обоснование поданных заявлений заявители ссылались на судебные акты по делу № А21-7272/2012.

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 (резолютивная часть от 11.08.2022) производство по рассмотрению заявлений ФИО2, финансового управляющего ФИО5 - ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 27.08.2019 о привлечении ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона» приостановлено до вступления в законную силу определения по заявлению ИП «ФИО8 «АКИ» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Симона». Определение не обжаловано.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, с учетом судебных актов по делу № А21-7272/2012, требования ИП ФИО8 «АКИ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Симона» в размере 3 123 650 руб. 16 коп. основного долга, 620 393 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты учтены в реестре требований кредиторов отдельно. В части 3613 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины требование оставлено без рассмотрения. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Определением от 14.02.2024 производство по рассмотрению заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по обособленному спору № А21-11146/2013/-20 возобновлено.

Суд первой инстанции, отменяя определение от 27.08.2019 по обособленному спору № А21-11146/2013/-20 по новым обстоятельствам,  исходил из того, что определение арбитражного суда от 03.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014), с учетом определения от 16.06.2014 об исправлении опечатки, которым требования ИП ФИО8 «АКИ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Симона» и на основании которого был определен размер субсидиарной ответственности в обособленном споре № А21-11146/2013/-20, отменено по новым обстоятельствам. По результатам повторного рассмотрения заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Симона» вынесено определение от 11.07.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что основанием для отмены определения от 27.08.2019 послужил факт отмены определения, которым требования единственного кредитора в сумме 5 193 637 руб. 09 коп. основной задолженности, 821 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами были включены в реестр ООО «Симона»; по мнению суда первой инстанции, указанное обстоятельство влечет за собой изменение размера требований к субсидиарным ответчикам и, соответственно, необходимость пересмотра заявления в части привлечения ФИО2, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона» в размере 715 712 руб. 97 коп., в то же время как считает податель жалобы, оснований для отмены по новым обстоятельствам судебного акта в полном объеме не имеется, обстоятельство, ставшее основанием для пересмотра судебного акта, не влияет на вывод суда о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усмотрел на основании следующего.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления № 52, разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон и правоприменительная практика исходят из такого его признака, как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

В рамках дела о банкротстве отмена судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов (учитываемого при определении размера субсидиарной ответственности) влечёт последствия в виде уменьшения размера кредиторской задолженности, включенной в реестр.

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 27.08.2019 по обособленному спору № А21-11146/2013/-20, которым солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО «Симона» взыскано 715 712 руб. 97 коп., заявители ссылались на изменение размера требований единственного кредитора ИП «ФИО8 «АКИ» (их погашение).

Суд первой инстанции, признавая наличие оснований для удовлетворения заявлений ФИО2 и финансового управляющего ФИО5 - ФИО4, указал, что отмена определения арбитражного суда от 03.06.2014 (с учётом определения от 16.06.2014), на основании которого требование кредитора включено в реестр ООО «Симона» и определён размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц создаёт основания для пересмотра определения от 27.08.2019 по новым обстоятельствам, назначив судебное заседание для рассмотрения заявления в части привлечения ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона» в размере 715 712 руб. 97 коп. на иную дату.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что взыскивая солидарно с ФИО2 и ФИО5 денежные средства в размере 715 712 руб. 97 коп. определением от 27.08.2019, суд первой инстанции исходил из размера требований ИП «ФИО8 «АКИ», включенных в реестр требований кредиторов должника, который в настоящее время изменён, судебный акт о включении спорной задолженности в реестр отменён и размер задолженности перед единственным кредитором ООО «Симона» фактически не установлен, полагает, что определение от 27.08.2019 отменено по новым обстоятельствам, в целом, обоснованно.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр, соответственно, при определении размера субсидиарной ответственности важное значение имеет установление факта наличия либо отсутствия в реестре требований кредиторов непогашенных требований и их суммы. Таким образом, обстоятельства, касающиеся суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, являются существенными и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части установления размера такой ответственности.

Апелляционная коллегия отмечает, что из мотивировочной части обжалуемого судебного акта не следует, что отменяя определение от 27.08.2019 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, из буквального содержания судебного акта усматривается, что отдельное судебное заседание назначено судом для рассмотрения заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона» в части размера такой ответственности.

При этом из содержания определения от 27.08.2019 следует, что требование ИП ФИО8 «АКИ» включено в реестр требований кредиторов ООО «Симона» на основании определения от 03.06.2014 (с учётом определения от 16.06.2014) в сумме 5 193 637 руб. 09 коп. основной задолженности, 821 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно определению от 19.06.2015, в состав взысканной с ФИО5 и ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности суммы 5 302 390 руб. 30 коп., были включены требования кредиторов ИП ФИО8 «АКИ» - 5 299 390 руб. 30 коп., ФНС России - 3000 руб. Вместе с тем, в первоначально предъявленные требования о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Симона» не входило и арбитражным судом не рассматривалось требование ИП ФИО8 «АКИ» в части 715 712 руб. 97 коп., которое было включено в реестр требований кредиторов ООО «Симона» и в установленном порядке из реестра требований не исключалось.

Суд первой инстанции в определении от 27.08.2019, указав на то, что в отношении ФИО5 и ФИО2 вступившими в законную силу судебными актами был установлен состав субсидиарной ответственности, что не подлежит повторному доказыванию (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) счёл возможным взыскать с них солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона» 715 712 руб. 97 коп., которые не были предъявлены при первоначальном рассмотрении требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, основания для привлечения ФИО5 и ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках судебного акта от 27.08.2019 повторно не исследовались. Суд первой инстанции при солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 715 712 руб. 97 коп., не заявленных при рассмотрении первоначального заявления, руководствовался частью 2 статьи 69 АПК РФ, и исходил из установления таких оснований ранее (до вынесения определения от 27.08.2019). Так, постановлением апелляционного суда от 22.09.2015, в отношении ФИО5 и ФИО2 были установлены основания для их привлечения к субсидиарной ответственности.

В настоящее время постановление апелляционного суда от 22.09.2015, устанавливающее как основания, так и размер субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО2, не отменено. Рассмотрение заявлений ФИО2 и финансового управляющего ФИО5 - ФИО4 о пересмотре данного постановления по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ИП ФИО8 «АКИ» о включении требований в реестр.

Применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ и с учетом принципа эффективности правовой защиты, соразмерности средств защиты нарушенным правам и мерам их восстановления изменение размера реестровой задолженности, положенного в основу при определении размера субсидиарной ответственности, будет являться новым обстоятельством, влекущим за собой возможность пересмотра судебного акта в части взыскания с контролирующего должника лица денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявлений о пересмотре определения от 27.08.2019 по новым обстоятельствам, поскольку судебный акт, на основании которого установлена сумма дополнительно взысканных с контролирующих должника лиц денежных средств размере 715 712 руб. 97 коп., отменён.

  В отношено доводов конкурсного управляющего о неправомерном обращении финансового управляющего с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам суд первой инстанции верно указал, что в отношении ФИО5 в рамках дела № А21-8098/2020 введена процедура реализации имущества гражданина, соответственно, финансовый управляющий в соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, что подтверждает его право на обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 27.08.2019 по обособленному спору № А21-11146/2013/-20. Иное толкование норм права конкурсным управляющим оснований для вывода о неправомерности действий финансового управляющего не создаёт.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.03.2024 по обособленному спору №  А21-11146/2013/-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



А.Ю. Слоневская


 И.В. Сотов