Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А61-2523/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2523/2017
29 ноября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.07.2018 по делу № А61-2523/2017 (судья Бекоева С.Х.),

по заявлению колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса,

к администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***> ИНН <***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания,

о признании договора аренды земельного участка действующим, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания восстановить регистрационную запись об ограничении (обременении) права договора аренды, о признании права постоянного (бессрочного) пользования землей, и переходе права постоянного (бессрочного) пользования землей от СКФХ «Коста» к колхозу им. К.Маркса (СК),

при участии в судебном заседании:

от колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса – ФИО2 (по доверенности № 77АВ6721876 от 18.02.2018), ФИО3 (по доверенности № 3 от 03.04.2018), ФИО4 по доверенности № 5 от 25.05.2018;

от временного управляющего колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса ФИО5 представитель ФИО6 (по доверенности № 001 от 26.10.2018);

от администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания – ФИО7 (по доверенности № 15 от 03.09.2018),

в отсутствие представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛ:

колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса (далее – колхоз, истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление Росреестра) о признании договора аренды от 14.04.2015 № 34 земельного участка общей площадью 10 126 176 кв.м действующим, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания восстановлении регистрационной записи об ограничении (обременении) права договора аренды № 34 от 14.04.2015, о признании права постоянного (бессрочного) пользования землей общей площадью 2139,71 га за СКФХ «Коста» и переходе права постоянного (бессрочного) пользования землей от СКФХ «Коста» к колхозу им. К. Маркса (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2018 по делу № А61-2523/2017 в удовлетворении исковых требований отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.03.2018 по настоящему делу и встречные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2018 по настоящему делу. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.07.2018 по делу № А61- 2523/2017, колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса обратился в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 12.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.10.2018.

Определением от 06.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий сельскохозяйственным кооперативом колхозом им. Карла Маркса ФИО5, в удовлетворении ходатайства о приостановлении настоящего дела до рассмотрения заявленных требований по делу № А61-4921/2018 о несостоятельности (банкротстве) колхоза отказано. По ходатайству колхоза судебное разбирательство отложено на 26.11.2018.

Определением от 26.11.2018 произведена замена судьи Егорченко И.Н., участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Луговую Ю.Б.

В судебном заседании 26.11.2018 представители колхоза заявили отвод составу суду, который рассмотрен 28.11.2018 и определением от 28.11.2018 в удовлетворении отвода отказано, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2018.

В судебное заседание 29.11.2018 представители колхоза и временного управляющего, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания поддержал отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Представитель Управления Росреестра, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, колхозу им.

Карла Маркса на основании государственного акта серии А-1 № 930503, выданным

Исполнительным комитетом Ардонского районного Совета депутатов трудящихся в декабре 1984 года, в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 3071,64 га для сельскохозяйственного производства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей № 40.

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса, считая себя правопреемником колхоза им. Карла Маркса, обратился в администрацию о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закрепленным за колхозом в соответствии с государственным актом серии А-1 № 930503, в связи, с чем администрацией на основании статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ издано постановление от 10.04.2015 № 153 и кооперативу предоставлены в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства: площадью 1 175 000 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:25, площадью 259 370 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:22, площадью 510 000 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:23, площадью 1 924 300 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:16, площадью 852 300 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:24, площадью 210 079 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:1; площадью 200 тыс. кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:4; площадью 5868 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020103:87; площадью 3 555 035 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020103:96; площадью 4 634 224 кв. м. с кадастровым номером 15:06:0020102:91.

Во исполнение постановления от 10.04.2015 № 153 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды от 14.04.2015 № 34 указанных земельных участков общей площадью 10 126 176 кв. м, срок договора установлен с 10.04.2015 по 09.04.2064 (49 лет).

17 апреля 2015 года кооператив обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 № 34.

Уведомлением от 28.04.2015 государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия в приложенных к заявлению документах сведений о правопреемстве кооператива.

Сообщением от 28.05.2015 № 15-006/055/2015-111 колхозу было отказано в государственной регистрации договора аренды. Отказ мотивирован непредставлением заявителем документов, подтверждающих правопреемство и переход права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от колхоза к кооперативу. В отсутствие указанных документов в рамках земельного законодательства у кооператива отсутствует право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными

участками на право аренды без проведения торгов.

Полагая, что отказ управления Росреестра от 28.05.2015 № 15-006/055/2015-111 не соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства, а также нарушает его права (законные интересы) в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд в рамках дела № А61-1833/2015 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 28.05.2015 за № 15/006/055/2015-111, выданного колхозу, в государственной регистрации договора аренды земельных участков № 34 от 14.04.2015.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.07.2016 по делу № А61-1833/2015, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 28.05.2015 за № 15/006/055/2015-111, выданный колхозу (сельскохозяйственному кооперативу) им. К. ФИО8 района РСО-Алания, в государственной регистрации договора аренды земельных участков № 34 от 14.04.2015 признан незаконным; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу поручено осуществить государственную регистрацию договора аренды земельных участков № 34 от 14.04.2015, заключенного между Администрацией и колхозом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 26.07.2016 по делу № А61-1833/2-15 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 отменены; в удовлетворении исковых требований колхоза отказано.

На основании указанного постановления кассационного суда Управлением Росреестра по РСО-Алания 06.04.2017 погашена запись об ограничении (обременении) права договора аренды от 14.04.2015 № 34; Администрацией в адрес колхоза направлено уведомление от 09.03.2017 № 278 о расторжении договора аренды от 14.04.2015 № 34 с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды.

14.03.2017 администрация направила колхозу уведомление № 504 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды от 14.04.2015 № 34 со ссылкой на погашение записи об ограничении (обременении) права договора аренды от 14.04.2015 № 34.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по РСО-Алания и администрации по погашению записи об ограничении (обременении) права договора

аренды № 34 от 14.04.2015, колхоз обратился в суд с настоящим заявлением.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, колхоз указал о том, что поскольку в резолютивной части постановления кассационного суда от 17.02.2017 по делу № А61- 1833/2-15 не был решен вопрос о наличии или отсутствии права, прекращения или обременения в отношении договора аренды от 14.04.2015 № 34 и указанный договор в судебном порядке не был расторгнут, заявления от обеих сторон договора о его досрочном расторжении в регистрирующий орган не поступили, спорные земельные участки у колхоза не истребованы, арендную плату колхоз за эти участки оплачивает, у Управления отсутствовали основания для погашения регистрационной записи в отношении договора аренды от 14.04.2015 № 34 и, соответственно, договор аренды является действующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца (заинтересованного лица).

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, спор возник в связи с погашением записи об ограничении (обременении) права договора аренды № 34 от 14.04.2015 по заявлению Администрации местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания от 06.04.2017 в Управление Росреестра на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017, которым отменены решение Арбитражного суда РСО-Алания от 26.07.2016 по делу № А61-1833/2-15 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 года, послужившие основанием для внесения 11.02.2016 записи об ограничении (обременении) права договора

аренды от 14.04.2015 № 34, номер регистрации № 1515/006-15/006/055/2015-111.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017, которым отменены решение Арбитражного суда РСО-Алания от 26.07.2016 по делу № А61-1833/2-15 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 года, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных колхозом (сельскохозяйственным кооперативом) им. К. Маркса требований о признании незаконным отказа управления Росреестра от 28.05.2015 № 15-006/055/2015-111 в государственной регистрации договора аренды № 34 от 14.04.2015 земельных участков площадью 1 175 000 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:25; площадью 259 370 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:22; площадью 510 000 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:23; площадью 1 924 300 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:16; площадью 852 300 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:24; площадью 210 079 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:1; площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:4; площадью 5 868 0000 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020103:87; площадью 355 035 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020103:96; площадью 4 634 224 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020102:91, общей площадью 10 126 176 кв.м., заключенный между АМС Ардонского района РСО- Алания и колхозом им. К.Маркса (сельскохозяйственный кооператив), и возложении обязанностей на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания зарегистрировать договор аренды № 34 от 14.04.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 установлены следующие обстоятельства (том 1, л.д. 75-92).

В пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации (действовал в спорный период) приведены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1); к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

Обязанность юридических лиц по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение таких участков в собственность предусмотрена пунктом 2 статьи 3 Закона № 137- ФЗ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Ф от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» судам, рассматривающим споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, разъяснено следующее.

Лица, которым участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду (в собственность) в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 (с 01.03.2015 - статья 39.20) Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Между тем юридическое лицо, переоформляющее возникшее до введения в действие Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на право аренды, должно доказать (документально подтвердить), что относится к лицам, подпадающим под правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Общим собранием колхозников, оформленным постановлением от 04.12.1991, решено преобразовать колхоз в СКФХ "Коста" с передачей последнему во владение, пользование и распоряжение земельного фонда. В пункте 4 названного постановления отражено, что СКФХ "Коста" обязано выполнять договоры и обязательства бывшего колхоза. В Уставе СКФХ "Коста" (пункт 6.3) закреплено, что имущество данного юридического лица принадлежит его членам на правах общей долевой собственности, а при единогласном решении членов - может находиться в общей совместной собственности. Постановлением общего собрания колхозников от 04.12.1991 (пункт 2) также утверждено Положение о паевых отношениях собственности, содержащее порядок и существенные моменты паевых отношений собственности в СКФХ "Коста". Устав и иные принятые собранием колхозников документы, содержащие в себе положения, касающиеся, в том числе имущества и способов владения и пользования паями (долями), соответствовали действующему в указанный период времени законодательству. Члены колхоза, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 10 постановления № 86, в добровольном порядке приняли решение о внесении своих паев в уставный фонд СКФХ "Коста" (площадью 1260 га).

Вступившим в законную силу решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 (по иску граждан к кооперативу о признании права собственности на земельные участки и обязании осуществить выдел этих участков в натуре) также установлено, что колхозники распорядились своим имуществом путем внесения земельных паев в уставный фонд СКФХ "Коста". Решением Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 26.03.1993 N 9-37 утвержден Устав СКФХ "Коста" (том 2, л.д. 42-46).

В последующем постановлением общего собрания членов СКФХ "Коста" от 05.02.2001 (в соответствии с протоколом собрания № 1), установлен порядок преобразования СКФХ "Коста" в кооператив. В названных документах закреплены размеры передаваемых площадей, основных и оборотных средств. Утвержден устав кооператива, в котором отражено положение его правопреемстве по отношению к СКФХ "Коста". Юридическое лицо (СКФХ "Коста") поставлено на учет 10.09.1993, преобразование в кооператив зарегистрировано 31.10.2002 (свидетельство от 01.11.2002 серии 15 N 000160023). Выданный в 1984 году колхозу государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 930503 является действующим и по своей юридической силе приравнивается к записям о государственной регистрации прав (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Между тем, ни одно из имеющихся в деле доказательств (как и их совокупность) не свидетельствуют о том, что собранием членов колхоза принималось решение о сохранении прежней формы хозяйствования (с сохранением права постоянного (бессрочного) пользования земельным массивом). Не подтверждают имеющиеся в деле документы и то обстоятельство, что при реорганизации колхоза к созданному СКФХ "Коста" перешло именно право постоянного (бессрочного) пользование на землю, ранее закрепленную за колхозом государственным актом серии А-1 № 930503 (на часть спорного массива площадью 10 126 176 кв. м).

Обстоятельства, связанные с передачей земельных долей (паев) при реорганизации колхоза в СКФХ "Коста" и последующим созданием кооператива, учредительные и иные представленные участвующими в деле лицами документы, не позволяют с достоверностью утверждать, что за СКФХ "Коста" сохранилось (к кооперативу - перешло) право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных участков.

Решение Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 22.11.1993 № 35-211, которым утверждены новые границы землепользования колхоза (площадью 2139,71 га), также не может подтверждать сохранение за ним части ранее предоставленной (по государственному акту) земли (как нераспределенной между членами СКФХ "Коста" в процессе реорганизации колхоза). Регистрация реорганизации колхоза в СКФХ "Коста" осуществлена 26.03.1993 по решению Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов.

С учетом полученных из налогового органа сведений о дате создания СКФХ "Коста" (26.03.1993), Малым Советом не могло приниматься решение о закреплении 22.11.1993 за колхозом земель (площадью 2139,71 га) в пользование.

Кроме того, в деле отсутствует государственный акт (иной документ), удостоверяющий права колхоза (либо СКФХ "Коста") на земельный участок площадью 2139,71 га, выданный до введения в действие Закона о регистрации (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Факт реорганизации колхоза в кооператив сам по себе не может подтверждать переход к последнему права постоянного (бессрочного) пользования на земли, ранее закрепленные за колхозом.

Как следует из постановления общего собрания колхозников колхоза им. К. ФИО8 района от 04.12.1991, протокол № 4 общим собранием членов колхоза принято решение о преобразовании колхоза в союз крестьянских и фермерских хозяйств « Коста». Собранием трудового коллектива решение о сохранении прежней формы

хозяйствования не принималось. Какие-либо другие доказательства в подтверждение данного факта не представлены в материалы дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт сохранения за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками».

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 16 мая 2013 года по делу № А61-3405/12 установлено, что общим собранием членов колхоза (протокол № 4) принято решение о преобразовании колхоза в союз крестьянских и фермерских хозяйств «Коста»; собранием трудового коллектива решение о сохранении прежней формы хозяйствования не принималось (стр. 10 решения суда), (том 2, л.д. 29-41).

С учетом установленных обстоятельств, указанных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А61-1833/15 и решении Арбитражного суда РСО-Алания от 16 мая 2013 года по делу № А61-3405/12, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовая оценка обстоятельств, указанных в судебных актах, является обязательной для рассмотрения настоящего дела, а поэтому подпадает под понятие преюдиции, и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции также учтено, что при рассмотрении настоящего дела, истцом не представлен государственный акт (иной документ), удостоверяющий права колхоза либо СКФХ «Коста» на земельный участок площадью 2139,71 га, выданный до введения в действие Закона о регистрации (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Оценив представленные доказательства по настоящему делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом при рассмотрении настоящего дела не представлены какие-либо новые доказательства, подтверждающие факт сохранения за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, а поэтому правовых оснований для удовлетворении требования заявителя о признании права постоянного (бессрочного) пользования землей общей площадью 2139,71 га за СКФХ «Коста» и переходе права постоянного (бессрочного) пользования землей от СКФХ «Коста» к колхозу им. К.Маркса (сельскохозяйственный кооператив) на праве правопреемства на основании решения № 35-211 малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 22.11.1993 не имеется, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт сохранения за колхозом (сельскохозяйственным кооперативом) им. К.Маркса права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о признании действующим договора аренды от 14.04.2015 № 34 земельного участка общей площадью 10 126 176 кв.м и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания восстановить регистрационную запись об ограничении (обременении) права договора аренды № 34 от 14.04.2015, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы колхоза о нарушении регистрирующим органом норм закона при погашении записи об обременении в виде аренды земельных участков в пользу колхоза, судом первой инстанции указано следующее.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В пунктах 52, 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения, поэтому регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не может быть сохранена.

Более того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

17.02.2017 по делу № А61-1833/2-15 отказано в удовлетворении заявленных колхозом (сельскохозяйственным кооперативом) им. К. Маркса требований о признании незаконным отказа управления Росреестра от 28.05.2015 № 15-006/055/2015-111 в государственной регистрации договора аренды № 34 от 14.04.2015 земельных участков.

Следовательно, Управление Росреестра нормы действующего законодательства при погашении записи об обременении земельных участков в виде аренды земельных участков в пользу колхоза на основании договора аренды № 34 от 14.04.2015 не нарушило, а восстановило положение до регистрации договора аренды № 34 от 14.04.2015.

Судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 года № 978/10, в котором указано о возможности поворота исполнения решения арбитражного суда в целях восстановления состояния ЕГРП и достоверности содержащихся в нем сведений на момент, предшествующий внесению в реестр записи о правах на недвижимое имущество, во исполнение отмененного впоследствии судебного акта.

В данном случае, как правильно указал суд первой, регистратор был вправе на основании судебного акта, которым установлено отсутствие права аренды колхоза на

спорные земельные участки, и заявления собственника земельных участков - Администрации, аннулировать государственную регистрацию права аренды в отношении этих участков (при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих отсутствие прав данных лиц), в противном случае нарушаются права и законные интересы Администрации, поскольку она лишена в установленном порядке возможностью распоряжаться принадлежащим имуществом.

В связи с тем, что запись в ЕГРН о государственной регистрации права аренды на имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у колхоза прав на земельные участки и не является доказательством принадлежности ему права аренды спорных земельных участков, запись о государственной регистрации права (ограничении) носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Отклоняя доводы заявителя о том, что без осуществления поворота судебного акта по делу № А61 -1833/2015 погашение записи в ЕГРН о договоре аренды незаконно, судом первой инстанции указано о том, что вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов по неимущественному спору лишает их юридической силы в силу обязательного согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характера вступившего в законную силу судебного акта вышестоящего суда и, как следствие, не требует поворота исполнения.

Судом первой инстанции правомерно указано о том, что в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.03.2018 по настоящему делу и встречные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.05.2018 по настоящему делу, с момента вступления решения суда по делу № А61-2523/2017 в законную силу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А61-1833/2-15 установлено отсутствие доказательств того, что от колхоза им. Карла Маркса к кооперативу (через СКФХ "Коста") в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 10 126 176 кв. м, указанными в договоре аренды от 14.04.2015 № 34; в деле отсутствует государственный акт (иной документ), удостоверяющий в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) права колхоза либо СКФХ "Коста" на земельный участок площадью 2139,71 га, выданный до введения его в действие, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворении требования заявителя по настоящему делу о признании права постоянного (бессрочного) пользования землей общей площадью 2139,71 га за СКФХ «Коста» и переходе права постоянного (бессрочного) пользования землей от СКФХ «Коста» к колхозу им. К.Маркса (сельскохозяйственный кооператив) на праве правопреемства на основании решения № 35211 малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 22.11.1993, и признании действующим договора аренды земельного участка от 14.04.2015 № 34.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако таких доказательств не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки находятся в пользовании колхоза и производиться оплата за пользование земельными участками, правового значения для принятия иного судебного акта не имеют, поскольку в любом случае пользование земельными участками является платным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании выше изложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.07.2018 по делу № А61-2523/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.07.2018 по делу № А61-2523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко