Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-3765/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59295/2024

Дело № А40-3765/24
г. Москва
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кадано»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2024 года

по делу № А40-3765/24, принятое судьей Подгорной С.В.,

по иску АО «Стройтранснефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Кадано» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Стройтранснефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадано» (далее – ответчик) о взыскании следующих сумм:

- по договору оказания услуг № 541-ГАС-23 от 13.01.2023г. о взыскании суммы задолженности в размере 4.370.771 руб. 16 коп., пени в размере 400.610 руб. 44 коп. за период с 11.07.2023г. по 09.01.2024г., с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 10.01.2024г. по дату фактической оплаты задолженности;

- по договору оказания услуг № 540-ГАС23 от 13.01.2023 г. о взыскании суммы задолженности в размере 12.728.631 руб. 78 коп., пени в размере 1.184.391 руб. 24 коп. за период с 11.07.2023г. по 09.01.2024г., с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 10.01.2024г. по дату фактической оплаты задолженности;

- по агентскому договору № 585-ГАС-23 от 03.02.2023г. о взыскании суммы задолженности в размере 2.647.525 руб. 98 коп., пени в размере 17.815 руб. 75 коп. за период с 14.07.2023г. по 09.01.2024г., с последующим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2024г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ГазАртСтрой» и ООО «Кадано» заключены договоры на оказание услуг № 541-ГАС-23 от 13.01.2023 г. (далее – Договор №1); договор на оказание услуг № 540-ГАС-23 от 13.01.2023 г. (далее – Договор №2); агентский договор № 585-ГАС-23 от 03.02.2023 г. (далее – Договор №3).

ООО «ГАС» 30.06.2023 г. прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения АО "Стройтранснефтегаз", в порядке универсального правопреемства в силу ст.58 ГК РФ.

В рамках договора оказания услуг № 541-ГАС-23 истец (исполнитель) в период с 01.06.2023г. по 19.10.2023г. оказал ответчику (заказчику) услуги по организации трехразового питания его работников на общую сумму 4.370.711 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела односторонними универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 3366 от 29.06.2023 г. на сумму 21.909 руб. 47 коп., № 1/07/010756 от 31.07.2023 г. на сумму 691.380 руб. 63 коп., № 1/08/011735 от 31.08.2023 г. на сумму 1.495.738 руб. 26 коп., № 1/09/016278 от 30.09.2023 г. на сумму 1.498.651 руб. 64 коп., №1/10/011295 от 19.10.2023 г. на сумму 663.091 руб. 16 коп. от подписания УПД ответчик уклонился.

В соответствии с п. 3.2 договора № 541-ГАС-23 в течении 5 рабочих дней с момента представления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик обязуется подписать, скрепить печатью и передать акт приемки оказанных услуг или предоставить исполнителю мотивированный отказа от подписания акта. В случае, если в указанный срок заказчик не предоставит исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Между АО "Стройтранснефтегаз" и ООО "Кадано" 01.09.2022г. заключено соглашение о документообороте в электронном виде через систему Контур.Диадок, и в п.2.1 стороны согласовали принимать электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей сторон.

Датой получения считается указанная в таком подтверждении дата направления файла электронного документа (пакета) электронных документов стороне получателю оператором ЭДО, заключившим с ней договор.

В соответствии с п. 3.5 договора № 541-ГАС-23 заказчик производит окончательную оплату услуг за вычетом предоплаты согласно п. 3.3 договора № 541-ГАС-23 в течении 10 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры исполнителя и сводной ведомости питания за соответствующий период.

По договору оказания услуг № 540-ГАС-23 истец (исполнитель) в период с 01.06.2023г. по 19.10.2023г. оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг по размещению его работников в вагонах-городках на общую сумму 12.728.631 руб. 78 коп., что подтверждается односторонними УПД № 3364 от 29.06.2023 г. на сумму 24.735 руб. 06 коп., № 1/07/010754 от 31.07.2023 г. на сумму 2.220.689 руб. 88 коп., № 1/08/011733 на сумму 4.615.822 руб. 98 коп., № 1/09/016133 от 30.09.2023 г. на сумму 4.020.500 руб. 88 коп., № 1/10/011278 от 19.10.2023 г. на сумму 1.846.882 руб. 98 коп. от подписания УПД ответчик уклонился.

В соответствии с п. 3.5 договора № 540-ГАС-23, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписывает и скрепляет его печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме в тот же срок. В противном случае акт считается принятым заказчиком без замечаний.

Согласно п. 3.7 договора № 540-ГАС-23 заказчик производит окончательную оплату услуг за вычетом предоплаты согласно п. 3.2 этого же договора в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры исполнителя.

В рамках агентского договора № 585-ГАС-23 истец (агент) в период с 01.06.2023г. по 19.10.2023г. оказал ответчику (принципалу) комплекс услуг связанных с организацией питания и/или проживания его работников на общую сумму 2.647.525 руб. 98 коп., что подтверждается односторонними отчетами агента № STG0000000896 от 29.06.2023г. на сумму 76.814 руб. 10 коп., №STG00001060 от 30.06.2023г. на сумму 3.413 руб. 96 коп., № STG00001240 от 31.07.2023 г. на сумму 368.707 руб. 68 коп., № STG00001529 от 30.09.2023г. на сумму 708.396 руб. 70 коп., № STG00001974 от 30.09.2024 г. на сумму 926.890 руб. 14 коп., № STG00002373 от 31.10.2023 г. на сумму 563.303 руб. 40 коп. Ответчик от подписания отчетов агента уклонился.

В п. 3.1 агентского договора № 585-ГАС-23, вознаграждение агента составляет 10% от стоимости документально подтвержденных расходов с НДС, произведенных агентом в ходе исполнения поручения принципала в отчетном периоде, включая НДС 20%.

Согласно п. 3.2 агентского договора № 585-ГАС-23, принципал оплачивает агенту вознаграждение и компенсирует понесенные агентом документально подтвержденные расходы в ходе исполнения поручения принципала в течение 10 рабочих дней с даты утверждения принципалом отчета агента в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента на основании полученного от агента счета.

В соответствии с п. 2.3.6 агентского договора № 585-ГАС-23, принципал обязан ознакомиться с отчетом агента и подписать его либо направить мотивированные возражения агенту о выявленных недостатках по отчету агента в течение 5-ти календарных дней со дня его получения. Если в течение 5-ти календарных дней акт не подписан и не направлен мотивированный отказ акт считается подписанным, а услуги выполненными.

Общая сумма задолженности по договорам составила 19.746.928 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № И/1/28.11.2023/36 от 28.11.2023г. с требованием оплатить сумму задолженности в заявленных размерах. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Поскольку доказательств оплаты долга в общем размере 19.746.928 руб. 92 коп, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст. ст. 309 и 310, 781 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец, в соответствии со ст. 330 ГК РФ начислил суммы неустоек, в следующих размерах:

- по договору на оказание услуг № 541-ГАС-23 от 13.01.2023г. пени на основании п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 400.610 руб. 44 коп. за период с 11.07.2023 г. по 09.01.2024 г. с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 10.01.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности;

- по договору на оказание услуг № 540-ГАС-23 от 13.01.2023г. пени на основании п. 4.4 договора за нарушение сроков оплаты исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1.184.391 руб. 24 коп. за период с 11.07.2023г. по 09.01.2024г., с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 10.01.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности;

- по агентскому договору № 585-ГАС-23 от 03.02.2023г. пени на основании п. 4.5 договора за нарушение сроков оплаты исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 17.815 руб. 75 коп. за период с 14.07.2023г. по 09.01.2024г., с последующим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил и взыскал суммы неустоек в заявленных размерах, с продолжением их начисления до даты фактического исполнения обязательств. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о его не согласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства о фальсификации подписи его руководителя и о назначении судебной экспертизы, на следующих документах:

По агентскому договору № 585-ГАС-23 от 13.02.2023г.;

- акт №896 от 29.06.2023 и отчет и агентское поручение к нему

- акт №1060 от 30.06.2023 и отчет к нему;

По договору № 541-ГАС-23 от 13.01.2023г.:

- УПД №3366 от 29.06.2023г.;

- сводный месячный отчет за сентябрь 2023г.

По договору № №541-ГАС-23 от 13.01.2023г.:

- УПД № 3364 от 29.04.2022г.;

- сводный месячный отчет за сентябрь 2023г.

Поскольку данные документы не подписывались руководителем ФИО2, то они не могут являться относимым и допустимым доказательством по настоящему спору, а факт поддельности подписи влечет недействительность такой сделки, апелляционным судом отклоняются, т.к фальсификация доказательств, предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Сфальсифицированными доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением закона, установленного порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В рассматриваемом случае заявление ответчика о фальсификации не основано на фактах подделки документов, получении доказательств с нарушением федерального закона, а относится исключительно к их содержанию и оценке, в связи с чем оснований полагать, что представленные истцом доказательства сфальсифицированы, у суда апелляционной инстанции не имеется в силу положений ст. 161 АПК РФ.

Как указано в абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 161 АПК РФ в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства, или принимает иные меры.

В данном случае, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

В рамках данного дела, лицо, которое обвиняется в фальсификации доказательства, ответчиком не указано, судом не установлено, в связи с чем, основания о необходимости проведения судебной экспертизы не имеется, исходя из предмета заявленных требований, с учетом имеющихся в деле доказательств.

При этом, ответчик, не оспаривал и документально не опроверг факт проживания и питания своих работников в рамках вышеуказанных договоров, а лишь ставил под сомнение подпись директора на первичных учетных документах:

- универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 29.06.2023 № 3364, сводный месячный отчет за сентябрь 2023 года, выставленные по договору от 13.01.2023 № 540-ГАС-23;

- УПД от 29.06.2023№ 3366, сводный месячный отчет за сентябрь 2023 года, выставленные по договору от 13.01.2023 № 541-ГАС-23:

- акт от 29.06.2023 № 896, отчет и агентское поручение к нему, акт от 30.06.2023 № 1060 и отчет к нему, выставленные по агентскому договору от 03.02.2023 № 585-ГАС-23.

Поскольку ответчик не доказал, что представленные истцом документы сфальсифицированы, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказал.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст.82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, не установив оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу спора, правомерно в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказал.

Кроме того, до подачи истцом иска в суд ответчик каких-либо возражений в отношении подписи на актах истцу не заявлял.

При этом, ответчик, получив от истца в оригинале акты об оказании услуг, в адрес истца отказ в приемки услуг истцу не направлял, а напротив, предоставил истцу подписанные со своей стороны и скрепленный печатью УПД.

Более того, апелляционный суд отмечает, что ответчик после получения уведомления о расторжении договоров, уклонился от подписания УПД за сентябрь, октябрь 2023 года, реестров учета проживания и питания своих работников за октябрь 2023 года по договорам от 15.01.2023 № 540-ГАС-23, №541-ГАС-23, актов и отчетов по агентскому договору от 03.02.2023 № 585-ГАС-23 за сентябрь, октябрь 2023г., однако это не опровергает сам факт проживания и питания работников ответчика в указанный период времени на основании заявок ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024г. по делу № А40-3765/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кадано» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Елоев А.М.

Лялина Т.А.