Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А24-1105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1105/2017
г. Петропавловск-Камчатский
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камчатский пивоваренный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.02.2017 № У7-ап574/09

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.04.2017 № 30 (сроком на 1 год);

ФИО3 – представитель по доверенности от 19.04.2017 № 31 (сроком на 1 год);

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 35 (сроком на 3 года);

от административного органа:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатский пивоваренный завод» (далее – заявитель, общество, ООО «Камчатский пивоваренный завод») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) от 14.02.2017 № У7-ап574/09, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что оспариваемое постановление вынесено незаконно в части назначения наказания, поскольку неучтены конкретные обстоятельства, повлекшие совершение правонарушения. Общество указывает, что на момент совершения административного правонарушения предприятие находилось в стадии ввода в эксплуатацию производственного здания, в котором происходит весь технологический процесс изготовления пивоваренной продукции. На момент начала эксплуатации оборудования после его ввода в эксплуатацию постепенно проводилась отладка и настройка всего программного обеспечения, с помощью которого производится передача сведений в ЕГАИС. Указанная отладка производилась при непосредственном взаимодействии, в том числе с помощью электронной переписки со специалистами Управления информационных технологий Росалкогольрегулирования. До начала производственной деятельности заявителем понесены значительные финансовые затраты, связанные с приобретением импортного оборудования. Также заявитель со ссылкой на часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ полагает возможным применить к нему меру ответственности в виде предупреждения, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства и является микропредприятием, правонарушение совершено впервые, правонарушение совершено обществом в результате технического сбоя.

Кроме того, заявитель указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что влечет незаконность вынесенного постановления.

В отзыве на заявление административный орган требования заявителя не признал, указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный орган своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представили дополнительные письменные пояснения.

Для приобщения к материалам дела представители заявителя представили копии акта об установке оборудования средства измерения от 02.06.2016, свидетельства об утверждении типа средства измерений от 09.10.2014 № 017071, письма компании ООО «Завод Агрохимпродукт» от 02.06.2016 № 827, счета на оплату от 15.06.2016 № 34, счета на оплату от 15.06.2016 № 419, счета-фактуры от 27.07.2016 № 781, акта от 27.07.2016 № 513, актов сдачи-приемки работ от 29.07.2016, платежного поручения от 23.06.2016 № 293, платежного поручения от 19.07.2016 № 387, акта о готовности к подключению технических средств от 19.08.2016 № 1, заявления ООО «Камчатский пивоваренный завод» о пломбировании, уведомления МРУ Ростехрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 24.08.2016 № У7-8441/09 о выдаче файла регистрации, уведомления МРУ Ростехрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 25.08.2016 № У7-8495/09, приказа МРУ Ростехрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 25.08.2016 № 294 об установлении возможности использования технических средств, приказа ООО «Камчатский пивоваренный завод» от 26.08.2016 № 28 о командировке генерального директора, приказов МРУ Ростехрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 26.08.2016 № 297, 298 о направлении на пломбирование, акта пломбирования автоматических средств измерения и учета готовой продукции от 01.09.2016 № 09-13/2-36, акта пломбирования технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС от 02.09.2016 № 09-13/2-37, заявления ООО «Камчатский пивоваренный завод» от 02.09.2016 о регистрации точки контроля, письма МРУ Ростехрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 20.09.2016 № У7-9164/09, приказа ООО «Камчатский пивоваренный завод» от 01.10.2016 № 32 о применении единого стандарта корпоративной мобильной связи, список телефонов, распечатку детализации оказанных услуг по телефонным номерам.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Камчатский пивоваренный завод» возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили сведения, установленные в ходе рассмотрения заявлений общества об уточнении информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) от 29.09.2016 № 79 с дополнением от 18.10.2016 № 88 (входящий номер С-3503/1 от 26.10.2016) и от 21.10.2016 № 90 (входящий номер С-3503 от 26.10.2016), в также сведения, содержащиеся в ЕГАИС.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 23.09.2016, 13.10.2016, 17.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016, 24.10.2016 обществом по месту осуществления деятельности: <...>, представлены в ЕГАИС в электронном виде заявки о фиксации сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с датой отгрузки алкогольной продукции 22.09.2016, 12.10.2016, 15.10.2016, 17.10.2016, 18.10.2016, 22.10.2016 соответственно.

Сведения о представленных обществом заявках фиксации сведении об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС и сведения о поставках алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным представлены административным органом в таблице:

п/п

наименование

грузополучателя

номер ТТН

дата отгрузки

дата фиксации в ЕГАИС

объем (дал.)

номер в ЕГАИС

1
ООО «Авачинское»

3
22.09.2016

23.09.2016

2232

14121000001256966

2
ООО «Авачинское»

11

12.10.2016

13.10.2016

279

14121000001262034

3
ООО «Авачинское»

13

15.10.2016

17.10.2016

1941

14121000001262042

4
ООО «Авачинское»

15

17.10.2016

18.10.2016

210

14121000001264786

5
ООО «Авачинское»

17

18.10.2016

19.10.2016

492

14121000001264792

6
ООО «Авачинское»

21

22.10.2016

24.10.2016

1029

14121000001264804

В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (пункт 5.1.1 приложения № 5) обязанность фиксации обществом в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции (пива) наступила:

– по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 22.09.2016 № 3, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 22.09.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 23.09.2016;

– по ТТН от 12.10.2016 № 11, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 12.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 13.10.2016;

– по ТТН от 15.10.2016 № 13, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 15.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 17.10.2016;

– по ТТН от 17.10.2016 № 15, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 17.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 18.10.2016;

– по ТТН от 18.10.2016 № 11, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 18.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 19.10.2016;

– по ТТН от 22.10.2016 № 11, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 22.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 24.10.2016.

Также проверкой установлено, что 07.10.2016 обществом представлена электронная заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, зафиксированных 21.09.2016 автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее – АСИиУ), которыми оснащено основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции.

Точка контроля

Наименование продукции

Объем продукции, прошедшей через счетчик (дал)

Номер файла в ЕГАИС

Дата производства

Дата фиксации в ЕГАИС

0166_1

Пиво «Авачинское светлое»

584,37

0141121000001260597

21.09.2016

07.10.2016

0166_1

Пиво «Авачинское янтарное»

1906,82

0141121000001260597

21.09.2016

07.10.2016

В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (пункт 5.3.1 приложения № 5) обязанность общества по представлению сведений о производстве и обороте продукции, зафиксированных в суточных файлах АСИиУ по состоянию на 21.09.2016, в ЕГАИС наступила 22.09.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС 07.10.2016.

Кроме того, по состоянию на 28.10.2016 сведения о производстве алкогольной продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представлены в ЕГАИС только за 21.09.2016.

В ходе проведения административного расследования обществом представлен Журнал учета объема производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно которому установлено, что производство алкогольной продукции (пива) осуществлялось 20.09.2016, 21.09.2016, 26.09.2016, 27.09.2016, 29.09.2016, 30.09.2016, 04.10.2016, 05.10.2016, 06.10.2016, 07.10.2016, 10.10.2016, 12.10.2016, 13.10.2016, 15.10.2016, 17.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016, при этом сведения зафиксированные суточными файлами АСИиУ, представлены в ЕГАИС с нарушением сроков фиксации, а именно:

– дата производства алкогольной продукции 20.09.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 21.09.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 21.09.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 22.09.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 26.09.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 27.09.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 27.09.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 28.09.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 29.09.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 30.09.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 04.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 05.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 05.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 06.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 06.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 07.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 07.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 10.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 10.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 11.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 12.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 13.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 13.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 14.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 03.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 15.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 17.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 04.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 17.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 18.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 05.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 18.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 19.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 05.11.2016;

– дата производства алкогольной продукции 19.10.2016, обязанность фиксации сведений в ЕГАИС наступила 20.10.2016, фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 05.11.2016.

Уведомления о поломке автоматических средств измерения в соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению учета произведенного пива и пивных напитков в период технических сбоев в работе автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции, утвержденными приказом Росалкогольрегулирования от 18.06.2013 № 158 «Об учете произведенных пива и пивных напитков», в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу не поступали.

22.11.2016 по данному факту в отношении ООО «Камчатский пивоваренный завод» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол, а также иные материалы расследования, руководителем МРУ Росалкогольрегулирования вынесено постановление № У7-ап574/09 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее – Правила № 380).

Пунктом 3 Правил № 380 предусмотрено, что учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят, в том числе продукцию (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Согласно пункту 4 Правил № 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 380 учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459).

Пунктом 6 Правил № 1459 установлено, что единая информационная система содержит, в том числе, следующую информацию:

– наименование и вид продукции;

– объем потребительской тары (упаковки), в которую разлита произведенная спиртосодержащая и алкогольная продукция каждого вида и наименования;

– температура продукции, в том числе учитываемой средствами измерения;

– концентрация (содержание) безводного (100-процентного) спирта в продукции каждого вида и наименования (в процентах к объему продукции), учтенная средствами измерения;

– объем (в декалитрах) произведенной продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения,

– объем (в декалитрах) безводного (100-процентного) спирта в произведенной продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения;

– количество (в штуках) произведенной продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

Согласно пункту 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее – Приказ № 149).

В соответствии с абзацем первым пункта 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Согласно пункту 5.3.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Приказом Росалкогольрегулирования от 01.07.2010 № 45н «Об утверждении формата информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (действующим в спорный период) был утвержден формат информации, передаваемой автоматическим средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3.2 указанного приказа № 45н предусмотрено, что суточный файл с показаниями за сутки (с 00.00.00 по 23.59.59) формируется по каждой точке контроля – количество файлов за сутки равно количеству точек контроля.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 3.2 приказа Росалкогольрегулирования от 09.11.2016 № 375, вступившего в силу с 01.01.2017.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что обществом в нарушение пункта 5.3.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 сведения о производстве продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, в том числе при производстве алкогольной продукции 20.09.2016, 21.09.2016, 26.09.2016, 27.09.2016, 29.09.2016, 30.09.2016, 04.10.2016, 05.10.2016, 06.10.2016, 07.10.2016, 10.10.2016, 12.10.2016, 13.10.2016, 15.10.2016, 17.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016, предоставлены позже 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения.

Кроме того, в нарушение пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149, заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции представлены обществом после отгрузки продукции грузополучателю, в том числе по ТТН от 22.09.2016 № 3 фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 23.09.2016; по ТТН от 12.10.2016 № 11 фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 13.10.2016; по ТТН 15.10.2016 № 13 фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 17.10.2016; по ТТН от 17.10.2016 № 15 фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 18.10.2016; по ТТН от 18.10.2016 № 17 фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 19.10.2016; по ТТН от 22.10.2016 № 21 фактически сведения зафиксированы в ЕГАИС – 19.10.2016.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 22.11.2016 № у7-ап574/09; журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции за период с 20.09.2016 по 19.10.2016; заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке и сведений, зафиксированных в АСИиУ; копии ТТН от 22.10.2016 № 21, от 12.10.2016 № 11, от 15.10.2016 № 13, от 17.10.2016 № 15, от 18.10.2016 № 17, от 22.09.2016 № 3; пояснения генерального директора ООО «Камчатский пивоваренный завод» от 02.11.2016 № 92, от 14.11.2016 № 97) подтверждают в своей совокупности нарушение обществом пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; пунктов 4, 5 Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380; пунктов 5.1.1 и 5.3.1 приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснования отсутствия вины в совершенном правонарушении общество ссылается на произошедший технический сбой в работе программного обеспечения в период пуско-наладочных работ.

Рассмотрев довод об отсутствии вины общества, суд не находит его обоснованным ввиду следующего.

Методические рекомендации по осуществлению учета произведенного пива и пивных напитков в период технических сбоев в работе автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 18.06.2013 № 158 «Об учете произведенных пива и пивных напитков» (далее – Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации предусматривают процедуры действий, совершаемых организацией – производителем пива и пивных напитков, в случае поломки или технических сбоев в работе автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции в период пуско-наладочных работ.

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций в случае поломки, технических сбоев в работе средств измерений, на время ремонта средств измерений, организация, не останавливающая процесс производства пива и пивных напитков:

а) направляет в территориальный орган Росалкогольрегулирования по месту осуществления деятельности организации (обособленного подразделения) уведомление, представляемое в форме электронного документа по адресам электронной почты согласно приложению № 1 к настоящим методическим рекомендациям, отсканированное в формате PDF, включающее сведения о номерах пломб, сведения о времени произошедшего технического сбоя средств измерения с кратким описанием причины сбоя согласно приложению № 2 к настоящим методическим рекомендациям;

б) заполняет графы 1, 2, 3, 5 формы «производство» Журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 17 августа 2006 г. № ММ-3-07/534@, по фактическому объему производства в период устранения сбоя;

в) уведомляет организацию, осуществляющую техническое обслуживание средств измерения;

г) направляет в территориальный орган Росалкогольрегулирования по месту осуществления деятельности организации (обособленного подразделения) уведомление, представляемое в форме электронного документа по адресам электронной почты согласно приложению N 1 к настоящим методическим рекомендациям, отсканированное в формате PDF, включающего сведения о времени возобновления работы в штатном режиме согласно приложению № 3 к настоящим методическим рекомендациям, с одновременным представлением в форме электронного документа отсканированных в формате PDF: заявления в территориальный орган Росалкогольрегулирования на пломбирование средств измерений и акта организации, осуществляющей техническое обслуживание средств измерения об устранении поломки средств измерения.

Как следует из материалов дела, общество, не останавливая процесс производства пива, руководствуясь указанными Методическими рекомендациями, продолжало заполнение Журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, начатого 20.09.2016.

Также в материалы дела представлено письмо Петропавловск-Камчатского филиала акционерного общества «ЦентрИнформ», осуществляющего техническое сопровождение и обеспечение фиксации и передачи информации общества в ЕГАИС, от 13.03.2017 № Р41-13/03/2017/182, о получении от общества 20.09.2016 уведомления о том, что на измерительном оборудовании произошел технический сбой, выразившийся в нарушении работы программного обеспечения единой государственной информационной системы.

Вместе с тем, доказательств направления по адресу электронной почты МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (pivo@dfo.fsrar.ru) уведомления, представляемое в форме электронного документа, отсканированное в формате PDF, включающее сведения о номерах пломб, сведения о времени произошедшего технического сбоя средств измерения с кратким описанием причины сбоя согласно приложению № 2 к Методическим рекомендациям, в материалы дела ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено.

Приложенные к заявлению (исковому заявлению) копии уведомлений от 20.09.2016 № 01-143 о поломке средств измерения, от 05.11.2016 № 01-158 о возобновлении работы такими доказательствами не являются, поскольку в подтверждение отправки указанных уведомлений по адресу электронной почты административного органа заявителем представлена плохо читаемая распечатка скриншота электронной почты общества, что не может быть признано надлежащим доказательством в силу статьи 68 АПК РФ.

Также доказательством отправки обществом и получения административным органом указанных уведомлений не является представленная в ходе судебного разбирательства квитанция сервера PAP.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлена надлежащая распечатка скриншота электронной почты общества или иные доказательства направления электронного сообщения с уведомлением о техническом сбое на электронный адрес административного органа в соответствии с названными Методическими рекомендациями.

В подтверждение довода о неполучении от общества уведомления о техническом сбое, согласно приложению № 2 к Методическим рекомендациям, административным органом представлена распечатка скриншота электронной почты pivo@dfo.fsrar.ru входящих сообщений за период с 04.07.2016 по 07.12.2016, из которой видно, что электронные сообщения об общества за указанный период не поступали.

Доводы общества о том, что велась переписка и телефонные переговоры с организацией, осуществляющей техническое сопровождение и обеспечение фиксации и передачи информации общества в ЕГАИС, а также о том, что велись телефонные переговоры с техническими специалистами МРУ Росалкогольрегулирования, не свидетельствуют о принятии обществом всех возможных и необходимых мер для надлежащего исполнения обязанностей как и наличия препятствий в ознакомлении с действующими нормативными требованиями.

При этом суд учитывает, что общество является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность соблюдения порядка фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Кроме того, из рассматриваемого судом заявления следует, что общество факт совершения вмененного административного правонарушения не отрицает.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Доводы общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняются как не соответствующие материалам дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 22.11.2016, общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается поступившим от общества в адрес административного органа ходатайством от 21.11.2016 № 104 (вход. № С-3761 от 22.11.2016) о составлении протокола в отсутствие представителя общества.

Направленная по юридическому адресу общества почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 68092204565075, содержащая определение от 22.12.2016 № У7-12410/09 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» и получено адресатом (административным органом) 13.02.2017.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, 14.02.2017 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Управление располагала сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом изложенного, административным органом соблюдены порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку имеются данные о принятии административным органом необходимых мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, и о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, доводы заявителя о ненадлежащем соблюдении процедуры производства по делу об административном правонарушении являются необоснованными.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая факт совершения обществом правонарушения, связанного с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Довод общества о замене административного наказания предупреждением судом рассмотрен и отклонен, поскольку не установлено оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции, в том числе несвоевременной фиксации сведений о переданной на реализацию алкогольной продукции, представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П).

При таких обстоятельствах, при отсутствии в совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены административного наказания предупреждением отсутствуют.

Вместе с тем, рассмотрев довод заявителя о наличии тяжелого финансового положения, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (начал действовать с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В подтверждение довода об убыточности деятельности общества заявителем представлены бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах за 2016 год.

Заявитель также указывает, что допущенное обществом правонарушение совершено в период пуско-наладочных работ в результате технического сбоя.

Кроме того, общество просит принять во внимание то обстоятельство, что до начала производственной деятельности заявителем были понесены значительные финансовые затраты, связанные с приобретением импортного пивоваренного оборудования производства Германии на общую сумму 6 300 00 евро с рассрочкой платежа до 30.04.2019, что подтверждается представленной в материалы дела копией контракта от 22.02.2013 № 2081168.

Принимая во внимание ходатайство общества о его тяжелом финансовом и имущественном положении, уплата (взыскание) такой штрафной санкции повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности.

Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины общества, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 14.02.2017 № У7-ап574/09 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 14.02.2017 № У7-ап574/09 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский пивоваренный завод» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева