Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А60-73155/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15205/2018-АК
г. Пермь
26 декабря 2018 года
Дело № А60-73155/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Коновалова Сергея Валентиновича (Коновалов С.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2018 года

об истребовании документов у Коновалова С.В.,

вынесенное судьёй Савицкой К.А.

в рамках дела № А60-73155/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «Модус Строй» (ООО «Модус Стой», ОГРН 1026602961073, ИНН 6659049979) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2018 в отношении ООО «Модус-Строй» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Шишко Марина Ивановна (Шишко М.И.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шишко М.И.

11.07.2018 конкурсный управляющий должника Шишко М.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании у бывшего директора должника Коновалова С.В. документов и сведений за период с 01.01.2013 по настоящее время, а также имущество:

1. Протоколы собраний участников (общих собраний участников организации) за весь период деятельности общества.

2. Положения по учётной политике, в том числе учётной политике для целей налогообложения.

3. Регистры бухгалтерского учёта, расшифровывающие строки бухгалтерского баланса виде оборотно-сальдовых ведомостей и карточек соответствующих счетов (с периодом поквартально):

3.1. Материальные внеборотные активы (основные средства) (код строки 1150)

3.2. Запасы: в разбивке по группам (код строки баланса 1210)

3.3. Денежные средства и денежные эквиваленты (код строки баланса 1250), а именно:

- Поквартальные оборотно-сальдовые ведомости и карточки по 50 счету (Касса) за

2014, 3-4 кв.2015, 2016 г.

- Кассовая книга, отчеты кассира

- Поквартальные оборотно-сальдовые ведомости и карточки по 51 счёту (Банк) за 2014.

3.4. Финансовые или другие оборотные активы (код строки баланса 1230), а именно:

- Дебиторская задолженность: список дебиторов с указанием наименования дебитора, ИНН, адреса, размера дебиторской задолженности, даты образования, оснований задолженности.

- Оборотно-сальдовые ведомости по поставщикам и покупателям с указанием ИНН или ОГРН (с периодом - год) за 2014 и 2018 года

3.5. Краткосрочные заёмные средства, кредиторская задолженность, другие краткосрочные обязательства (код строки баланса 1510, 1520, 1530) в виде перечней кредиторов с указанием наименования кредитора, ИНН, адреса, размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств, даты образования, срока наступления их исполнения, оснований задолженности;

4. Перечень объектов незавершённого строительства: стоимость, необходимость или целесообразность завершения, размер необходимых средств, сроки;

5. Книги покупок за 2014, октябрь-декабрь 2015, 2016, 2017,2018 г.

6. Книги продаж за 2014, октябрь-декабрь 2015, 2016, 2017,2018 г..

7. Договоры и подтверждающие первичные документы (товарные накладные, акты, доверенности), на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности.

8. Материалы инвентаризации.

9. Протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника.

10. Реестр выданных доверенностей, их копии.

11. Реестр выданных (авалированных, индоссированных) векселей, их копии.

12. Файл данных бухгалтерского учёта в электронном виде - база 1С за весь период деятельности должника.

13. Имущество в виде финансовых или других обратных активов (код строки баланса 1230 согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2017) в размере 387 000 руб. или документы, подтверждающие его выбытие (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 ходатайство конкурсного управляющего Шишко М.И. об истребовании документов у Коновалова С.В. удовлетворено, на Коновалова С.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника Шишко М.И. документы и сведения за период с 01.01.2013 по настоящее время, а также имущество:

1. Протоколы собраний участников (общих собраний участников организации) за весь период деятельности общества.

2. Положения по учётной политике, в том числе учётной политике для целей налогообложения.

3. Регистры бухгалтерского учёта, расшифровывающие строки бухгалтерского баланса виде оборотно-сальдовых ведомостей и карточек соответствующих счетов (с периодом поквартально):

3.1. Материальные внеборотные активы (основные средства) (код строки 1150)

3.2. Запасы: в разбивке по группам (код строки баланса 1210)

3.3. Денежные средства и денежные эквиваленты (код строки баланса 1250), а именно:

- Поквартальные оборотно-сальдовые ведомости и карточки по 50 счету (Касса) за

2014, 3-4 кв.2015, 2016 г.

- Кассовая книга, отчеты кассира

- Поквартальные оборотно-сальдовые ведомости и карточки по 51 счёту (Банк) за 2014.

3.4. Финансовые или другие оборотные активы (код строки баланса 1230), а именно:

- Дебиторская задолженность: список дебиторов с указанием наименования дебитора, ИНН, адреса, размера дебиторской задолженности, даты образования, оснований задолженности.

- Оборотно-сальдовые ведомости по поставщикам и покупателям с указанием ИНН или ОГРН (с периодом - год) за 2014 и 2018 года

3.5. Краткосрочные заёмные средства, кредиторская задолженность, другие краткосрочные обязательства (код строки баланса 1510, 1520, 1530) в виде перечней кредиторов с указанием наименования кредитора, ИНН, адреса, размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств, даты образования, срока наступления их исполнения, оснований задолженности;

4. Перечень объектов незавершённого строительства: стоимость, необходимость или целесообразность завершения, размер необходимых средств, сроки;

5. Книги покупок за 2014, октябрь-декабрь 2015, 2016, 2017,2018 г.

6. Книги продаж за 2014, октябрь-декабрь 2015, 2016, 2017,2018 г..

7. Договоры и подтверждающие первичные документы (товарные накладные, акты, доверенности), на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности.

8. Материалы инвентаризации.

9. Протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника.

10. Реестр выданных доверенностей, их копии.

11. Реестр выданных (авалированных, индоссированных) векселей, их копии.

12. Файл данных бухгалтерского учёта в электронном виде - база 1С за весь период деятельности должника.

13. Имущество в виде финансовых или других обратных активов (код строки баланса 1230 согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2017) в размере 387 000 руб. или документы, подтверждающие его выбытие.

Коновалов С.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что все документы, которые возможно было отыскать и передать, переданы конкурсному управляющему должника; иные документы утрачены в связи с тем, что организация не ведёт деятельность 3 года, офиса нет, соответственно, документооборота тоже; требование предоставить документы, подтверждающие выбытие, неисполнимо; обжалуемый судебный акт объективно невозможно исполнить.

Конкурсный управляющий должника Шишко М.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что 08.11.2018 в материалы дела Управлением Росреестра были предоставлены документы, в том числе договоры, свидетельствующие об отчуждении имущества должника, которые бывшим руководителем должника переданы не были. В отношении протоколов, заключений и отчётов ревизионной комиссии заявитель указал, что данные документы никогда не составлялись, однако, в соответствии с уставом должника контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляет ревизор общества. Поскольку уставом должника был предусмотрен такой орган управления общества, как ревизор, документы о результатах его деятельности обязаны были вестись.

Финансовый управляющий Мартыненко Веры Александровны (Мартыненко В.А.) Рыбникова Анна Вячеславовна (Рыбникова А.В.) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы Коновалова С.В. отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ, обязанности директора должника исполнял Коновалов С.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Шишко М.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шишко М.И.

03.07.2018 конкурсный управляющий должника Шишко М.И. направила в адрес должника телеграмму с просьбой передать конкурсному управляющему в течение трёх дней документы, печати, базу 1С и имущество.

Согласно отчёту о доставке телеграммы по указанному адресу организация не была найдена.

05.07.2018 конкурсный управляющий должника Шишко М.И. направила по адресу регистрации бывшего руководителя должника Коновалова С.В. телеграмму аналогичного содержания. Телеграмма была доставлена 05.07.2018.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые конкурсному управляющему должника, не переданы, конкурсный управляющий должника Шишко М.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у Коновалова С.В. согласно приведённому перечню.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование управляющего было исполнено руководителем должника Коноваловым С.В. частично, запрашиваемые документы представлены не в полном объёме, доводы об утрате документов, не сохранности в связи с отсутствием деятельности организации за последние три года судом не принимаются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.07.2018 конкурсный управляющий должника Шишко М.И. направила по адресу регистрации бывшего руководителя должника Коновалова С.В. телеграмму с просьбой передать конкурсному управляющему в течение трёх дней документы, печати, базу 1С и имущество. Телеграмма была доставлена 05.07.2018.

Требование было исполнено руководителем должника Коноваловым С.В. частично, конкурсному управляющему должника переданы документы должника согласно описи, акта приёма-передачи №1 от 24.07.2018, акта приёма-передачи №2 от 24.07.2018, акта приёма-передачи документов от 12.07.2018 (л.д. 20-32).

Вместе с тем, доказательства передачи конкурсному управляющему должника запрашиваемой документации в полном объёме, а также доказательства утраты испрашиваемых документов не представлены.

Поскольку в силу положений Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на руководителя, при отсутствии доказательств передачи испрашиваемых документов в полном объёме либо нахождения документов у иных лиц, принимая во внимание, что испрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему должника для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для истребования испрашиваемых документов, в связи с чем, правомерно обязал Коновалова С.В. передать конкурсному управляющему Шишко М.И. испрашиваемые документы и сведения согласно уточнённого перечня.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все документы, которые возможно было отыскать и передать, переданы конкурсному управляющему должника, иные документы утрачены в связи с тем, что организация не ведёт деятельность 3 года, офиса нет, соответственно, документооборота тоже, требование предоставить документы, подтверждающие выбытие, неисполнимо, обжалуемый судебный акт объективно невозможно исполнить, отклоняются.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве вправе истребовать необходимые документы у бывшего руководителя должника в порядке, установленном в ст.ст. 126, 129 Закона о банкротстве.

В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несёт ответственность и за организацию хранения такой документации), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В силу ч.1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч.3 ст.29 Закона № 402-ФЗ).

Наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч.8 ст.66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года по делу № А60-73155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


И.П. Данилова



Т.С. Нилогова