Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А63-8525/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8525/2023
г. Ессентуки
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Цигельникова И.А. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии представителей: от сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива кукурузокалибровочного завода «Кубань» – ФИО1 (доверенность от 07.07.2023), от Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО2 (доверенность от 25.12.2023)., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива кукурузокалибровочного завода «Кубань» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2024 по делу № А63-8525/2023,

УСТАНОВИЛ:

сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив кукурузокалибровочного завода «Кубань» (далее - заявитель, ССПК КЗ «Кубань», сельскохозяйственный кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заинтересованное лицо, межрегиональное управление) о признании недействительным предостережения межрегионального управления от 22.02.2023 № 05-29/29/45 о недопустимости нарушения обязательных требований, принятого в отношении ССПК КЗ «Кубань» (далее - предостережение № 05-29/29/45).

Решением от 09.01.2024 в удовлетворении требования отказано. Судом сделан вывод о том, что предостережение № 05-29/29/45, порядок его принятия соответствовали действующему законодательству, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением, сельскохозяйственный кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил принятый судебный акт отменить и удовлетворить заявленное требование.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при реализации гибридных семян кукурузы сельскохозяйственным кооперативом не было допущено нарушений требований, предъявляемых к информации о сортовой принадлежности, происхождении и качестве семян сельскохозяйственных растений, поскольку имевшиеся копии ярлыков (этикеток) упаковок соответствовали требованиям пункта 22 порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.07.2020 № 443. Следовательно, оспариваемое предостережение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу межрегиональное управление просило решение суда оставить без изменения.

Представители сторон, принимавшие участие в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в межрегиональное управление поступила информация (извещение от 17.02.2023) о прибытии подкарантинной продукции (карантинный сертификат от 16.02.2023 № 09234312160223044).

Согласно извещению от 17.02.2023, приложенных документов и этикетки межрегиональным управлением установлено, что в адрес ИП главы КФХ ФИО3, поступили семена кукурузы для посева, производителем которых является ССПК ККЗ «Кубань».

На основании задания от 21.02.2023 № 05-30/29/43 межрегиональным управлением в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - наблюдение за соблюдением обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений посредством сбора, анализа данных об объекте контроля, и установлены сведения, содержащие признаки нарушений обязательных требований в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений, а именно отсутствие на этикетках (ярлыках) затаренного семенного материала сведений о качестве семян сельскохозяйственных растений.

В предостережении № 05-29/29/45 о недопустимости нарушения обязательных требований межрегиональное управление констатировало, что указанные действия приводят к нарушениям статьи 31 Закона № 149-ФЗ (действовал в период спорной реализации (транспортировки) семян), пунктов 3, 14, 23 Порядка № 443 (утратил силу с 01.09.2023), в связи, с чем ССПК ККЗ «Кубань» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и недопущению нарушения требований Порядка № 443; провести мероприятия, направленные на устранение возможных признаков указанных нарушений.

Несогласие сельскохозяйственного кооператива с выданным предостережением послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования и признавая законным предостережение № 05-29/29/45 суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в целях профилактики нарушений обязательных нормативных требований допускается объявление органом государственного (муниципального) контроля (надзора) предостережения о недопустимости нарушения названных требований. Такое предостережение объявляется при наличии сведений о готовящихся нарушениях или о наличии их признаков, полученных в ходе реализации контрольных мероприятий, либо содержащихся в поступивших обращениях (заявлениях). Предостережение может быть объявлено только в отсутствие подтвержденных данных о причинении выявленным нарушением вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, о возникновении в связи с нарушением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо о создании угрозы указанных последствий (часть 5 статьи 8.2).

В предостережении указывается на соответствующие обязательные требования и информацию о конкретных действиях (бездействии), приведших или приводящих к выявленным нарушениям. Предостережение может содержать требование о предоставлении сведений о принятых мерах по обеспечению соблюдения обязательных нормативных требований (часть 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, которыми допускается включение в предостережение предложений о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4). По результатам рассмотрения предостережения в контролирующий орган могут быть поданы возражения (пункт 7) либо направлено уведомление об исполнении предостережения (пункт 11).

В рассматриваемом случае должностным лицом межрегионального управления на основании части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, пункта 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 994 при осуществлении государственного контроля проведено профилактическое мероприятие, по результатам которого сельскохозяйственному кооперативу объявлено предостережение № 05-29/29/45 и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По результатам профилактического мероприятия контролирующим органом установлено, подтверждается извещением и представленными документами то обстоятельство, что производитель семенного материала ССПК КЗ «Кубань» допустил оборот партии семян кукурузы в отсутствие на этикетке (ярлыке) сведений о качестве семян сельскохозяйственных растений.

В силу статьи 31 Закона № 149-Ф3, действовавшего в спорной период, при реализации и транспортировке партий семян в затаренном состоянии их тара и упаковка должны иметь этикетки установленных форм. При реализации и транспортировке партий семян запрещается указывать на их таре и упаковках, этикетках и в сопроводительных документах не соответствующие действительности сведения о наименовании сортов растений, происхождении и качестве семян. Порядок реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений устанавливается хозяйством.

Согласно требованиям пункта 3 раздела 2 Порядка № 443 (действовал до 01.09.2023) реализация партий семян сельскохозяйственных растений осуществлялась при наличии информации о сортовой принадлежности, происхождении и качестве семян сельскохозяйственных растений. Сведения о сортовой принадлежности и качестве семян сельскохозяйственных растений должны были быть указаны на таре (упаковке), ярлыке (этикетке), а также содержаться в сопроводительных документах.

Пункт 14 Порядка № 443 предусматривал, что информация, содержащаяся на ярлыке (этикетке) или другом виде маркировки, должна определять и характеризовать содержимое тары (упаковки), относиться только к данной партии семян сельскохозяйственных растений и быть идентичной информации, содержащейся в сопроводительных документах, о сортовой принадлежности, происхождении и посевных качествах семян сельскохозяйственных растений.

В соответствии с пунктом 23 Порядка № 443 на ярлыке (этикетке) или таре (упаковке) должны были быть указаны сведения о сортовой принадлежности, происхождении и качестве семян сельскохозяйственных растений, соответствующие сопроводительным документам.

Доводы заявителя не опровергают выявленный факт наличия признаков нарушений обязательных требований в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений (карантинный сертификат от 16.02.2023 № 09234312160223044), поскольку:

-указание на этикетках информации, предусмотренной подпунктами 22.1- 22.13 Порядка № 443 не исключало обязанности производителя указания сведений, установленных пунктом 23 Порядка № 443, о сортовой принадлежности, происхождении и качестве семян сельскохозяйственных растений, соответствующих сопроводительным документам;

- при этом выдача покупателю заверенной копии сертификата соответствия также не обеспечивала исполнение производителем требований статьи 31 Закона № 149-ФЗ и пунктов 3, 14, 23 Порядка № 443, в объеме, указанном в этих нормативно правовых актах.

Таким образом, при анализе информации (сведений), содержащихся в представленных документах, на ярлыках (этикетках) межрегиональное управление правомерно посчитало, что имелись признаки нарушений обязательных требований в области семеноводства сельскохозяйственных растений - требований Закона № 149-ФЗ к реализации и транспортировке партий семян, невыполнение которых могло являться причинами и условиями, способствующими причинению вреда (ущерба)/или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно: оборот партий семян, предложение к реализации и реализация, транспортировка, использование семян, маркировка которых не соответствовала требованиям нормативных документов в области семеноводства.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что Закон № 149-ФЗ утратил силу с 01.09.2023 в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2021 № 454-ФЗ «О семеноводстве».

Приказом Минсельхоза России от 06.04.2023 № 347 (далее - приказ № 347), вступившим в силу с 01.09.2023, утвержден новый Порядок реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений согласно приложению № 1 к приказу № 347, а также формы ярлыков (этикеток), которые должны иметь: тара (упаковка) семян сельскохозяйственных растений при их реализации и транспортировке в затаренном состоянии (приложение № 2 к приказу № 347); тара и упаковка семян сельскохозяйственных растений, обработанных химическими или биологическими препаратами, при их реализации и транспортировке в затаренном состоянии (приложение № 3 к приказу № 347); тара (упаковка) семян сельскохозяйственных растений, предназначенных для посева (посадки) для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ, а также для использования в образовательных целях, при их реализации и транспортировке в затаренном состоянии (приложение № 4 к приказу № 347).

Приказ № 443, утвердивший Порядок № 443, признан утратившим силу (пункт 2 приказа № 347). В пункте 3 приказа № 347 установлено, что до 01.09.2025 требования к маркировке тары (упаковки) семян сельскохозяйственных растений, к ярлыку (этикетке), установленные приказом № 347, не распространяются на семена сельскохозяйственных растений, упакованные до 1 сентября 2023 года в соответствии с требованиями к упаковке, маркировке семян сельскохозяйственных растений, установленным приказом № 443.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что оспариваемое предостережение, вынесенное заинтересованным лицом с учетом ранее действовавших нормативно правовых актов, в настоящее время не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании предостережения недействительным, действуют новые (иные) нормативные требования (приказ № 347), регулирующие поведение производителя семян сельскохозяйственных растений, предусматривающих иные формы ярлыков (этикеток) для затаренных семян сельскохозяйственных растений при их реализации и транспортировке.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба заявителя не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу истца как поданную по формальным основаниям.

Также апелляционная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба и исковое заявление являются идентичными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2024 по делу № А63-8525/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЗ.М. Сулейманов

Судьи Судьи И.А. Цигельников

Е.Г. Сомов