Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А32-49642/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49642/2023
город Ростов-на-Дону
11 января 2024 года
15АП-19400/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой,О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по делу №А32-49642/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Управление) от 06.09.2023 о назначении административного наказания №169/23/23922-АД, производство по делу об административном правонарушении №169/23/23922-АД прекратить. В случае признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, признать нарушение малозначительным, либо снизить размер штрафа, либо заменить административный штраф на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также снижения размере назначенного административного штрафа и замены административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Управления от 06.09.2023 о назначении административного наказания №169/23/23922-АД, производство по делу об административном правонарушении №169/23/23922-АД прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом ошибочно не учтены допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения, влекущие незаконность и отмену вынесенного постановления.

Суд ошибочно пришёл к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие и состав вменённого административного правонарушения.

Суд ошибочно не принял во внимание, что правонарушение, является малозначительными, а назначенный административным органом штраф несоразмерен наступившим последствиям.

Суд не принял во внимание, что при назначении Обществу административного штрафа в размере 150000 руб. Управление ошибочно не учтены особенности назначения административного наказания, указанные в статье 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.07.2013 между гр.ФИО2 и Обществом был заключён договор <***>, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта. При заключении указанного контракта, гр. ФИО2 указана контактная информация: номер мобильного телефона <***>, а также дополнительный (домашний) номер телефона 8-812-552- 87-77.

В связи с образовавшейся задолженностью гр.ФИО2 перед Обществом, Общество осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности через коллекторское агентство ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») на основании агентского договора от 25.02.2022 №50004082513, в рамках которого ООО «СКМ» в интересах Общества производит фактические и юридические действия для исполнения обязательств по заключённым им кредитным договорам.

07.06.2023 в Управление из Прокуратуры Прикубанского административного округа г.Краснодара поступило обращение гр.ФИО2 о том, что ей поступают многочисленные звонки от коллекторского агентства ООО «СКМ», направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору <***>, с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

В результате анализа документов, полученных в рамках рассмотрения обращения Управление установило, что Общество осуществляло взаимодействие гр.ФИО2 в целях взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров в рамках кредитного договора от 19.07.2013 <***> с нарушением требований части 5 статьи 4, части, пунктов 4 и6 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями 21.08.2023 заместителем начальником отдела Управления, в присутствии представителя Общества, составлен протокол №169/3/23000-АП об административном правонарушении.

06.09.2023 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о назначении административного наказания №169/23/23922-АД, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектами указанного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, выражается в совершении лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом №230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ).

По пунктам 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ определено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров (а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц).

Материалами дела и судом установлено, что Общество осуществляло взаимодействие с гр. ФИО2 посредством телефонных переговоров с превышением частоты взаимодействия, тем самым оказывая психологическое давление за период с 10.09.2022 по 11.10.2022, через абонентский номер, принадлежащий гр. ФИО2 и указанный ею при заключении кредитного договора.

Общество с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности гр. ФИО2, осуществило телефонные переговоры в рамках погашения задолженности, допущенной при исполнении кредитного договора в нарушение подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ: более одного раза в сутки, двух раз в неделю, более восьми раз в месяц: 10.09.2022 в 18:49 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 11.09.2022 в 10:58 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 12.09.2022 в 09:40 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 13.09.2022 в 09:51 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 14.09.2022 в 09:34 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 15.09.2022 в 11:45 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 15.09.2022 в 18:57 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 16.09.2022 в 10:52 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 16.09.2022 в 12:18 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 19.09.2022 в 10:52 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 19.09.2022 в 15:07 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 19.09.2022 в 16:25 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 20.09.2022 в 10:51 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 21.09.2022 в 10:40 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 23.09.2022 в 11:36 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 23.09.2022 в 18:45 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 24.09.2022 в 11:05 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 24.09.2022 в 18:26 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 25.09.2022 в 10:39 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 25.09.2022 в 18:26 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества — бросили трубку); 26.09.2022 в 14:09 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 27.09.2022 в 09:46 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 27.09.2022 в 12:08 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 28.09.2022 в 18:32 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 29.09.2022 в 10:18 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 29.09.2022 в 14:10 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 30.09.2022 в 10:49 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик): 30.09.2022 в 18:38 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 01.10.2022 в 10:49 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 02.10.2022 в 11:44 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 02.10.2022 в 14:53 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 03.10.2022 в 10:37 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 03.10.2022 в 18:37 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 04.10.2022 в 18:47 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 05.10.2022 в 10:43 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 05.10.2022 в 18:53 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 06.10.2022 в 10:10 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 06.10.2022 в 14:41 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 07.10.2022 в 10:20 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 07.10.2022 в 18:41 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик): 08.10.2022 в 11:26 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 08.10.2022 в 18:39 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 09.10.2022 в 10:33 взаимодействие по абонентскому номеру i7-988-52-42-720 (комментарий Общества-автоответчик); 09.10.2022 в 18:30 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 10.10.2022 в 10:41 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 10.10.2022 в 18:26 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - автоответчик); 11.10.2022 в 13:21 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 11.10.2022 в 18:41 взаимодействие по абонентскому номеру + 7-988-52-42-720 (комментарий Общества - автоответчик).

Доводы Общества о том, что к взаимодействиям посредством телефонных переговоров можно отнести только состоявшийся диалог между должником и работником общества (взаимодействие посредством робота-коллектора не относится к таковым), а также о том, что телефонные звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении положений Федерального закона N 230-ФЗ, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку сам факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки (более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц) свидетельствует о нарушении требований Федерального закона №230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается (указанная длительность разговора проходила в связи с тем что абонент Общества услышав информацию о звонившем лице самостоятельно бросал трубку телефона).

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Вне зависимости от достижения того или иного результата совершенного взаимодействия или его попытки, уже сам факт набора номера должника свидетельствует о наличии признаков правонарушения.

Также в рамках взыскания просроченной задолженности, осуществлялось взаимодействие по абонентскому номеру <***> осуществлялось: 12.09.2022 в 11:11 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 12.09.2022 в 11:47 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 20.09.2022 в 13:12 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 20.09.2022 в 15:35 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 22.09.2022 в 13:04 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 26.09.2022 в 10:38 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 27.09.2022 в 10:19 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 28.09.2022 в 11:55 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)); 29.09.2022 в 11:10 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 29.09.2022 в 18:24 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 30.09.2022 в 13:42 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - бросили трубку); 03.10.2022 в 12:17 взаимодействие по абонентскому номеру <***> (комментарий Общества - неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)).

Согласно вышеуказанным взаимодействиям. Обществом зафиксирован контакт с третьим лицом по телефонному номеру <***>.

В нарушение положений части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, взаимодействие по данному телефонному номеру третьих лиц, посредством телефонных переговоров, продолжилось: по номеру телефона <***>: 12.09.2022 в 11:47; 20.09.2022 в 13:12; 20.09.2022 в 15:35; 22.09.2022 в 13:04; 26.09.2022 в 10:38; 27.09.2022в 10:19; 28.09.2022 в 11:55; 29.09.2022 в 11:10; 29.09.2022 в 18:24; 30.09.2022 в 13:42; 03.10.2022 в 12:17.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Вне зависимости от достижения того или иного результата совершенного взаимодействия или его попытки, уже сам факт набора номера должника свидетельствует о наличии признаков правонарушения.

С точки зрения Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ понятия «голосовые сообщения» и «телефонные переговоры» не могут быть тождественными, поскольку относятся к различным видам взаимодействия с должниками, урегулированным различными правовыми нормами (например, части 3 и 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ). Если телефонные переговоры происходят в режиме реального времени, то голосовые сообщения записаны заранее и направляются только после их записи. «Автоинформатор» представляет собой программное обеспечение для отправки кредитором или представителем кредитора должнику или любому третьему лицу голосовых сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приёма, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», которое применяет системы генерации и распознавания речи и поддерживает определенные кредитором и (или) представителем кредитора сценарии разговоров с должником или третьим лицом в зависимости от содержания диалога. На телефонный номер абонента поступает входящий телефонный звонок с последующим прослушиванием автоматического сообщения, сгенерированного заинтересованным лицом, а следовательно, данный вид взаимодействия не может признаваться голосовым сообщением.

С учётом изложенного, взаимодействие Общества с гр.ФИО2 было направлено именно на возврат просроченной задолженности по заключённому договору, путём телефонных звонков на номер принадлежащий гр.ФИО2 и указанный в качестве контактного в кредитном договоре.

Материалы административного дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по абонентскому номеру, принадлежащему гр.ФИО2, производились Обществом какие-либо мероприятия рекламного либо информационного характера, не относящиеся к взысканию задолженности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом нарушены требования части 5 статьи 4, подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона №230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению. Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Общество не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа.

Обстоятельства, смягчающие вину Общества, апелляционным судом не установлены.

Апелляционным судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение - постановление Управления от 12.09.2022 №70/22/23922-АД, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу №А32-46516/2022.

Учитывая характер совершённого правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности применения Управлением административного наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Апелляционный суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Обществом заявлено о возможности признания правонарушения малозначительным. При этом, в материалы дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

Допущенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Управлением Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Довод Общества о том, что дело об административном правонарушении является предметом государственного контроля и может быть возбуждено после проведения контрольного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Согласно материалам дела поводом для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение гр.ФИО2 о нарушении Обществом положений Федерального закона №230-ФЗ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вменяемое Обществу нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

Предусмотренные в постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 №336 антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования Общества о прекращении производство по административному делу, апелляционный суд отмечает, что в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по делу №А32-49642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


ФИО3