Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А53-27607/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27607/2021
город Ростов-на-Дону
21 января 2022 года
15АП-23125/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.11.2021 о наложении судебного штрафа по делу № А53-27607/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600080558)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее – административный орган) от 28.07.2021 №1441/1.285-2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 на администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону, административную комиссию наложен судебный штраф за неисполнение определений суда в размере 5 000 рублей. С администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что данный штраф должен быть взыскан с ФИО3. Бывший сотрудник, ФИО3, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, а именно не направлял административный материал по запросам суда, не являлся на судебные заседания. В связи с этим, Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону, инициирована служебная проверка в отношении ФИО3.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 13.08.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 06.09.2021 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.09.2021.

Определением суда от 13.09.2021 суд истребовал у администрации Первомайского района отзыв и материалы административного дела.

В связи с непредставлением администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону, административной комиссией отзыва на заявление и материалов административного дела суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В данном определении суд указал администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, административной комиссии о том, что в случае непредставления истребованных доказательств в установленный срок в судебном заседании, назначенном на 23.11.2021 в 11.20 часов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2021 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному заседанию и отложил рассмотрение дела на 13.12.2021, предложив администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, административной комиссии представить отзыв и материалы административного дела.

Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание явки представителя не обеспечила, требования суда, изложенные в определениях от 13.08.2021, от 13.09.2021, от 11.10.2021, не исполнила (не представила ни отзыва, ни материалов административного дела), что препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст. 210 АПК РФ).

Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 стати 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону с 13.08.2021 не исполнила требования суда по предоставлению отзыва и материалов административного дела, в связи с чем, суд был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определения суда направлялись в адрес администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону и были получены работником администрации 13.09.2021, 15.10.2021.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Неисполнение судебного акта суд первой инстанции правомерно расценил как бездействие администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону в виде неисполнения обязательного для него судебного акта, как нарушение без уважительных причин процессуальных обязанностей, предусмотренных статьей 16, пунктом 3 статьи 65 АПК РФ и установленных арбитражным судом, которое ведет к неоправданному затягиванию судебного процесса.

Апелляционной коллегией не принимается как не состоятельный довод Администрации о том, что данный штраф должен быть взыскан с бывшего сотрудника ФИО3.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 о наложении судебного штрафа по делу № А53-27607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья М.В. Соловьева