Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А40-203319/2017

589/2018-175758(2)

$!90G6CG-ddbaab!

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-40923/2018-ГК

Дело № А40-203319/17
г.Москва
07 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саншайн Стейт Холдингс Австралия на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 по делу № А40- 203319/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-2005),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Атэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2003) к Sunshine State Holdings Australia PTY LTD (рег. Номер (acn) 091 481 604, (abn) 11 091 481 604), о взыскании денежных средств в размере 853 329,97 долларов США на основании договора подряда от 02.09.2015 г. № А001, а также госпошлины в размере 212 000 руб., о расторжении договора подряда от 02.09.2015 г. № А001, о расторжении договора подряда от 02.09.2015 г. № А002,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2018г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Атэкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Sunshine State Holdings Australia PTY LTD (рег. Номер (acn) 091 481 604, (abn) 11 091 481 604) о признании расторгнутым с 08.08.2013 государственного контракта от 03.08.2012 № 0148100001412000003, взыскании обеспечительного платежа на сумму 2 400 000 руб., взыскании долга в размере 1 221 819 руб. 90 коп.

Sunshine State Holdings Australia PTY LTD (рег. Номер (acn) 091 481 604, (abn) 11 091 481 604) обратилось со встречным исковым заявлением к ФГУП "Атэкс" (о взыскании денежных средств в размере 208 637,59 долларов США на основании договора подряда от 02.09.2015 г. № А001, в том числе суммы долга в размере 183 217,73 долларов США, штрафа в размере 10 000 долларов США, неустойки в размекре 15 000 долларов США, а также госпошлины в размере 88 032 руб., а также судебных издержек в размере 419,86 долларов США.

Определением суда от 03.07.2018 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не допустил нарушений процессуального закона.

К встречному исковому заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом, а именно: все документы, представленные в суд в обоснование требований, не заверены истцом надлежащим образом, к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В связи с изложенным заявление определением суда от 14.06.2018 оставлялось без движения на срок до 28.06.2018.

Ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Ходатайство ответчика от 26.06.2018 не содержало требований о продлении срока оставления иска без движения, указанные судом документы к нему также не прилагались.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иск правомерно оставлялся судом без движения в порядке ст.128 АПК РФ, поскольку заявителем соответствующие обстоятельства не устранены, иск обоснованно возвращен в порядке ст.129 АПК РФ.

При этом возражения ответчика относительно выводов суда об отсутствии доказательств соблюдения им претензионного порядка подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с ч.2 ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.129 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В настоящем случае соблюдение претензионного порядка является обязательным в силу закона, однако доказательств его соблюдения ответчиком не представлено.

Также, вопреки мнению ответчика, не может в качестве такого доказательства быть принято заявление о зачете встречных однородных требований, учитывая его отличную от претензии правовую природу.

Возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению с ним в суд при условии соблюдении установленных законом требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 по делу № А40-203319/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи Е.Е. Кузнецова

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00