Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А24-4025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4025/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего Подониной Вероники Валерьевны к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1 (сроком до 31.12.2019);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

не явились

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также письменные пояснения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы (выписку из реестра арбитражных управляющих, распечатки с сайта http://bankrot.fedresurs.ru).

Судом представленные представителем заявителя документы приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Из анализа положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительной причины неявки истца и (или) ответчика и невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае с учетом неоднократного удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства в целях обеспечения личной явки и представления дополнительных доказательств, оснований для отложения данного судебного заседания суд не усматривает и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-2478/2016 в отношении ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением суда от 15.03.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-2478/2016 внешним управляющим ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» утверждена ФИО2

Определением суда от 17.05.2018 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-2478/2016 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт».

Определением суда от 03.07.2018 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-2478/2016 внешним управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2018 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-2478/2016 ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда (резолютивная часть) от 10.01.2019 по делу № А24-2478/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

28.02.2019 в Управление Росреестра по Камчатскому краю обратился представитель конкурсного управляющего ФИО5 с заявлением (вх. № 28014) на действия (бездействие) ФИО2, выразившегося в не передаче документации должника, материальных и иных ценностей, печатей и штампов, бухгалтерской документации.

23.05.2019 по результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № ДВ00274119, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему.

Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом, определением суда от 17.05.2018 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-2478/2016 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт».

Определением суда от 03.07.2018 (дата объявления резолютивной части определения) внешним управляющим должника – утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2018 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-2478/2016 ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда (резолютивная часть) от 10.01.2019 по делу № А24-2478/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Указанные определения суда не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, по окончании трехдневного срока со дня утверждения внешнего управляющего ФИО4, а также утверждении его конкурсным управляющим, у ФИО4 возникло право требовать у ФИО2 бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Также судом установлено, что определением суда от 01.11.2018 (дата объявления резолютивной части 25.10.2018) по делу № А24-2478/2016 ходатайство внешнего управляющего ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» ФИО4 об истребовании от бывшего внешнего управляющего должником ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника удовлетворено.

Указанным определением суда у ФИО2 истребованы:

1. Оригинал трудового договора 03/11 -2016 от 08.11.16;

2. Оригинал трудового договора 01/01-2017 от 01.01.17;

3. Оригинал трудового договора 04/10-2016 от 01.10.16;

4. Оригинал трудового договора 02/01-2017 от 01.01.16;

5. Оригинал Положения об оплате труда от 09.03.15;

6. Оригинал штатного расписания от 01.05.2016;

7. Оригинал претензии в адрес Средней школы № 2 и исковое заявление;

8. Оригинал жалобы в Камчатскую транспортную прокуратуру на незаконные действия администрации Усть-Камчатского сельского поселения;

9. Оригиналы статистических отчетов по форме Ф-3 за 30.12.16, 01.02.17, 28.04.17, 02.06.17;

10. Папка с документами «Основные средства» с вложениями карточек учета основных средств, оригинала акта приемки-передачи от 19.03.2015, оригинала акта на списание основных средств за №1 от 01.05.2015;

11. Папка «Приказы» с оригиналами документов за 2015–2016 гг.;

12. Папка «Отчеты в ПФР России, ФМС за 2015–2016 гг.»;

13. Технические паспорта на здания в количестве 19 (девятнадцати) штук;

14. Папка «Подотчет ФИО6.»;

15. Папка «Уставные документы ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт»;

16. Папка «Табели учета рабочего времени ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» за 2015–2016 гг.;

17. Касса за 2015–2016 гг. (кассовые книги за 2015 и 2016 г.г.);

18. Папка «Подотчет ФИО7.»;

19. Папка «Требования за 2015 г.»;

20. Папка «Требования за 2016 г. 1-е полугодие»;

21. Папка «Решения за 2016 г. 1-е полугодие»;

22. Папка «Договоры, 2016 г. 1-е полугодие»;

23. Папка «Договоры, 2015 г.»;

24. Папка «Бухгалтерские отчеты, декларации ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» 2014–2016 гг.;

25. Папка «Счета выставленные, 2016 г.»;

26. Папка «Акты. 2016 г.»;

27. Папка «Входящие. 2016 г.»;

28. Оригиналы свидетельств о праве постоянного (бессрочного) права пользования землей № 1, № 3, №5–12 от 26.01.1993, № 168 от 06.06.1997.;

29. Договоры № 14 и № 15 аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 41:09:0010105:5 и 41:09:0010105:11 от 29.12.2016;

30. Оригиналы распоряжения ТУ Росимущества в Камчатском крае за № 131-р от 26.09.2016 «Об исполняющем обязанности директора ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» и трудовой договор № б/н от 07.10.2016 о найме ФИО5;

31. Печать ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» № 1;

32. Действующая печать ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» № 2.

33. Оригиналы исполнительных листов по делам № А24-5851/2017, А24-2224/2017, А24-3264/2017, А24-1591/2017, А24-5014/2016.

В целях принудительного исполнения определения суда от 01.11.2018 по делу № А24-2478/2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист 22.11.2018 серии ФС № 020272618.

10.12.2018 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 22.11.2018 Петропавловск-Камчатским городским отделом судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № 71168/18/41020-ИП.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требований закона необходимых мер.

Нахождение истребуемых документов в распоряжении ФИО2 установлено определением суда от 01.11.2018 по делу № А24-2478/2016, установление указанных обстоятельств имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению указанных требований, ФИО2 не представила в материалы дела.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось определениями суда от 15.07.2019, 05.08.2019, в том числе по ходатайству ФИО2

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности представления указанных документов в установленный законом срок или указывающих на уважительную причину пропуска данного срока, в материалах дела не имеется и арбитражным управляющим не представлено.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт уклонения ФИО4 от получения документации арбитражным управляющим не представлено.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в письменных пояснениях от 14.08.2019, судом рассмотрены и отклонены в связи с не подтверждением их соответствующими доказательствами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащем извещение, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется ввиду следующего.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом, КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 23.05.2019 № ДВ00274119 составлен Управлением Ростреестра по Камчатскому краю в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2

Уведомления (от 28.02.2019 № 2.4-66/16808, от 27.03.2019 № 2.4-66/17341, от 24.04.2019 № 2.4-66/17976) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении неоднократно направлялись административным органом арбитражному управляющему ФИО2 заказными письмами с уведомлениями по адресу: 683002, г. Петропавловск- Камчатский, а/я 16.

Указанный адрес в качестве адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему ФИО2 отражен в реестре арбитражных управляющих, а также размещен в системе сети «Интернет» на официальном сайте Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (www.paucfo.ru).

Также как следует из имеющихся в материалах дела распечаток сообщений о судебных актах по делу № А24-2478/2018, размещенных ФИО2 на сайте с сайта http://bankrot.fedresurs.ru, в качестве адреса для корреспонденции ФИО2 также указан адрес: 683002, г. Петропавловск- Камчатский, а/я 16.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены заявления ФИО2 в Управление Росреестра по Камчатскому краю от 26.09.2016 (вх. № 21081, 21082 от 03.10.2016) о смене адреса конкурсного управляющего и уведомлении Управления о новом почтовом адресе ФИО2: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 16.

Таким образом, арбитражный управляющий в силу публичной специфики своей деятельности имеет почтовый адрес, по которому заинтересованные лица направляют ему корреспонденцию.

В данном случае у арбитражного управляющего ФИО2 таким адресом является: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 16.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить надлежащий прием корреспонденции по указанному адресу регистрации, поскольку на него ложится риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие неполучения корреспонденции.

Однако корреспонденция направленная административным органом по почтовому адресу не получена арбитражным управляющим ФИО2 и возвращена органом почтовой связи в связи с истечении срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений, размещенные на официальном сайте Почта России.

В целях соблюдения процессуальных сроков административного расследования, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом предприняты дополнительные меры для извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола.

Так, в материалы дела представлен акт, подписанный должностным лицом Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО8, представителем конкурсного управляющего ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» ФИО5, адвокатом Фещенко А.О., Сычевым П.В., составленный 15.05.2019 в 11 часов 02 минуты в здании Арбитражного суда Камчатского края по адресу: <...>, согласно которому ФИО2 отказалась от получения нарочно уведомления от 24.04.2019 № 2.4-66/17976 о явке в Управление Росреестра по Камчатскому краю для составления протокола об административном правонарушении по адресу: <...>, 23.05.2019 в 10-00.

Факт нахождения ФИО2, ФИО5, Фещенко А.О., Сычева П.В. в момент составления акта от 15.05.2019 в здании Арбитражного суда Камчатского края подтверждается представленной в материалы дела копией определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2019 по делу № А24-4236/2017, согласно которому указанные лица присутствовали в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 15.05.2019.

В соответствии с представленным в материалы дела приказом Управления Россреестра по Камчатскому краю от 08.04.2019 № П/33 должностное лицо Управления ФИО9 – специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления является должностным лицом Управления, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, акт от 15.05.2019 составлен уполномоченным должным лицом Управления.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности сведений, отраженных в акте от 15.05.2019. Данное доказательство отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности.

Доводы ФИО2, изложенные в письменных пояснениях от 14.08.2019, о попытках ее о чем-то уведомить, а также доводы о том, что извещение о времени и месте составления протокола административный орган должен был направить по электронной почте или сообщить по телефону, судом отклоняются.

Судом установлено, что направленные в адрес ФИО2 копии определения суда по настоящему делу по известным суду адресам возвращались органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения.

Суд также принимал меры по извещению ФИО2 по известному суду телефону (телефонограмма от 11.07.2019). Вместе с тем, на телефонный звонок ответило частное лицо, а не ФИО2 лично.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 уклоняется от получения почтовой корреспонденции, а также не отвечает на телефонные звонки лично, суд приходит к выводу, что административным органом в рассматриваемом случае выбран надлежащий способ извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола путем личного вручения извещения о времени и месте составления протокола в здании арбитражного суда при осуществлении арбитражным управляющим своей профессиональной деятельности.

Обоснование довода о том, по каким причинам ФИО2 в здании арбитражного суда не было принято вручаемое ей извещение от 24.04.2019 № 2.4-66/17976 о времени и месте составления протокола, арбитражным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что со стороны Управления Россреестра по Камчатскому краю предприняты все необходимые и возможные меры для уведомления арбитражного управляющего ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения арбитражному управляющему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, тогда как арбитражный управляющий ФИО2 уклонилась от получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности суд не находит.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов предприятия-должника, суд приходи т к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим должностным лицом, так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Приморский край, Шкотовский район, п. Шкотово; зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю)

л/с <***>

счет 40101810905070010003

ИНН <***>

КПП 410101001

БИК 043002001

ОГРН <***>

КБК 321 1 16 70010 01 6000 140

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева