Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А58-10645/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10645/2022
16 октября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного нетипового образовательного учреждения Региональный центр Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 1/15.14-2022/226 от 07.12.2022,

при участии в деле Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, выданной сроком по 31.12.2023,

административного органа – ФИО3 по доверенности от 20.04.2023 № 17/16-1-33/23-682, выданной сроком на один год, ФИО4 по доверенности от 07.11.2022 № 17/16-1-33/23-1681, выданной сроком на один год,

в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное автономное нетиповое образовательное учреждение Региональный центр Республики Саха (Якутия) "Малая академия наук Республики Саха (Якутия)" (далее заявитель, ГАНОУ РЦ РС (Я) «МАН РС (Я)», Учреждение) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Минфин РС (Я), Министерство) о признании незаконным и отмене постановления № 1/15.14-2022/226 от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 79 932 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение размещено арбитражным судом в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) (далее третье лицо, Минобразования РС (Я)).

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом были неправильно применены нормы материального права, что повлекло за собой неправильное определение меры административной ответственности. Учреждение считает недоказанным нарушение в части вменения ему нецелевого использования денежных средств при оплате работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда заработной платы в повышенном размере, и в части нецелевого расходования субсидии, предусмотренной на содержание обсерватора, на иные цели.

В дополнении к заявлению Учреждение указало, что административным органом не доказана вина юридического лица по вменяемым нарушениям, поскольку за эти же нарушения привлечено должностное лицо ГАНОУ РЦ РС (Я) «МАН РС (Я)» в лице ректора.

Министерством финансов РС (Я) представлен отзыв о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Третьим лицом представлены пояснения об отмене оспариваемого постановления, недоказанности нецелевого использования государственных средств Учреждением.

В судебном заседании представитель заявителя просит постановление от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2022/226 отменить по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В судебное заседание представители административного органа поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве и дополнениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минфина от 08.07.2022 № 01-04/1065 «О назначении камеральной проверки в Государственном автономном учреждении дополнительного образования Республики Саха (Якутия) "Малая академия наук Республики Саха (Якутия)"» с 21.07.2022 по 10.08.2022 проведено контрольное мероприятие предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) автономным учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020-2021 годы.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 19.08.2022 (том 3 л.д.118-147), согласно которому заявителем допущено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2020 и 2021 годах на общую сумму 2 826 391,97 руб., в том числе:

1) за счет средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ):

- произведена оплата работ по контролю за ходом строительства объекта «Учебный корпус на 150 мест в интернатом на 100 мест ГАУ ДО «МАН РС(Я)» в с. Чапаево Хангаласского улуса», которые не относятся к выполнению государственного задания, на сумму 1 162 819,56 руб.;

- произведено перечисление компенсационной выплаты и страховых взносов за вредные и (или) опасные, иные особые условия труда работникам Учреждения, в отсутствие специальной оценки условий труда рабочего места на сумму 68 289,13 руб. (заработная плата 52 449,41 руб., страховые взносы – 15 839,72 руб.);

- произведена уплата налога за транспортные средства, неиспользуемые при выполнении государственного задания, на сумму 17 921,00 руб.;

- произведена оплата командировочных расходов подотчетному лицу ФИО5 для работы с поставщиками, производителями мебели для оснащения строящегося объекта, которые не относятся к выполнению государственного задания, на сумму 76 808,00 руб.;

- произведена оплата добровольного страхования на сумму 770,00 руб.;

- произведена компенсация расхода проезда в отпуск ФИО6 в нескольких местах отдыха на сумму 5 327,00 руб.;

2) за счет средств целевой субсидии на содержание обсерваторов для организации медицинского наблюдения за контактными лицами из очагов новой коронавирусной инфекции (COVID-19), фактически направленной на организацию летнего лагеря на сумму 266 685,52 руб.

По указанному факту должностным лицом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) 29.11.2022 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ (том 1 л.д.75-85).

Постановлением Минфина от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2022/226 Учреждение признано виновным в совершении действий по нецелевому использованию бюджетных средств в размере 1 598 620, 21 руб. и привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составило 79 932 руб. (том 1 л.д.59-73)

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Проверив процедуру привлечения управления к административной ответственности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами компетентного органа, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процедура проведения проверки соблюдена. Существенного нарушения процессуальных требований по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1).

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (пункт 3).

В свою очередь, статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; дотации - межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования

Проверяя обоснованность выводов Минфина о нецелевом использовании Учреждением субсидии, выделенной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ)), арбитражный суд установил следующее.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, Соглашением от 17.01.2020 № б/н, заключенным между ГАУДО РС (Я) «МАН» и Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2020 год предусмотрена субсидия в размере 71 883 968.00 руб.

Соглашением от 20.01.2021 № 1, заключенным между Учреждением и Минобразования РС (Я), на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2021 год предусмотрена субсидия в размере 59 954 519.00 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 Соглашения от 17.01.2020 № б/н и п. 4.3.5.1 Соглашения от 10.01.2021 № 1 о порядке и условиях представления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

Государственными заданиями на 2020-2021 годы установлены следующие виды оказываемых государственных услуг (работ):

-реализация дополнительных общеразвивающих программ;

-содержание детей:

- организация отдыха детей и молодежи;

-организация проведения общественно-значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики:

-организация и проведение олимпиад, конкурсов, мероприятий, направленных на выявление и развитие у обучающихся интеллектуальных и творческих способностей, собностей к занятиям физической культурой и спортом, интереса к научно (научно-исследовательской) деятельности, творческой деятельности, физкультурно-спортивной деятельности:

-научно-методическое обеспечение;

-библиотечное, библиографическое и информационное обслуживание пользователей библиотеки:

-создание экспозиций (выставок) музеев, организация выездных выставок;

-формирование, учет, изучение, обеспечение физического сохранения и безопасности музейных предметов, музейных коллекций.

Таким образом, субсидия, предоставленная из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по соглашениям, предусмотрена на дополнительное образование детей с организацией отдыха, конкурсов, выставок, библиотеки, музея.

Выборочной проверкой фактических кассовых расходов установлено, что Учреждением договоры с ФИО7 и ФИО8 на осуществление контроля за ходом строительства, работы по исключению замечаний при прохождении государственной экспертизы при перепроектировании объекта, курированию строительства объекта «Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО РС(Я)» в с. Чапаево Хангаласского улуса.

Установив, что заключенные договоры с ФИО7 и ФИО8 не относятся к выполнению государственного задания, административный орган также установил, что оплата по договорам произведена за счет средств государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Согласно указанным договорам и платежным договорам Минфином РС (Я) было установлено, что в нарушение п.2.3.1 Соглашения от 17.01.2020 №бн и п. 4.3.5.1 Соглашения от 10.01.2021 № 1 Учреждением допущено нецелевое использование средств государственного бюджета РС (Я) на сумму 2 336 931, 12 руб. – средства направлены на оплату работ, не относящихся к выполнению государственного задания, а именно на работы по контролю за ходом строительства объекта «Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО РС(Я)» в с. Чапаево Хангаласского улуса, в том числе в 2020 году – 1 442 847, 45 руб., в 2021 году – 894 083, 67 руб.

Из обшей суммы установленного нарушения, с учетом срока привлечения к административной ответственности, административным органом доказано и вменено нарушение в размере 1 162 819,56 руб., совершенное в период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами, заключенными с ФИО7 и ФИО8, платежными поручениями, объяснениями Учреждения, подтверждается факт оплаты работ, не относящихся к выполнению государственного задания, что в свою очередь не соответствует условиям, определенным п.2.3.1 Соглашения от 17.01.2020 №бн и п. 4.3.5.1 Соглашения от 10.01.2021 № 1, статье 38, пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса.

Указанный факт нарушения Учреждением признается и не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Учреждению административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.14 КоАП РФ.

В ходе камеральной проверки Минфином РС (Я) установлено также следующее.

За проверяемый период оплата труда работников Учреждения регламентировалась:

-Положением об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия), утвержденным приказом Министерства от 06.03.2019 №01-10/293 (с внесенными изменениями от 01.11.2019 №01-10/1505. от 18.12.2020 №01-03/1411, от 11.03.2021 №01-03/327. от 29.10.2021 № 01-03/1931) (далее - Положение об оплате труда № 01-10/293);

- Положением об оплате труда работников государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Положение об оплате труда и ков ГАУ ДО «МАН», утвержденным приказом Учреждения от 04.06.2019 №01-02/240/1 (с изменениями и дополнениями от 29.11.2019 №01-02/400/1. от 18.01.2021 №01-02/34. от 12.11.2021 №01-58)1 далее Положение об оплате труда №01-02/240/1).

В соответствии с п. 6.1. п. 8.1 Положения об оплате труда №01-02/240/1, п. 9.3Положения об оплате труда №01-10/293 выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 6.2, п. 8.2 Положения об оплате труда №01-02/240/1. п. 9.2 Положения об оплате труда №01-10/293 работникам могут быть установлены следующие выплаты компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), за сверхурочную работу, работу в ночное время, при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. при выполнении работ в других условиях, отличающихся от нормальных), за специфику работы, за работу не входящую в круг основных обязанностей работников, выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно п. 6.3. и. 8.3 Положения об оплате труда №01-02/240/1, п. 9.3 Положения об оплате труда №01-10/293 выплаты компенсационного характера работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Административным органом в ходе проверки установлено и не отрицалось Учреждением, что в проверяемый период специальная оценка условий труда рабочих мест в Учреждении не производилась.

Минфином РС (Я) установлено, что за проверяемый период работникам Учреждения (газооператорам в количестве 6 человек, поварам в количестве 7 человек, заведующему столовой – 1 человек) была произведена выплата компенсационного характера за вредность, также произведена оплата страховых взносов по указанным работникам.

Министерство пришло к выводу, что в нарушение Трудового кодекса РФ, Положений об оплате труда Учреждением допущено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму 121 949,33 руб., а именно в отсутствие специальной оценки условий труда рабочего места работникам Учреждения произведена компенсационная выплата за вредные и (или) опасные, иные особые условия труда, в том числе:

- за 2020 год - 59 653.56 руб.;

- за 2021 год - 62 295,77 руб.

Из обшей суммы установленного нарушения, с учетом срока привлечения к административной ответственности, Министерством вменено нарушение в размере 68 289,13 руб., совершенное в период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, из них (заработная плата - 52 449,41 руб.. страховые взносы - 15 839,72 руб.), что подтверждается платежными поручениями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности события вмененного административного правонарушения в размере 67 069,93 руб., исходя из следующего.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2020, 2021 годах Учреждением осуществлены выплаты надбавки за работу во вредных условиях труда газооператорам, поварам, заведующему столовой.

Признавая выплаченные учреждением надбавки за работу во вредных условиях труда по рабочим местам «газооператор», «повар» и «заведующий столовой» нецелевым использованием бюджетных средств, административный орган исходил из того, что в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации специальная оценка условий труда не проводилась, в связи с чем спорные выплаты являлись незаконными, и что свидетельствует о нецелевом использовании выделенных учреждению средств..

Арбитражный суд соглашается с правовым обоснованием и примененными нормами права, приведенными Учреждением, в части выплаты надбавки за работу во вредных условиях труда по рабочим местам «газооператор» и «повар».

В силу положений статьей 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Перечень обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, содержится в части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве обязательных для включения в трудовой договор условий часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в частности предусматривает гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса. Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Специальная оценка условий труда проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ).

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1 ст. 14 Закона N 426-ФЗ).

Статьей 147 ТКРФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем в порядке, установленном трудовым договором.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 214 ТК РФ).

В области охраны труда работодатель обязан, в частности, проводить СОУТ в соответствии с Законом N 426-ФЗ (ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 214 ТК РФ).

Согласно материалам проверки между Учреждением и работниками (газооператорами и поварами) были заключены трудовые договора.

В материалы дела представлены копии трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, содержащие условия о компенсационных выплатах за вредные условия труда (раздел 4 Оплата труда).

Пунктом 12 Приложения к приказу Минтруда России и Минздрава России от 31 декабря 2020 г. № 988н/1420 н «Об утверждении Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работы и периодические медицинские осмотры» к работам с вредными и (или) опасными условиями труда отнесены работы, непосредственно связанные с обслуживанием оборудования под избыточным давлением более 0,07 Мпа и подлежащего учету в органах Ростехнадзора: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с газооператором, условия труда, на которых занят работник определены как вредные (опасные), что в силу требований законодательства и условий трудового договора возлагает на работодателя обязанность оплачивать труд работника в повышенном размере (пункт 3.3.2 трудового договора).

Пунктом 117 Раздела XLIII «Общие профессии всех отраслей народного хозяйства» Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» профессия «повар» относится к профессиям с вредными условиями труда.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с поваром, условия труда, на которых занят работник определены как вредные (опасные) что в силу требований законодательства и условий трудового договора возлагает на работодателя обязанность оплачивать труд работника в повышенном размере (пункт 3.3.2 трудового договора).

Данные компенсационные выплаты, как было указано выше, установлены в трудовых договорах работников в виде доплат к окладу за вредные условия труда.

Согласно п. 6.3. и. 8.3 Положения об оплате труда №01-02/240/1, п. 9.3 Положения об оплате труда №01-10/293 выплаты компенсационного характера работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в спорный период по рабочим местам «газооператор» и «повар», несмотря на отсутствие специальной оценки условий труда, Учреждение обязано было производить компенсационные выплаты к окладу этим работникам.

Следует отметить, что положениями трудового законодательства осуществление доплат за вредные и (или) опасные условия труда не поставлено в зависимость от наличии аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда (аналогичная правовая позиция содержится в Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 306-ЭС16-2955 по делу № А49-129/2015).

Более того, в сентябре 2023 года Учреждение произвело специальную оценку условий труда в отношении все тех же рабочих мест, которая подтвердила вредность условий труда, что подтверждено копией отчета специальной оценки труда от 25.08.2023, представленной заявителем в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта нецелевого использования Учреждением бюджетных средств при выплате работникам (газооператорам и поварам), фактически занятым на работах с вредными условиями труда, при отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и невыполнении работодателем требований законодательства о необходимости проведения аттестации рабочих мест с вредными производственными факторами.

При этом суд находит доказанным вмененное Учреждению нарушение в части нецелевого расходования бюджетных средств при выплате надбавок за работу во вредных условиях труда по ставке «заведующий столовой» в размере 1219, 2 руб., поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует их обоснованность.

Учреждение не представило доказательств, что лицо, занимающее должность «заведующий столовой», могло претендовать на соответствующие доплаты. С учетом изложенного положения статей 146, 147 ТК РФ не могли быть применимы при установлении оплаты труда вышеуказанному работнику в повышенном размере при работах с допустимыми условиями труда, доказательств обратного Учреждением не представлено.

Кроме того, в отчете о проведении СОУТ также не установлена необходимость в установлении повышенной оплаты труда работнику – заведующий столовой.

В ходе камеральной проверки Минфином РС (Я) установлено также следующее.

Согласно п. 4.3.5.1 Соглашения о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 20.01.2021 №1 Учреждение обязуется осуществлять использование Субсидии в целях оказание государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему, порядку оказания государственных услуг, определенными в государственном задании.

Согласно п. 49 Порядка от 13.10.2015 № 370 пункт 11, абзацы второй и девятый пункта 12 настоящего Порядка, в части нормативных затрат на содержание не используемого для выполнения государственного задания имущества не применяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания, начиная с государственного задания на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Согласно и. 11 Порядка от 13.10.2015 № 370 объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат па оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных государственному учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков, затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Согласно уведомлению (сообщению) об исчисленной налоговым орган транспортного налога №359980 от 05.05.2021 всего за 2020 год исчислено 24 021,1 руб., в том числе, учреждением за проверяемый период уплата транспортного налога за 2020 год произведена за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) платежным поручением от 01.03.2021 №105на сумму 46 552.00 руб.

Проверкой установлено, что Учреждением в нарушение п. 4.3.5.1 Соглашения от 20.01.2021 № 1 в 2021 году произведено нецелевое использование средств государственного Республики Саха (Якутия) - уплата налогов за автотранспортные средства, не используемые на оказание государственных услуг за 2020 год. на общую сумму 17 921,00 руб.

Указанный факт нарушения Учреждением признается и не оспаривается.

Таким образом, суд находит обоснованным и доказанным вменяемое нарушение, выразившее в уплате налога на транспортные средства, неиспользуемые на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Учреждению административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.14 КоАП РФ.

В ходе камеральной проверки Минфином РС (Я) установлено также следующее.

Согласно приказу Учреждения от 12.07.2021 №01-02/260 ведущий специалист ФИО5 направлена в командировку в г. Новосибирск для работы с поставщиками, производителями мебели для оснащения строящегося объекта.

Средства на сумму 76 808.00 руб. перечислены по платежным поручениям 13.07.2021 №682. от 13.07.2021 №683. от 23.12.2021 №1871 ФИО5. согласно авансовому отчету от 05.10.2021 № 54.

Из них ФИО5 компенсированы расходы:

- авиабилеты Якутск - Новосибирск - Якутск на сумму 31 825.00 р

- проживание на сумму 15 180.00 руб.;

- суточные на сумму 2 500.00 руб.

Таким образом, административным органом было установлено, что за счет средств государственного задания произведена оплата командировочных расходов ФИО5 в г. Новосибирск для работы с поставщиками производителями мебели для оснащения строящегося объекта, который не относятся выполнению государственного задания.

Указанный факт нарушения Учреждением признается и не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Учреждению административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.14 КоАП РФ.

В ходе камеральной проверки Минфином РС (Я) установлено также следующее.

Законом РС(Я) от 09.12.2004 187-3 № 381-III «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных органах Республики Саха (Якутия), территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждениях, расположенных на территории Республики Саха (Якутия)» лее - Закон № 381-Ш) установлен размер, условия и порядок компенсации расходов |мости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно стающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Согласно ч. 7 ст. 2 Закона № 381-Ш размер, условия и порядок компенсации ходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников и членов их семей устанавливаются нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия), ревизующего государственную политику и осуществляющего функции в сфере труда и социальной защиты.

В целях реализации положений ч. 7 ст. 2 Закона № 381-Ш приказом Министерства груда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 20.12.2017 № 1707-ОД утверждено Положение о размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов Республики Саха (Якутия). Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждений Республики Саха (Якутия), расположенных на территории Республики Саха I Якутия и членов их семей (далее - Положение № 1707-ОД).

В соответствии с п. 2 Положения № 1707-ОД работники государственных органов Республики Саха (Якутия). Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждений Республики Саха (Якутия), имеют право на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с п. 5 Положения № 1707-од расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту жительства работника организации в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

-воздушным транспортом по тарифу экономического класса;

-железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда и

пассажирского поезда:

-автомобильным транспортом, осуществляющим перевозки пассажиров в междугородном сообщении и перевозки по заказам пассажиров, на основании лицензии или уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, за исключением такси:

- в пределах территории Республики Саха (Якутия) не выше тарифа автобуса общего типа по имеющимся маршрутам регулярных перевозок, размещенных на сайте АО «Автовокзат» (Якутск), а в случае его отсутствия, по фактическим расходам;

- за пределами территории PC (Я) по тарифу автобуса общего типа;

- водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспор! линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы.

Выборочной проверкой компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлено, что сденежные средства в размере 106 078.00 руб. перечислены следующим сотрудникам:

- ФИО9. согласно авансовому отчету от 02.04.2021 № 6 на су 53 039,00 руб. платежным поручением от 15.03.2021 № 168:

- ФИО10 согласно авансовому отчету от 02.04.2021 №7 на 53 039,00 руб. платежным поручением от 15.03.2021 № 168.

При этом вышеуказанным сотрудникам произведена оплата расходов, которые не относятся к расходам, подлежащим компенсации на общую сумму 770.00 руб.. в гом

- 385,00 руб. ФИО9. компенсирована стоимость страхового полиса согласно квитанции от 12.03.2021 №1252559301;

- 385.00 руб. ФИО10 компенсирована стоимость страхового полиса согласно квитанции от 12.03.2021 №1252559301.

Таким образом, административным органом установлено, что в нарушение п. 5 Положения № 1707-ОД Учреждением в 2021 году произведено нецелевое использование государственного бюджета РС(Я) на сумму 770.00 руб., а именно сотрудникам произведена оплата добровольного страхования.

Указанный факт нарушения Учреждением признается и не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Учреждению административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.14 КоАП РФ.

В ходе камеральной проверки Минфином РС (Я) также установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 2 Закона РС(Я) от 09.12.2004 187-3 № 381-Ш «О гарантиях и компенсациях для лиц. работающих в государственных органах Республики Саха (Якутия), Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), учреждениях, расположенных на территории Республики Саха (Якутия)», п. 9 Положения № 1707-ОД, Учреждением в 2021 году произведено нецелевое использование средств государственного бюджета РС(Я) на сумму 5 327.00 руб. при компенсации расходов проезда в отпуск сотруднику ФИО6

Согласно материалам дела, приказом Учреждения от 31.03.2021 № 03-02/29 ФИО6 предоставлен отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратный проезд с членом семьи по маршруту г. Якутск - г.Санкт-Петербург - г. Якутск.

Средства на сумму 44 478.00 руб. перечислены по платежному поручению от 19.07.2021 №726 ФИО6. согласно авансовому отчету от 19.07.2021 № 27.

Из них ФИО6 компенсированы расходы по следующим маршрутам:

-г. Якутск - г. Санкт-Петербург - г. Якутск на сумму 39 151,00 руб.;

- г. Санкт-Петербург - г. Москва - г. Санкт-Петербург на сумму 5 327,00 руб.

При этом в силу п. 9 Положения № 1707-ОД в случае, если работник организации отпуск в нескольких местах (несовпадение места использования отпуска работника организации и места использования отдыха членов его семьи по существующему административно-территориальному делению), то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника).

Следовательно, суд находит обоснованными выводу административного органа о том, что компенсация расходов по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва - г. Санкт-Петербург не подлежала оплате.

Указанный факт нарушения Учреждением признается и не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Учреждению административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.14 КоАП РФ.

Проверяя обоснованность выводов Минфина о нецелевом использовании Учреждением субсидии на содержание обсерваторов для организации медицинского наблюдения за контактными лицами из очагов новой коронавирусной инфекции (COVID-19), арбитражный суд установил следующее.

На основании Указа Главы РС(Я) от 17.03.2020 №1055 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции» и распоряжения Правительства РС(Я) от 31.03.2020 №305-р «Об организации временных обсерваторов на территории Республики Саха (Якутия)», был утвержден перечень временных обсерваторов на территории Республики Саха (Якутия) для организации медицинского наблюдения за контактными лицами из очагов новой коронавирусной инфекции, а также лицами, прибывающими из стран эпидемического неблагополучия по новой коронавирусной инфекции.

Приказом Министерства от 17.03.2020 №01-03/79 «О предоставлении помещений под обсерваторы», общежитие для учащихся на 80 мест Учреждения определено для функционирования обсерватора.

Для содержания обсерватора между Министерством образования РС (Я) и заявителем заключены соглашения на содержание обсерваторов для организации медицинского наблюдения за контактными лицами из очагов новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также лицами, прибывающими из стран с неблагополучной эпидемической ситуацией по новой коронавирусной инфекции на общую сумму 4 425 867.01 руб.. из них кассовые расходы составили 3 696 818.45 руб.

Остатки средств субсидий на общую сумму 729 048,56 руб. возвращены Учреждением в Министерство платежным поручением от 13.07.2021 №326.

Выборочной проверкой установлено, что Учреждением заключены следующие договоры:

- от 08.07.2020 № б/н с ИП ФИО11 на поставку продуктов питания на 99 974.00 руб.:

- от 07.07.2020 № 08Виш-2020р с ИП ФИО12 на поставку продуктов питания на сумму 99 600,00 руб.:

- от 15.07.2020 №ИИ-04 с ИП ФИО13 на оказание услуг по дезинфекционной обработке на сумму 74 369,40 руб.;

- от 20.07.2020 №ИИ-05 с ИП ФИО13 на оказание услуг по по дезинфекционной обработке на сумму 74 369.40 руб;

- от 08.07.2020 №115/20 с ООО «ЯкутскГормолзавод» на поставку молочной продукции на сумму 99 000.00 руб.

Согласно п. 3.1 договора от 07.07.2020 №08Виш-2020р (ИП ФИО12) поставщик обязуется ь товар в сроки, указанные покупателем, но не ранее одного календарного дня.

Согласно п. 2.4 договора от 08.07.2020 № б/н (ИП ФИО11) продавец реализует и поставляет товар, только после оформления и подписания обеими сторонами товарных накладных и счет фактур на поставляемый товар, но не позднее 2 рабочих дней с момента получение заказа от покупателя.

Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика со 100% предоплатой.

Согласно п. 5.1 договоров от 15.07.2020 №ИИ-04, от 20.07.2020 №ИИ-05 (ИП ФИО13) срок выполнения работ -31.12.2020.

Согласно п. 4.2 договоров от 15.07.2020 №ИИ-04. от 20.07.2020 №ИИ-05 оплата стоимости услуг производится в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг Исполнителем.

Согласно п. 4.1 договора от 08.07.2020 № 115/20 (ООО «ЯкутскГормолзавод») поставка каждой конкретной партии товара производится по письменной заявке заказчика с указанием ассортимента, количества и сроков поставки и согласуется сторонами договора.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный Поставщика в порядке 100% предоплаты.

Оплата по договорам произведена в следующем порядке:

- по договору от 07.07.2020 № 08Виш-2020р платежным поручением от 19.07.2020 № 751 на сумму 99 600.00 руб.;

- по договору от 08.07.2020 № б/н платежным поручением от 19.07.2020 № 754 на сумму 99 974.00 руб.;

- по договору от 15.07.2020 № ИИ-04 платежным поручением от 28.07.2020 № 783 на сумму 74 369,40 руб.;

-по договору от 20.07.2020 № ИИ-05 платежным поручением от 28.07.2020 № 782 на сумму 74 369.40 руб.

- по договору от 08.07.2020 №115/20 платежным поручением от 03.08.2020 №800 на сумму 99 000 руб.

В 2021 году по вышеуказанным договорам всего поставлено товаров и выполнено услуг на общую сумму 231 885.37 руб.

По состоянию на 01.01.2021 за поставщиками по вышеуказанным договорам образовалась дебиторская задолженность:

- по договору от 07.07.2020 г. № 08Виш-2020р на сумму 46 413,25 рублей;

- по договору от 08.07.2020 г. № б/н на сумму 73 918,02 рублей;

- по договору от 15.07.2020 г. № ИИ-04 на сумму 37 184,70 рублей;

- по договору от 20.07.2020 г. № ИИ-05 на сумму 74 369,40 рублей;

- по договору от 08.07.2020 г. № 115/20 на сумму 34 800,15 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению Министерство финансов РС (Я) на основании пояснительного письма Учреждения от 01.08.2022 №14, полученного в ходе камеральной проверки, установило, что по вышеуказанным договорам услуги по дезинфекционной обработке в 2021 году проводились в дезинфекции жилого дома №2 для пребывания детей на время проведения летнего лагеря, поставленные продукты питания в 2021 году были использованы для организации летнего лагеря.

На основании указанной информации административный орган пришел к выводу, что в нарушение п. 2.3.1 Соглашения от 07.08.2020 б/н о предоставлении субсидии на содержание обсерватора, Учреждением в 2021 году произведено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму 266 685,52 руб., выразившееся в расходовании денежных средств на организацию детского лагеря: произведены расходы на дезинфекцию жилого дома для пребывания детей на время проведения летнего лагеря и поставка продуктов питания, включая молочную продукцию.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности события вмененного административного правонарушения в размере 266 685,52 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения, состав правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе, с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 304-АД16-12529 нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.11.2022 и оспариваемого постановления объективной стороной вменяемого правонарушения является расходование Учреждением в 2021 году денежных средств целевой субсидии на содержание обсерватория на иные цели, а именно: приобретены продукты питания по договорам поставки с ИП ФИО12, ИП ФИО11, ООО «ЯкутскГормолзавод», получены услуги по дезинфекции по договорам с ИП ФИО13 для организация детского летнего лагеря.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения объективной стороны вменяемого правонарушения, в частности не конкретизированы сведения о месте и времени совершения административного правонарушения.

Так в протоколе от 29.11.2022 и постановлении от 07.12.2022 указано следующее:

- продукты питания по договору от 07.07.2020 № 08Виш-2020р поставлены товарным накладным от 15.06.2021 №44563, от 29.06.2021 №4814, от 20.07.2021 №5467 на общую сумму 46 413,25 руб.;

- продукты питания по договору от 08.07.2020 № б/н поставлены по товарным накладным от 20.07.2021 №56036, от 10.08.2021 №62247 на общую сумму 73 918,02 руб.;

- услуги по дезинфекционной обработке по договору от 15.07.2020 № ИИ-04 приняты по акту выполненных работ от 13.03.2021 №84 на сумму 37 184,70 руб.;

-услуги по дезинфекционной обработке по договору от 20.07.2020 № ИИ-05 приняты по актам выполненных работ от 29.05.2021 №147 и от 07.08.2021 №302 на сумму 74 369,40 руб.;

-продукты питания по договору от 08.07.2020 №115/20 поставлены по товарным накладным от 01.07.2021 №25206, от 26.07.2023 №27859 на общую сумму 34 800,15 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по указанным товарным накладным были поставлены продукты питания на иные суммы и в рамках иных договоров.

При этом, пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из договора поставки с ИП ФИО11 от 08.07.2020 № б/н следует, что покупатель приобретает товар путем составления заявки (п.2.1); наименование, ассортимент определяется в соответствии с заявкой (п.1.2); цена товара определяется в соответствии с товарными накладными и счетами фактурами (п.1.4), продавец реализует товар после оформления заявки (п.2.4) (том 2 л.д.101-102).

Из договора поставки от 07.07.2020 № 08Виш-2020р с ИП ФИО12 следует, что наименование, ассортимент и цена конкретной партии товара определяется счетах фактурах, в товарно-транспортных накладных (раздел 1 Договора); порядок оплаты товара предусмотрен в разделе 3 Договора: оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными, днем оплаты является день зачисления денежных средств; поставка каждой конкретной партии товара осуществляется по заявке покупателя ( раздел 4 Договора) (том 2 л.д.90-91).

Из договора от 08.07.2020 №115/20 с ООО «ЯкутскГормолзавод» на поставку молочной продукции следует, что товар поставляется только по предварительному согласованию с Заказчиком ассортимента, количества и цены, поставка поизводится по письменной заявке покупателя ( том 2 л.д.90-91).

Отсутствие в материалах дела доказательств, предусмотренных данными договорами поставки о согласовании партий товара, его количества, ассортимента, цены и срока оплаты и соответствующих счетов, а также перечисление Учреждением денежных средств без указания сведений о соответствующих партиях товара и счетах, не позволяют достоверно установить дату приобретения товаров (расходных операций) в рамках указанных договоров поставки, и, следовательно, установить время совершения вменяемого нарушения.

Из договоров оказания услуг с ИП ФИО13 (том 2 л.д.81, 82, 83) следует, что срок оказания услуг до 31.12.2020 года, оплата производится в 100% размере не позднее 3-х рабочих дней до оказания услуг. Доказательств заключения дополнительных соглашений о продлении сроков договоров в материалы дела не представлено.

При этом, вменяя направление расходования бюджетных средств в 2021 году на цели не предусмотренные Соглашениями на содержание обсерваторов, административным органом не был достоверно установлен временной период окончания функционирования обсерватора, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах невозможно однозначно установить имелось ли в действиях Учреждения событие административного правонарушения, определить время совершения вменяемого правонарушения. Выводы Министерства о прекращении деятельности обсерватора в 2021 годы (без указания конкретной даты) основаны лишь на пояснениях Учреждения, которые в отсутствие иных доказательств, не могут быть достаточными доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о недоказанности административным органом по вышеуказанному эпизоду наличия в действиях Учреждения объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности объективной стороны вмененного правонарушения в размере 333 755, 45 руб.

В отношении иных вышеизложенных нарушений, суд считает доказанным наличие события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности Учреждения, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Подлежит отклонению и довод о наличии оснований освобождения от привлечения к ответственности по мотиву привлечения к ответственности за совершение того же деяния должностным лицом Учреждения.

Административный орган установил, что Учреждение не приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) не выявлено.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной его работник привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 N 17-П, определения от 25.03.2021 N 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 N 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 30.08.2023 N 309-ЭС23-7490 по делу N А34-4994/2022.

При рассмотрении настоящего спора суд не установил объективных препятствий для соблюдения Учреждением запретов и ограничений, предусмотренных нормами бюджетного законодательства, а равно принятие Учреждением исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Доказательств того, что административное правонарушение связано с обстоятельствами деятельности конкретного должностного лица Учреждения, признанного при этом виновным по аналогичной статье КоАП РФ, именно данным должностным лицом, а не юридическим лицом в целом, были виновно допущены нарушения требований бюджетного законодательства, заявителем не представлено и из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, состав административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ в действиях Учреждения суд признает доказанным.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.

Санкция статьи 15.14 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати пяти процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, определяется исходя из суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, и не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что судом установлена недоказанность вмененного нарушения в размере 333 755, 45 руб., постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 07.12.2022 № 1/15.14-2022/226 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 79 932 рубля подлежит признанию незаконным и изменению.

Арбитражный суд признает законными и обоснованными выводы административного органа о признании Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14. КоАп РВ, а именно в нецелевом использовании бюджетных средств в размере 1 264 864,76 руб., в связи с чем назначает наказание в виде административного штрафа в размере 5% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составляет 63 243 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.12.2022 № 1/15.14-2022/226 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 79 932 рубля.

Назначить Государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание по постановлению от 07.12.2022 № 1/15.14-2022/226 от 07.12.2022 в виде штрафа в размере 63 335 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

Клишина Ю. Ю.