Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-103336/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103336/25-147-757
г. Москва
29 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "АРОМА ТРЕЙД" (143002, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, ком. 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

третье лицо – ООО "ВЕРИТАС"

об оспаривании постановления от 05.12.2024 № 10009000-3596/2024 о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – ФИО1 (удостов. адвоката № 20346, по дов. от 31.03.2025 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 29.05.2025 г.), ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 29.08.2025 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

АО "АРОМА ТРЕЙД" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный

суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной

таможне от 05.12.24 № 10009000-3596/2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 05 декабря 2024 г. Центральной акцизной таможней вынесено постановление № 10009000-3596/2024, согласно которому ООО «ВЕРИТАС» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 872 279 руб. 20 коп.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их

классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом является лицо, заявившее таможенному органу недостоверные сведения, в рассматриваемом случае - ООО «ВЕРИТАС».

В соответствии с Соглашением от 15.04.1994 г. «О создании зоны свободной торговли», в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, в число которых входит, в том числе. Грузия, предоставляется тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины.

В соответствии с пунктом 6.1 к разделу 6 «Подтверждение страны происхождения товаров» для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.

В соответствии со статьей 134 ТК ЕАЭС, таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими. предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС. одним из условий помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 46 ТК ЕАЭС. к таможенным платежам, взимаемым при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится, в том числе, ввозная таможенная пошлина.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежа! таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС. таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно пункту 3 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется в 'электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС. перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе об исчислении таможенных платежей, специальных,

антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин. налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС. таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно пункту 3 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин:

льготы по уплате таможенных платежей: тарифные преференции: суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1. пунктом 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Как установлено судом, таможенным представителем ООО «ВЕРИТАС» от имени и по поручению АО «АРОМА ТРЕЙД» на основании договора от 01.04.2023 № В1578/2301 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на ACTI1 (ЦЭД) ЦАТ зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/230524/3072882. в которой заявлены сведения о товаре № 1 (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2208 20 120 0) - грузинский коньяк ординарный «ГРУЗИНСКИЙ КОНЬЯК ПЯТИЛЕТНИЙ», сод. эт. сп. 40.0 % об., г/у 2018, в стекл. бут. емк. 0.5 л, 3300 карт. кор. х 6 бут., всею бут.- 19800; производитель: ООО «ТИФЛИСИ MAP АНИ», товарный знак: ТИФЛИСИ МАРАИИ. Страна отправления: ГРУЗИЛ. Происхождение: ГРУЗИЯ. Фактурная стоимость: 37620,00 долларов США. Статистическая стоимость: 37620.00 долларов США. Таможенная стоимость: 3392898.89 руб. Вес Нетто: 19503 кг (94.12% брутто). Вес Брутто: 20722 кг.Страна отправления товаров: ГРУЗИЯ. Мест по декларации (гр.6): 3300.

Общая фактурная стоимость: 37620.00 долларов США. Общая таможенная стоимость: 3392898.89 рублей. Общая статистическая стоимость: 37620.00 долларов США.Общий вес Нетто: 19503.000 кг. Общий вес Брутго: 20722.000 кг.

При таможенном декларировании товара № 1 но ДТ № 10009100/230524/3072882 ООО «ВЕРИТАС» представило сертификат формы СТ-1 от 30.04.2024 № 129324443404, согласно сведениям из графы 8 «Описание товара» которого, товар представляет собой коньяк грузинский ординарный в бутылках емкостью 0,5 л.

При проведении таможенного контроля с использованием системы управления рисками выявлена рисковая ситуация по направлению контроля за условиями предоставления тарифных преференций, минимизация которой предусмотрена путем проведения таможенной экспертизы.

Согласно выводам таможенного эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России, изложенных в заключении от 26.06.2024 № 12411002/0014260 следует, что содержание этилового спирта в исследованном образце товара № 1 составило 40,0+7-0,1 % об. Исследованные образцы товара изготовлены из продуктов дистилляции виноградного сырья. Завышенное значение средних эфиров в исследуемых образцах противоречит требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк» Общие технические условия» (пункт 5.1.3.6 (характеристики...)) и свидетельствует о нарушении технологии производства «Коньяка». Согласно научным данным при контакте с древесинной дуба в сырье, из которого производят «Коньяк» образуются такие ароматические альдегиды, как синаповый. конифериловый. сиреневый, ванилин. Отсутствие сипапового и кониферилового альдегидов (образец №№ 1. 3) и незначительные количества сипапового и кониферилового альдегидов (образец №№ 2, 4), полученные количественные содержания сиреневого альдегида и ванилина, нехарактерное отношение массовых концентрации сиреневый альдегид/ванилин в исследуемых образцах товара свидетельствуют о неестественной динамике образования и накопления экстрактивных компонентов на этапе выдержки сырья, из которого производят «Коньяк», что может указывать на имитацию длительности срока выдержки. В исследуемых образцах товара наличия спиртов невиноградиого происхождения не обнаружено. По установленным показателям исследованные образцы товара №№ 1-4 не соответствуют ГОСТу 31732-2014 (пункт 5.1.3.6 (характеристики...)), имеют имитацию длительности срока выдержки (отсутствие (образцы №№ 1, 3) и незначительные количества (образцы №№ 2, 4) сипапового и кониферилового альдегидов, нехарактерное соотношение сиреневый альдегид/ванилин). что не позволяет идентифицировать исследованные образца как «Коньяк». По совокупности проведенных исследований образцы товара №№ 1-4 идентифицированы в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ как фальсифицированная продукция виноделия с фактическим содержанием этилового спирта 40.0+/-0.1 % об., с имитацией длительного срока выдержки (неестественная

динамика образования и накопления экстрактивных компонентов), с нарушением технологии производства (завышенное содержание средних эфиров). что не соответствует сведениям, заявленным на маркировке и в товаросопроводительных документах в части «Коньяк ординарный трехлетний», «Коньяк-ординарный пятилетний».

В соответствии с Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» от 27.12.2019 № 468-ФЗ термин «фальсифицированная продукция виноградарства и виноделия» - это продукция виноградарства и (или) продукция виноделия, производимые или реализуемые под наименованием любого вида продукции виноградарства и (или) продукция виноделия и сопровождаемые ложной или неточной информацией (на этикетке, контрэтикетке, упаковочной таре или иным образом), вводящей потребителя в заблуждение относительно состава, свойств, качеств, происхождения и (или) производителя продукции виноградарства и (или) продукции виноделия.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТа 31732-2014 «Коньяк» Общие технические условия» настоящий стандарт распространяется на коньяк. Требования, обеспечивающие безопасность продукции, изложены в 5.1.3.9. 5.1.3.10. требования к качеству продукции в - 5.1.2. 5.1.3.1 -5.1.3.8, к маркировке - в 5.4.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТа 31732-2014 «Коньяк» Общие технические условия» коньяк производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции для коньяка конкретного наименования, с соблюдением требований в соответствии пункта 1 настоящего ГОСТа 31732-2014 или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно вышеуказанных выводом таможенного эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России, изложенных в заключении от 26.06.2024 № 12411002/0014260, товар № 1 по ДТ № 10009100/230524/3072882 не может пользоваться режимом свободной торговли.

По причине несоответствия сведений об описании товара (коньяк грузинский ординарный) в графе 8 в сертификате формы СТ-1 от 30.04.2024 № 129324443404, и невозможности их идентификации с целью предоставления режима свободной торговли.

На основании сведений, содержащихся в заключении таможенного эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России, изложенных в заключении от 26.06.2024 № 12411002/0014260. отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТНиПТ) в отношении товара № 1, заявленного ООО «ВЕРИТАС» по ДТ № 10009100/230524/3072882, принято классификационное решение от 08.07.2024 № РКТ-10009000-24/00840, а также выставлено требование от 08.07.2024, предусматривающие, в том числе, изменение сведений об описании товара, заявленного в графе 31 ДТ, и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, заявленном в гр- 33 ДТ.

Таким образом, при таможенном декларировании товара № 1 но ДТ № 10009100/230524/3072882 ООО «ВЕРИТАС» заявило недостоверные сведения о виде алкогольной продукции, влияющие на однозначное определение страны происхождения товара и предоставления тарифной преференции в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, что послужило основанием для занижения причитающихся к уплате сумм таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК FA3C, 07.08.2024 в выпуске товара № 1 по ДТ № 10009100/230524/3072882 АСТП (ЦЭД) ЦАТ отказано.

Согласно расчету размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 05.08.2024, размер которых занижен в результате заявления недостоверных сведений об описании товара (вида алкогольной продукции), сопряженного с заявлением недостоверных сведений о стране происхождения товара, по ДТ №

10009100/230524/3072882 сумма составила 1 744 558 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рубля 40 копеек.

С использованием подсистемы анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля «Мониторинг-Анализ», ИСС «МАЛАХИТ» АСТП (ЦЭД) ЦАТ установлено. 20.08.2024 товар № 1 по ДТ № 10009100/230524/3072882 помещен под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ № 10009100/200824/5059359.

Таким образом, в действиях ООО «ВЕРИТАС» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. по факту заявления недостоверных сведений о виде алкогольной продукции, влияющие на определение страны происхождения товаров, что послужило основанием для занижения причитающихся к уплате сумм таможенных пошлин, налогов на 1 744 558 руб. 40 коп.

АО «АРОМА ТРЕЙД» предоставило в Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-103336/2025 заключение специалиста (рецензия) № 3474 от 09.04.2025, выданное НЕКОММЕРЧЕСКИМ ПАРТНЕРСТВОМ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ».

Приведенные замечания Рецензентов о необъективности заключения таможенного эксперта и неправильной идентификации товара в заключении таможенного эксперта не состоятельны.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО "ВЕРИТАС" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Непринятие разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии у Заявителя той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО "ВЕРИТАС" имело возможность произвести все действия по соблюдению требований таможенного законодательства, а именно, могло до подачи в таможенный орган ВТД, ПВД и ПДЗ обратиться в таможенный орган для получения предварительного классификационного решения с целью определения достоверности наименования и классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, определить и верно рассчитать размер подлежащих уплате таможенных платежей, в частности, вывозной таможенной пошлины.

Таким образом, в действиях ООО "ВЕРИТАС" установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Более того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает

следующие.

Согласно п. п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Постановление о назначении административного наказания по делу об АП № 10009000-3596/2024 было вынесено ЦАТ в отношении ООО «ВЕРИТАС.

Согласно материалам дела об АП № 10009000-3596/2024, ООО «ВЕРИТАС» является таможенным представителем (Свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 1578). Декларантом является АО «АРОМА ТРЕЙД».

По общим правилам КоАП РФ (ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 30.1 КоАП РФ) постановление может быть обжаловано потерпевшим наряду с иными участниками производства. Потерпевшим по делам об АП могут быть физическое или юридическое лица, которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Для признания юридического лица потерпевшим может быть учтено только наличие причиненного ему имущественного вреда.

Объектом нарушений таможенных правил (гл. 16 КоАП РФ) являются правоотношения в сфере таможенного дела. Соответственно, АП, связанные с нарушением таможенных правил, установленных правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном регулировании, наносят вред непосредственно интересам государства, а не гражданам и организациям.

Назначенные таможенному представителю штрафы за АП в области таможенного дела (по гл. 16 КоАП РФ) не могут быть отнесены к имущественному вреду (даже при наличии в действиях декларанта события АП по ст. 16.7 КоАП РФ), поскольку такой вид наказания является мерой ответственности за виновное административное правонарушение.

При производстве по делам по гл. 16 КоАП РФ участие физических или юридических лиц (в том числе таможенных представителей) в качестве потерпевших невозможно.

Таким образом, АО «АРОМА ТРЕЙД» не является потерпевшим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение

заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования АО «АРОМА ТРЕЙД» к ЦАТ об оспаривании постановления от 05.12.24 № 10009000-3596/2024 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Дейна