Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А27-29121/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-29121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Бородулиной И.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с исполь- зованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово ( № 07АП-4095/2019) на решение от 03.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29121/2018 (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению акционерного общества «Тандер», Краснодарский край, г Краснодарский край, город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 № 1909.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2, доверенность от 31.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 29.11.2018 № 1909 по делу об

административном правонарушении, в соответствии в которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2019 заявленные удо- влетворены. Постановление Управления Роспотребнадзора № 1909 от 29.11.2018 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Тандер» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы от- зыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за- конность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.03.2018 по 03.05.2018 в отношении АО «Тандер» проведено административное расследование в гипер- маркете «Магнит» по адресу: <...>, в ходе которого проведен отбор пробы (образца) - тигровые креветки без головы свежемороженые, размерный ряд 21/25, дата изготовления 21.12.2017, изготовитель ООО «Бриз», образец направлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» для лабораторных испытаний, санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно данным протокола лабораторных испытаний от 24.04.2018 № 15923, Экс- пертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований на соответствие санитарным правилам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 24.04.2018 № 915/007-ОГП, представленный образец не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) по органолептическим показателям: имеются экземпляры с нарушенной целостностью панциря, с засушенной консистенцией мяса и несвойственными данному виду продукции участками поверхности белесого цвета, свиде- тельствующие о порче продукта.

По данному факту административным органом 01.06.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 841, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

07.06.2018 вынесено постановление № 906, в соответствии с которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указан- ное постановление обжаловано АО «Тандер» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2018 по делу № А27- 12941/2018, вступившим в законную силу, заявление АО «Тандер» удовлетворено, постановление № 906 от 07.06.2018 признано незаконным и отменено.

15.11.2018 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рас- смотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 29.11.2018, 15 час. 00 мин.

29.11.2018 Управлением, без участия представителя общества, вынесено постановление № 1909, в соответствии с которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанно- сти вины в действиях общества, выразившихся в нарушении требований законодательства при реализации продукции и как следствие состава вменяемого административного правонарушения, а также о наличие обстоятельств исключающих производство по делу, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также опре- деляет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при- знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного из- готовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, экс- плуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нор- мативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федераль- ных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О тех- ническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуата- ции, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с пря- мым умыслом, так и по неосторожности.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года № 299 «О применении са- нитарных мер в Таможенном союзе» утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Пунктом 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необхо- димых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию хи-

мических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других ор- ганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений (глава 2 раздел 1 пункт 5).

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административный орган исходил из нарушения АО «Тандер» требований Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) по органолептическим показателям.

Вместе с тем, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, конкретное лицо, совершившее проти- воправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обя- занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в настоящем случае АО «Тандер» не является изготовителем (производителем) проверенной продукции, а является ее продавцом и реализует товары в розницу. Из представленных в материалы дела документов следует, что изготовителем исследованной продукции является ООО «Бриз», на продукцию имеются сер- тификаты соответствия.

В ходе проведения в отношении общества административного расследования им представлена программа производственного контроля, вместе с тем, административным органом не дано оценки обстоятельству соблюдения или несоблюдения АО «Тандер» требований указанной программы, учитывая, что общество изготовителем продукции не является, на всю продукцию имеются сертификаты соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что АО «Тандер» как профессиональный участник рынка принял все необходимые меры для того, чтобы реализуемый им товар соответствовал техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к нему. Иного административным органом не доказано и судом первой инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Недоказанность вины в действиях общества в силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ подтверждает отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Более того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2018 по делу № А27-12941/2018, вступившем в законную силу, признано незаконным и отменено постановление № 906 от 07.06.2018 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по причине допущенных административным органом процессуальных нарушений, а также ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключа- ющим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административ- ную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотре- ния жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсут- ствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказа- тельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял за- конный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, по- этому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29121/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

Судьи И.И. Бородулина

ФИО1