Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А40-88748/2016Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-18287/2017 Дело № А40-88748/16 г. Москва 22 мая 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: ФИО1, Румянцева П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТП Выплаты-Казань" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017, вынесенное судьей В.Г. Дружининой (11-794) по делу № А40-88748/16 по иску ООО "ДТП Выплаты-Казань" к РСА о взыскании денежных средств, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу № А40-88748/16 отказано в удовлетворении заявления ООО «ДТП Выплаты-Казань» к РСА о взыскании судебных расходов. ООО «ДТП Выплаты-Казань» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, требование о взыскании с РСА судебных расходов ООО «ДТП Выплаты-Казань» основывает на договоре об уступке прав требования от 31.10.2016. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, замена взыскателя в порядке ст. 48 АПК РФ по настоящему делу не произведена в виду отсутствия заявления о процессуальном правопреемстве. Таким образом, ООО «ДТП Выплаты-Казань» несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий в виде отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу № А40-88748/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: П.В. Румянцев Т.Т. Маркова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Автостраховая помощь" (подробнее)ООО "ДТП Выплаты Казань" (подробнее) Ответчики:РСА (подробнее)Последние документы по делу: |