Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А07-13174/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7946/2023
г. Челябинск
19 июля 2023 года
Дело № А07-13174/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу № А07-13174/2022.

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета - конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» - генеральный директор ФИО3 (паспорт).


Федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета (далее – истец, ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» (далее – ответчик, ООО «Элитные семена Башкортостана») с исковыми требованиями:

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка (на срок более года) № 3 от 28.05.2018 в размере 612 677 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 13.02.2023 в размере 53 910 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 612 677 руб. 72 коп., начиная с 14.02.2023 за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 121 085 руб. 55 коп. за период с 21.01.2021 по день фактической уплаты долга; о расторжении договора субаренды земельного участка (на срок более года) № 3 от 28.05.2018; об обязании передать земельный участок с кадастровым номером: 02:47:000000:408/127, площадью 11 969 548 кв.м, являющегося частью земельного участка, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по акту приема-передачи;

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка (на срок более года) № 4 от 28.05.2018 в размере 753 033 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 13.02.2023 в размере 61 289 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 753 033 руб. 87 коп., начиная с 14.02.2023 за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 80 407 руб. 24 коп. за период с 21.01.2021 по день фактической уплаты долга; о расторжении договора субаренды земельного участка (на срок более года) № 4 от 28.05.2018; об обязании передать земельный участок с кадастровым номером: 02:47:000000:408/126, площадью 13 556 915 кв.м, являющийся частью земельного участка, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по акту приема-передачи,

- о взыскании почтовых (судебных) расходов в размере 264 руб. 24 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 144-151).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 (резолютивная часть от 30.03.2023) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Элитные семена Башкортостана» в пользу ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ по договору субаренды земельного участка № 3 от 28.05.2018 сумму основного долга в размере 612 677 руб. 72 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 13.02.2023 в размере 36 276 руб. 08 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.02.2023 на сумму долга 612 677 руб. 72 коп. по день фактической оплаты долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга 121 085 руб. 55 коп. с последующим начислением, начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга; по договору субаренды земельного участка № 4 от 28.05.2018 сумму основного долга в размере 753 033 руб. 87 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 13.02.2023 в размере 46 398 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.02.2023 на сумму долга 753 033 руб. 87 коп. по день фактической оплаты долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга 80 407 руб. 24 коп. с последующим начислением, начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в размере 258 руб. 44 коп.

Суд также расторг договор субаренды земельного участка (на срок более года) № 3 от 28.05.2018; обязал ООО «Элитные семена Башкортостана» передать ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:408/127, площадью 11 969 548 кв.м., являющегося частью земельного участка, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408 имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по акту приема-передачи; расторг договор субаренды земельного участка (на срок более года) № 4 от 28.05.2018; обязал ООО «Элитные семена Башкортостана» передать ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ земельный участок общей площадью 13 556 915 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:408/126, площадью 13 556 915 кв.м, являющегося частью земельного участка, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408 имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

С указанным решением суда в части не согласилось ООО «Элитные семена Башкортостана» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворения требований о расторжении договоров субаренды земельных участков № 3 и № 4 от 28.05.2018, об обязании возвратить арендованные земельные участки.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком был заявлен ряд ходатайств, при удовлетворении которых рассмотрение дела было бы полностью объективным, не затрагивало бы нарушение прав и законных третьих лиц, предоставило бы ответчику возможность сформировать правовую позицию по делу, которая частично была неправильной. Пять заявленных ходатайств были оставлены судом без удовлетворения, четыре из них в протокольной форме. Апеллянт полагал необоснованными отказ в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан; отказ в отложении судебного разбирательства для определения ответчиком своей правовой позиции по делу; отказ в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-7781/2023.

Апеллянт в жалобе заявил что, так как решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 не вступило в законную силу, ООО «Элитные семена Башкортостана» в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признает сумму основного долга по договору субаренды земельного участка № 3 от 28.05.2018 в размере 612 677 руб. 72 коп., сумму основного долга по договору субаренды земельного участка № 4 от 28.05.2018 в размере 753 033 руб. 87 коп. В остальной части исковые требования ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ ООО «Элитные семена Башкортостана» не признает.

Апеллянт указал, что ответчик неоднократно обращался к конкурсному управляющему ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ за предоставлением новых реквизитов для уплаты задолженности по арендной плате по договорам субаренды земельного участка № 3 от 28.05.2018 и № 4 от 28.05.2018, однако указанные обращения истцом были оставлены без ответа. Ссылаясь на пункт 3 статьи 405, пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на то, что пунктом 2.2. указанных договоров было предусмотрено внесение арендной платы через кассу ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ, банковские реквизиты истца в договорах субаренды указаны не были, апеллянт полагал, что истец искусственно создал ситуацию наличия задолженности по договорам субаренды земельного участка № 3 от 28.05.2018 и № 4 от 28.05.2018, в силу чего заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении указанных договоров являются необоснованными.

Кроме того, апеллянт считал незаконными действия конкурсного управляющего истца по одностороннему отказу от исполнения договоров субаренды, в силу чего полагал, что исковые требования о расторжении договоров субаренды № 3 и № 4, об обязании передать по актам земельных участков не подлежали удовлетворению. Апеллянт указал, что прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ; что сезон сельскохозяйственных работ начался 21.04.2021, уведомления о односторонних отказах от исполнения обязательств по договорам субаренды земельных участков в адрес ООО «Элитные семена Башкортостана» конкурсным управляющим истца направлены 18.05.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2023.

Протокольным определением от 05.07.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание до перерыва обеспечили явку своих представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ (арендатор) и ООО «Элитные семена Башкортостана» (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка (на срок более года) № 3 от 28.05.2018 (далее также – договор № 3, т. 1 л.д. 53-54), в соответствии с условиями п. 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование земельный участок общей площадью 11 969 548 кв.м с кадастровым номером: 02:47:000000:408/127, площадью 11 969 548 кв.м, являющегося частью земельного участка, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408 имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок). Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящий договор заключен с письменного согласования с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан за № 05/8387 от 28.11.2017 на основании дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2017, к договору аренды № 13-2016-А от 07.06.2016 земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Настоящий договор заключен на срок по 28.05.2064, но не превышая срока действия основного договора аренды от 07.06.2016 № 13-2016-А, указанного в п. 3.1 основного договора аренды, и вступает в силу с момента государственной регистрации настоящего договора, а также основного договора аренды.

Субарендатор обязуется передать настоящий договор в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение одного месяца с момента его подписания.

Срока действия субаренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и прекращается одновременно с истечением срока настоящего договора и/или прекращением основного договора аренды от 07.06.2016 № 13-2016-А. В случае продления срока основного договора аренды срок действия настоящего договора также может быть продлен по соглашению сторон.

В силу п. 1.2 договора № 3 в случае продления срока основного договора аренды и настоящего договора субарендатор имеет преимущественное право перед другими лицами при продлении договора субаренды.

Земельный участок передается субарендатору для сельхозпроизводства (п. 1.3 договора № 3).

Согласно п. 2.1 договора № 3 субарендная плата по настоящему договору составляет 299 238,70 руб. в год. из расчета 250 руб. за один гектар земельного участка. С 28.05.2018 по 31.12.2018 субарендная плата составит 178 723,39 руб.

На основании п. 2.2 договора № 3 субарендатор вносит арендную плату ежеквартально в срок до 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября. Оплата по настоящему договору может быть произведена путем внесения субарендатором наличных денежных средств в кассу арендатору, за первый платежный период оплата производится в течение двадцати банковских дней со дня регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В соответствии с п. 2.3 договора № 3 субарендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка субарендатору.

В п. 3.1 договора № 3 субаренды указано, что субарендатор имеет право:

- использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке пресные подземные воды, а также закрытые водоемы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- иметь в собственности посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В п. 3.2 договора № 3 указано, что субарендатор обязан:

- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- своевременно производить субарендные платежи;

- не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв;

- не нарушать права других землепользователей и природопользователей;

- соблюдать требования, предъявляемые к содержанию и использованию участка;

- соблюдать требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и иных правил и нормативов;

- содержать участок способами, которые не должны наносить ущерба участку как природному объекту;

- не препятствовать размещению на участке межевых, геодезических и других специальных знаков. Сохранять имеющиеся на участке межевые, геодезические и другие специальные знаки;

- в течение 10 дней с момента прекращения действия настоящего договора вернуть земельный участок арендатору по акту приема передачи.

На основании п. 5.2 договора № 3 в случае нарушения срока возврата земельного участка, установленного настоящим договором, арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора № 3 стороны вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 28.05.2018 земельный участок общей площадью 11 969 548 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:408/127 был передан в арендное пользование ООО «Элитные семена Башкортостана» (т. 1 л.д. 54 оборот).

Кроме этого, между ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ (арендатор) и ООО «Элитные семена Башкортостана» (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка (на срок более года) № 4 от 28.05.2018 (далее также – договор № 4, т. 1 л.д. 50-52), в соответствии с условиями п. 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование земельный участок общей площадью 13 556 915 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:408/126, площадью 13 556 915 кв.м, являющегося частью земельного участка, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408 имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок). Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящий договор заключен с письменного согласования с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан за № 05/8387 от 28.11.2017 на основании дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2017, к договору аренды № 13-2016-А от 07.06.2016 земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Настоящий договор заключен на срок по 28.05.2064, но не превышая срока действия основного договора аренды от 07.06.2016 № 13-2016-А, указанного в п. 3.1 основного договора аренды, и вступает в силу с момента государственной регистрации настоящего договора, а также основного договора аренды.

Субарендатор обязуется передать настоящий договор в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение одного месяца с момента его подписания.

Срока действия субаренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и прекращается одновременно с истечением срока настоящего договора и/или прекращением основного договора аренды от 07.06.2016 № 13-2016-А. В случае продления срока основного договора аренды срок действия настоящего договора также может быть продлен по соглашению сторон.

В силу п. 1.2 договора № 4 в случае продления срока основного договора аренды и настоящего договора субарендатор имеет преимущественное право перед другими лицами при продлении договора субаренды.

Земельный участок передается субарендатору для сельхозпроизводства (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора № 4 субарендная плата по настоящему договору составляет 338 923,68 руб. в год. из расчета 250 руб. за один гектар земельного участка. С 28.05.2018 по 31.12.2018 субарендная плата составит 202 425,65 руб.

На основании п. 2.2 договора № 4 субарендатор вносит арендную плату ежеквартально в срок до 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября. Оплата по настоящему договору может быть произведена путем внесения субарендатором наличных денежных средств в кассу арендатору, за первый платежный период оплата производится в течение двадцати банковских дней со дня регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В соответствии с п. 2.3 договора № 4 субарендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка субарендатору.

В п. 3.1 договора № 4 субаренды указано, что субарендатор имеет право:

- использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке пресные подземные воды, а также закрытые водоемы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- иметь в собственности посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В п. 3.2 договора № 4 указано, что субарендатор обязан:

- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- своевременно производить субарендные платежи;

- не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв;

- не нарушать права других землепользователей и природопользователей;

- соблюдать требования, предъявляемые к содержанию и использованию участка;

- соблюдать требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и иных правил и нормативов;

- содержать участок способами, которые не должны наносить ущерба участку как природному объекту;

- не препятствовать размещению на участке межевых, геодезических и других специальных знаков. Сохранять имеющиеся на участке межевые, геодезические и другие специальные знаки;

- в течение 10 дней с момента прекращения действия настоящего договора вернуть земельный участок арендатору по акту приема передачи.

На основании п. 5.2 договора № 4 в случае нарушения срока возврата земельного участка, установленного настоящим договором, арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора № 4 стороны вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 28.05.2018 земельный участок общей площадью 13 556 915 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:408/126 был передан в арендное пользование ООО «Элитные семена Башкортостана» (т. 1 л.д. 51 оборот).

Ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанным договорам субаренды, ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ направило ООО «Элитные семена Башкортостана» досудебную претензию с просьбой в срок до 31.05.2021 оплатить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами. В указанной претензии ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ сообщило ООО «Элитные семена Башкортостана» о том, что в случае непогашения просроченной задолженности ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и требованием о расторжении договоров №№ 3 и 4 (т. 1 л.д. 46, 49).

Кроме этого, ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ направило ООО «Элитные семена Башкортостана» уведомления исх. № 63 от 18.05.2021, № 64 от 18.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды № 3 и № 4 (т. 1 л.д. 105-110, 111).

Оставление ООО «Элитные семена Башкортостана» претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Элитные семена Башкортостана» ненадлежащим образом исполняло обязанности арендатора по договорам аренды №№ 3 и 4, имеет перед ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ задолженность по арендной плате и пени. С учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд пришел к выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исключающий период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022). Установив факт длительного, систематического неисполнения условий договора аренды земельного участка в части оплаты арендных платежей, неисполнения вступивших ранее в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущий период, игнорирования претензионных писем истца, суд первой инстанции квалифицировал допущенные ответчиком нарушения в качестве существенного нарушения условий договоров субаренды, достаточного для расторжения договоров субаренды земельных участков и их возврата истцу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ (арендатор) и ООО «Элитные семена Башкортостана» (субарендатор) был подписан договор субаренды земельного участка (на срок более года) № 3 от 28.05.2018, в соответствии с условиями п. 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование земельный участок общей площадью 11 969 548 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:408/127, площадью 11 969 548 кв.м, являющегося частью земельного участка, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Кроме этого, между ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ (арендатор) и ООО «Элитные семена Башкортостана» (субарендатор) был подписан договор субаренды земельного участка (на срок более года) № 4 от 28.05.2018, в соответствии с условиями п. 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование земельный участок общей площадью 13 556 915 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:408/126, площадью 13 556 915 кв.м, являющегося частью земельного участка, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность договоров субаренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных договоров.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 2.1 договора № 3 стороны установили, что субарендная плата по настоящему договору составляет 299 238,70 руб. в год., из расчета 250 руб. за один гектар земельного участка. С 28.05.2018 по 31.12.2018 субарендная плата составит 178 723,39 руб.

Согласно п. 2.1 договора № 4 субарендная плата по настоящему договору составляет 338 923,68 руб. в год., из расчета 250 руб. за один гектар земельного участка. С 28.05.2018 по 31.12.2018 субарендная плата составит 202 425,65 руб.

На основании п. 2.2 договоров субарендатор вносит арендную плату ежеквартально в срок до 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября. Оплата по договору может быть произведена путем внесения субарендатором наличных денежных средств в кассу арендатору, за первый платежный период оплата производится в течение двадцати банковских дней со дня регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за указанный им период, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 3 от 28.05.2018 в размере 612 677 руб. 72 коп., а также задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 4 от 28.05.2018 в размере 753 033 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Элитные семена Башкортостана» заявило о признании исковых требований в части взыскания ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ указанных сумм задолженностей по арендной плате по договорам №№ 3 и 4.

Поскольку на основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, суд апелляционной инстанции в отсутствие каких-либо процессуальных препятствий принял указанное признание ответчиком (апеллянтом) исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 3 от 28.05.2018 в размере 612 677 руб. 72 коп., а также задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 4 от 28.05.2018 в размере 753 033 руб. 87 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 13.02.2023 в размере 53 910 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 612 677 руб. 72 коп., начиная с 14.02.2023 за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 13.02.2023 в размере 61 289 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму 753 033 руб. 87 коп., начиная с 14.02.2023 за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не была своевременно произведена оплата арендных платежей по договору, то есть допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе в силу статьи 395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признал расчеты истца не верными.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Судом первой инстанции был произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по договору № 3 составил 36 276 руб. 08 коп., по договору № 4 - 46 398 руб. 77 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями пункта 1 указанной статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3 за период с 26.01.2021 по 13.02.2023 в размере 36 276 руб. 08 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 612 677 руб. 72 коп., начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты указанной суммы долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 4 за период с 26.01.2021 по 13.02.2023 в размере 46 398 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 753 033 руб. 87 коп., начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты указанной суммы долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец, не сообщив ответчику новые реквизиты для оплаты арендных платежей, искусственно создал ситуацию наличия задолженности по договорам субаренды земельного участка № 3 от 28.05.2018 и № 4 от 28.05.2018, что в силу пункта 3 статьи 405, пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ, пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчик должен быть освобожден от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, признаны судебной коллегией несостоятельными.

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 указанной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений, при рассмотрении вопроса о правомерности заявленного требования о взыскании договорной неустойки суд, рассматривающий дело, должен установить в том числе надлежащее исполнение арендодателем своих обязательств по договору, до совершения которых арендатор не мог исполнить своего обязательства.

В рассматриваемом случае в п. 2.2 договоров № 3 и № 4 стороны установили, что оплата по договору может быть произведена путем внесения субарендатором наличных денежных средств в кассу арендатору.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения (отказ истца от исполнения) денежного обязательства по оплате арендной платы указанным способом, ответчиком (апеллянтом) в материалы дела представлены не были.

Кроме того, согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, зная о своей обязанности по уплате арендных платежей, ответчик имел возможность своевременно оплатить долг истцу в том числе посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части (с учетом применения моратория 2022 г.).

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика по договору № 3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 121 085 руб. 55 коп. за период с 21.01.2021 по день фактической уплаты долга, а также по договору № 4 – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 80 407 руб. 24 коп. за период с 21.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Судом первой инстанции было установлено, что ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Элитный семена Башкортостана» о взыскании задолженности по договору № 3 за период с 01.06.2020 по 26.10.2020 в размере 121 085,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 20.01.2021 в размере 2 095,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу А07-1667/2021 исковые требования ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ были удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 64).

Также, ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «Элитный семена Башкортостана» о взыскании задолженности по договору № 4 за период с 01.06.2020 по 26.10.2020 в размере 80 407,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020 по 20.01.2021 в размере 1 391,71 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу А07-1666/2021 исковые требования ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ также были удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 65).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ООО «Элитный семена Башкортостана» указанных судебных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика по договору № 3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 121 085 руб. 55 коп. за период с 21.01.2021 по день фактической уплаты долга, а также по договору № 4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 80 407 руб. 24 коп. за период с 21.01.2021 по день фактической уплаты долга, в полном объеме.

Однако, судом первой инстанции к указанным требованиям не были применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключающие возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия указанного моратория.

Следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 3, начисленные на сумму долга - 121 085 руб. 55 коп., начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты указанной суммы долга (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»); проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 4, начисленные на сумму долга - 80 407 руб. 24 коп., начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты указанной суммы долга (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны разъяснения, согласно которым согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Как следует из материалов дела, договорами аренды было предусмотрено поквартальное внесение арендных платежей.

Ответчиком была допущена длительная, систематическая просрочка исполнения денежного обязательства арендатора по внесению арендной платы. За взыскиваемый период такая просрочка составила более 2 отчетных периодов, тогда как в силу статьи 619 ГК РФ для расторжения договора достаточно нарушения и 2 отчетных периодов.

Более того, судом первой инстанции было установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу № А07-1667/2021, а также от 29.03.2021 по делу № А07-1666/2021 с ООО «Элитный семена Башкортостана» в пользу ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ уже взыскивалась задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами по этим же договорам № 3 и № 4.

Однако несмотря на общеобязательное действие и необходимость исполнения указанных судебных актов, ООО «Элитный семена Башкортостана» задолженность не погасило.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу № А07-2341/2020 между ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ и ООО «Элитные семена Башкортостана» было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «Элитные семена Башкортостана» признает общую сумму задолженности перед ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ в размере 747 102,11 руб. по делу № А07-2341/2020 и перечисляет путем безналичного расчета на расчетный счет ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ общую сумму в размере 747 102,11 руб. согласно следующему графику: - 150 000,00 руб. - на дату подписания мирового соглашение, - 320 000,00 руб. - до 18.07.2020, - 277 102,11 руб. - до 22.08.2020. ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ отказывается от исковых требований о расторжении договора субаренды земельного участка (на срок более года) № 3 от 28.05.2018 г., о расторжении договора субаренды земельного участка (на срок более года) № 4 от 28.05.2018 г. по основаниям, заявленным в исковых требованиях.

Между тем, в добровольном порядке ответчиком указанное мировое соглашение также исполнено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая систематический характер нарушения ответчиком обязательств арендатора по договорам аренды в части оплаты арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договоров субаренды, достаточное для разрешения в судебном порядке вопроса о расторжении указанных договоров субаренды.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации игнорирование ответчиком условий договора аренды, систематическая неуплата арендных платежей являются существенным нарушением условий договора, дающим основание для расторжения договора аренды в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора аренды во внесудебном порядке в соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ, что подтверждается направлением истцом ответчику досудебной претензии с просьбой в срок до 31.05.2021 оплатить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами, в которой ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ также сообщило ООО «Элитные семена Башкортостана» о том, что в случае непогашения просроченной задолженности ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и требованием о расторжении договоров №№ 3 и 4 (т. 1 л.д. 46, 49).

Следовательно, иск ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ в части расторжения договоров № 3 от 28.05.2018, № 4 от 28.05.2018 был удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование о расторжении договоров субаренды было удовлетворено, суд также верно удовлетворил и производное от него требование об обязании ООО «Элитные семена Башкортостана» возвратить переданные в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:408/126 и 02:47:000000:408/127 по акту приема-передачи.

Доводы апеллянта, касающиеся незаконности действий конкурсного управляющего истца по одностороннему отказу от исполнения договоров субаренды, признаны несостоятельными, поскольку в рамках заявленного иска ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ была избрана иная форма прекращения действия договоров № 3 от 28.05.2018, № 4 от 28.05.2018 – расторжение в судебном порядке, что было признано судом первой инстанции правомерным. Принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ пояснил, что односторонние отказы от исполнения договоров субаренды не состоялись, так как стороны фактически продолжили исполнение договоров субаренды, ввиду чего истцом были избрана иная форма прекращения действия договоров.

Ссылка апеллянта на то, что прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ; что сезон сельскохозяйственных работ начался 21.04.2021, отклонена судебной коллегией, поскольку ООО «Элитные семена Башкортостана» не представило в материалы дела убедительных и достоверных доказательств осуществления полевых сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, то есть при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации основанием для расторжения договоров субаренды явилось иное основание (систематическая неоплата арендных платежей), в силу чего нормы подпункта 4 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы апеллянта о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком был заявлен ряд ходатайств, тогда как пять заявленных ходатайств были оставлены судом без удовлетворения, четыре из них в протокольной форме, отклонены судебной коллегией, поскольку отклонение судом первой инстанции указанных ходатайств ответчика не повлекло принятия по существу спора неверного судебного акта.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не разрешался и не был разрешен обжалуемым судебным актом вопрос о правах обязанностях ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан по отношению к одной из сторон спора, в силу чего суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ в отложении судебного разбирательства для определения ответчиком своей правовой позиции по делу признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку апеллянтом не была доказана невозможность совершения необходимых процессуальных действий в том судебном заседании, в котором судом первой инстанции было отказано в отложении судебного разбирательства.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-7781/2023 признан судебной коллегией необоснованным, поскольку с учетом иного основания для прекращения действия договоров №№ 3, 4, избранного в рамках настоящего дела, апеллянт не обосновал наличие оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ для приостановления производства по настоящему делу.

С повторным ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-7781/2023 апеллянт к суду апелляционной инстанции не обращался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 1 480 910 руб. 64 коп. (в его имущественной части) размер государственной пошлины составит 27 809 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Кроме того, истцом было заявлено четыре требования неимущественного характера, по которым размер государственной пошлины составляет 24 000 руб.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку на стадии апелляционного рассмотрения дела ООО «Элитные семена Башкортостана» было заявлено о признании иска в части взыскания суммы основного долга по договору субаренды земельного участка № 3 от 28.05.2018 в размере 612 677 руб. 72 коп., суммы основного долга по договору субаренды земельного участка № 4 от 28.05.2018 в размере 753 033 руб. 87 коп., положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного и частичного удовлетворения заявленного ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ иска с ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 329 руб. 13 коп. (пропорционально той части иска, в удовлетворении которого судом было отказано); с ООО «Элитные семена Башкортостана» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 38 656 руб. 99 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ также заявлялось требование о взыскании почтовых расходов в размере 264,24 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ООО «Элитные семена Башкортостана» в пользу ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 263 руб. 08 коп.

В силу частичного удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Элитные семена Башкортостана» с ФГУП «УЧХОЗ «Миловское» БГАУ в пользу ООО «Элитные семена Башкортостана» подлежат взысканию судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу № А07-13174/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета:

- по договору субаренды земельного участка № 3 от 28.05.2018: сумму основного долга в размере 612 677 руб. 72 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 13.02.2023 в размере 36 276 руб. 08 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 612 677 руб. 72 коп., начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты указанной суммы долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга - 121 085 руб. 55 коп., начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты указанной суммы долга (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»);

- по договору субаренды земельного участка № 4 от 28.05.2018: сумму основного долга в размере 753 033 руб. 87 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 13.02.2023 в размере 46 398 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 753 033 руб. 87 коп., начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты указанной суммы долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга - 80 407 руб. 24 коп., начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты указанной суммы долга (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»);

- почтовые расходы в размере 263 руб. 08 коп.

Расторгнуть договор субаренды земельного участка № 3 от 28.05.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» передать Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета земельный участок общей площадью 11 969 548 кв.м: с кадастровым номером 02:47:000000:408/127, площадью 11 969 548 кв.м, являющийся частью земельного участка, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по акту приема-передачи.

Расторгнуть договор субаренды земельного участка № 4 от 28.05.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» передать Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета земельный участок общей площадью 13 556 915 кв.м: с кадастровым номером 02:47:000000:408/126, площадью 13 556 915 кв.м, являющийся частью земельного участка, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по акту приема-передачи.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 329 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38 656 руб. 99 коп.».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитные семена Башкортостана» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков


Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев