Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А55-1775/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-1775/2022
город Самара
30 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Безенчук" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 (судья Разумов Ю.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Безенчук" о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А55-1775/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Безенчук" о взыскании долга,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее – ООО "СВГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Безенчук" (далее – ООО "УК Безенчук", ответчик) о взыскании 1 635 636 руб. 47 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 иск удовлетворен.

ООО "УК Безенчук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решение суда от 11.04.2022 согласно представленному графику: 12.05.2022 -138 749 руб. 37 коп.; 10.06.2022 - 138 749 руб. 37 коп.; 12.07.2022 -138 749 руб. 37 коп.; 12.08.2022 - 138 749 руб. 37 коп.; 12.09.2022 -138 749 руб. 37 коп.; 12.10.2022 -138 749 руб. 37 коп.; 11.11.2022 -138 749 руб. 37 коп.; 12.12.2022 -138 749 руб. 37 коп.; 12.01.2023 -138 749 руб. 37 коп.; 10.02.2023 -138 749 руб. 37 коп.; 13.03.2023 -138 749 руб. 37 коп.; 12.04.2023 -138 749 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 в заявлении отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник в обоснование своего заявление указал, что его имущественное положение не позволяет исполнить ему решение суда и оплатить денежные средства в сумме 1 664 992 руб. 47 коп. одним платежом, в связи с чем представил график рассрочки до 12.04.2023.

Тяжелое финансовое положение общества само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Отсутствие у должника необходимых для исполнения судебного акта денежных средств не может быть признано обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника. Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем, должником не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер для преодоления материального затруднения, принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, возможность исполнения решения на условиях должника представляется не реальной. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая подлежит применению с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому судебное разбирательство считается законченным в момент исполнения судебного акта, а потому судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, не может быть неисполнимым в течение года.

Иное будет противоречить общим принципам правосудия и повлечет снижение эффективности судебного решения.

Оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции не установил исключительности обстоятельств и пришел к выводу о том, что рассрочка исполнения решения суда существенно нарушит баланс интересов сторон, тогда как при рассмотрении данного вопроса должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 16, 71, 156, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в заявлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 по делу № А55-1775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья С.А. Кузнецов