Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А35-6965/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6965/2022
город Воронеж
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                                   Жигульских Ю.В.,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Курской области»: ФИО1, представителя по доверенности №5 от 19.11.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Администрации Обоянского района Курской области: ФИО2, представителя по доверенности №4 от 10.02.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Контрольно-счетной палаты Курской области: ФИО3, представителя по доверенности № 5 от 15.04.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; ФИО4, представителя по доверенности №8 от 26.08.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства строительства Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от областного бюджетного учреждения «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Курской области» и общества с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2024 по делу №А35-6965/2022 по заявлению Администрации Обоянского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Контрольно-счетной палате Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании частично недействительным представления Контрольно-счетной палаты Курской области от 01.07.2022 № 623,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство строительства Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), областное бюджетное учреждение «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Обоянского района Курской области (далее –Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Курской области (далее – КСП Курской области, заинтересованное лицо, контрольный орган) о признании недействительным представления от 01.07.2022 № 623.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Курской области «Управление капитального строительства» (далее – ГУП КО «УКС»), общество с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой» (далее – ООО «Курсктехнострой»), Министерство строительства Курской области, областное бюджетное учреждение «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» (далее – ОБУ «Курскгражданпроект»).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2024 принят отказ Администрации Обоянского района Курской области от требований в части признания недействительным пункта 4 резолютивной части представления Контрольно-счетной палаты Курской области от 01.07.2022 № 623. Производство по делу № А35-6965/2022 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2024 по делу №А35-6965/2022 заявленные требования удовлетворены частично, представление Контрольно-счетной палаты Курской области от 01.07.2022 №623 признано недействительным в части выводов, изложенных в пункте 3 описательно-мотивировочной части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технический заказчик Курской области» и ООО «Курсктехнострой» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «Технический заказчик Курской области» ссылается на надлежащее качество выполненных работ – кладка стен осуществлена из блоков М75, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний завода ЖБИ № 67 от 16.08.2022, свидетельскими показаниями ФИО5, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы от 02.09.2023, согласно которой фактическая марка прочности керамзитобетонного блока, использованного при возведении внешней кладки стен по 1 и 2 этажу здания не ниже М150 или В14.2.1. При этом изъяны исполнительной документации (актов на скрытые работы, в которых ошибочно указана марка бетона М50), по мнению ООО «Технический заказчик Курской области», не могут свидетельствовать однозначно об изъянах в самих фактических работах.

ООО «Технический заказчик Курской области» полагает выводы суда относительно невнесения изменений в проектную документацию противоречащими обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела был представлен лист 11 проекта АР стадии II с внесенными автором проекта – проектной организацией ОБУ «Курскгражданпроект» изменениями в части уточнения характеристик оконных и дверных блоков (окна без верхних открываний, двери композитные «Капель» вместо деревянных из массива сосны). Также ООО «Технический заказчик Курской области» отмечает, что установленные оконные и дверные блоки имеют улучшенные характеристики, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно п. 2 резолютивной части оспариваемого представления, которым предложено принять необходимые меры по взысканию с недобросовестных поставщиков (подрядчиков) пени (штрафов) за нарушение условий контракта, ООО «Технический заказчик Курской области» указывает на то, что Администрацией Обоянского района Курской области в адрес ООО «Курсктехнострой» (подрядчика) по факту просрочки исполнения работ по строительству объекта МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области направлены два требования об уплате пеней № 01-05-32/2830 от 08.07.2021, № 01-05/4029 от 16.09.2021. Кроме того, нарушение сроков завершения работ по контракту обусловлено объективными причинами, на наличие которых было указано при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В части штрафа за непредставление сведений по субподрядным организациям, ООО «Облтехзак» полагает, что суд области не оценил довод заявителя об отсутствии оснований для начисления штрафа, так как контракт сроков представления таких сведений не содержал.

В части оспаривания п. 3 резолютивной части представления, предписывающего заказчику принять меры по восстановлению бюджетных средств, перечисленных подрядной организации за работы, не соответствующие условиям контракта, ООО «Технический заказчик Курской области» считает, что при отсутствии доказанности неэффективности использования бюджетных средств, оснований для возврата средств в бюджет не имеется.

Также ООО «Технический заказчик Курской области» не согласно с поддержанными судом первой инстанции выводами КСП Курской области о том, что указанные финансовые нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего строительного контроля.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Курсктехнострой» указывает на то, что работы по монтажу оконных блоков, установке дверных блоков, по кладке стен с использованием бетонных блоков были выполнены им в соответствии с проектной документацией. ОБУ «Курскгражданпроект» было осуществлено внесение изменений в проект в части замены (уточнения) оконных и дверных блоков, что не оспаривается проектной организацией. Более того, нарушение изначальной технической части проекта в части дверных блоков отсутствует, так как изначальный лист 11 проекта АР содержал только ссылку на ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», который распространяется как на деревянные, так и на комбинированные блоки – композитные блоки «Капель» - фактически поставленные. Изъяны исполнительной документации в части марки используемых при строительстве бетонных блоков не могут однозначно свидетельствовать об изъянах в самих фактических работах, ненадлежащее качество которых вменяет Контрольно-счетная палата Курской области без проведения технического исследования качества таких работ.

По поводу нарушения, отраженного в пункте 1 описательно-мотивировочной части представления, выразившегося в отсутствии необходимых мер по взысканию с недобросовестных поставщиков (подрядчиков) пени (штрафа) за нарушение условий контракта, ООО «Курсктехнострой» отмечает, что нарушений условий контракта им не допущено, поскольку обязательства подрядчика по предоставлению заказчику документов о привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства исполнено в полном объеме и оснований для привлечения подрядчика к ответственности, предусмотренной п. 7.5 контракта, не имеется. Касаемо нарушения сроков выполнения работ по контракту на 184 календарных дня, ООО «Курсктехнострой» указывает на наличие оснований для освобождения об уплаты неустойки, поскольку отсутствует вина подрядчика, так как нарушение сроков обусловлено неоднократной корректировкой проектно-сметной документации, содержащей ошибки типового проекта, проведением повторных государственных экспертиз проектной документации, несвоевременным осуществлением заказчиком работ по технологическому присоединению объекта к инженерным сетям газо-, электро-, водоснабжению.

Кроме того, Общество полагает, что пункт 3 резолютивной части оспариваемого предписания, обязывающий Администрацию принять меры по восстановлению бюджетных средств, перечисленных подрядной организации за работы, не соответствующие условиям контракта, является неисполнимым, поскольку построенный объект введен в эксплуатацию, успешно используется по назначению, что указывает на достижения целей осуществления закупки.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Обоянского района Курской области возражает против доводов апелляционных жалоб, указывая снятие оспариваемого представления с контроля в связи с достаточностью принятых Администрацией мер по его исполнению. Также, заявитель полагает, что апелляционные жалобы направлены на защиту интересов подрядной организации, в то время как представление вынесено в отношении Администрации, в отсутствие нарушения прав и законных интересов последней.

Контрольно-счетная палата Курской области в представленном суду отзыве на апелляционные жалобы, указывает на то, что оспариваемое представление снято с контроля в связи с достаточностью принятых Администрацией Обоянского района Курской области мер по его исполнению. Кроме того, контрольный орган полагает, что оспариваемое представление не затрагивает права, обязанности и интересы других лиц, поскольку выносилось в отношении Администрации. При этом обращение Администрации в суд с какими-либо требованиями к ООО «Курсктехнострой» является правом Администрации, но оспариваемое представление к этому не обязывало.

По существу выявленных нарушений контрольный орган указал, что ни одной из сторон процесса не представлены документы, подтверждающие фактическое использование в строительстве керамзитобетонного блока прочностью М75 и не опровергнуты документы, подтверждающие использование в строительстве стенового блока марки прочности М50, представленные в период проведения контрольного мероприятия и тот факт, что именно на основании них осуществлена приемка работ Администрацией. Изменения в части замены материалов оконных блоков и дверей в контракт внесены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу ОБУ «Курскгражданпроект» указывает, что на протяжении всего периода строительства оно вносило изменения в проектную документацию в связи с несовершенством типового проекта в части видов и объемов работ, материалов, при предварительном рассмотрении на оперативных совещаниях. В частности, письмом от 16.10.2020 ОБУ «Курскгражданпроект» согласовало замену деревянных и оконных блоков без изменения сметной стоимости. Факт уточнения (согласования) заказчиком типа, конструкции окон и дверей, фактически смонтированных на объекте, подтверждается фактом приемки им явных работ без замечаний по качеству. ОБУ «Курскгражданпроект» утверждает, что потребительские качества установленных оконных и дверных блоков, если считать их уточненными (измененными) по сравнению с первоначальной технической документацией, являются либо аналогами, либо улучшенными, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также ОБУ «Курскгражданпроект» ссылается на отсутствие нарушения при осуществлении работ по кладке стен из бетонных блоков, поскольку по результатам заключения судебной экспертизы от 02.09.2023 фактическая марка прочности керамзитобетонного блока, использованного при возведении внешней кладки стен здания, не ниже М150, что противоречит выводам Контрольно-счетной палатой Курской области.

Министерство строительства Курской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу полагает вывод суда области о приемке и оплаты работ (материалов), не соответствующих проектной документации,  недоказанным и противоречащим материалам дела, поскольку государственной инспекцией строительного надзора Курской области в соответствии с ч. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации от 09.12.2021 № 146, которое как ненормативный правовой акт недействительным в установленном порядке не признано. Некачественость работ по оконным, дверным блокам, бетонной кладке стен допустимыми и достоверными доказательствами контрольным органом не подтверждена.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 произведена процессуальная замена третьего лица - государственное унитарное предприятие Курской области «Управление капитального строительства» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Облтехзак»).

В судебном заседании представитель ООО «Облтехзак» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители Контрольно-счетной палаты Курской области возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Обоянского района Курской области пояснил, что с состоявшимся судебным актом администрация согласна,  оспариваемое представление права и законные интересы администрации не нарушает и фактически  ею исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционных жалоб следует, что решение суда первой инстанции обжалуется третьими лицами только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а заявления о пересмотре решения в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 04.10.2024 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках реализации регионального проекта «Современная школа», входящего в структуру национального проекта «Образование» и являющегося структурным элементом государственной программы Курской области «Создание новых мест в общеобразовательных организациях Курской области в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения», утвержденной Постановлением Администрации Курской области от 05.10.2017 № 767-па, в 2021 году на территории Обоянского района Курской области завершено строительство новой школы на 150 мест - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Афанасьевская средняя общеобразовательная школа» Обоянского района Курской области (далее – МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области, Афанасьевская СОШ).

Государственной программой Курской области «Создание новых мест в общеобразовательных организациях Курской области в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения» утверждены объемы бюджетных ассигнований, предусмотренных на строительство МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области, в сумме 303 945,12 тыс. рублей.

С целью предоставления субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования «Обоянский район» Курской области комитетом строительства Курской области (после переименования – министерство строительства Курской области) с Администрацией Обоянского района Курской области были заключены следующие соглашения:

1) соглашение № 53 от 27.04.2020, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2020 году бюджету муниципального образования «Обоянский район» Курской области субсидии на строительство объекта «МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области». Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете муниципального образования «Обоянский район» Курской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результата регионального проекта, составляет в 2020 году 51 020,4 тыс. рублей. Общий размер субсидии, предоставляемый из областного бюджета в бюджет муниципального образования «Обоянский района» Курской области, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в целях софинанансирования которого предоставляется субсидия: уровня софинансирования, равного 98,0%, составляет в 2020 году не более 50 000,0 тыс. рублей.

2) соглашение № 38626000-1-2019-010 от 25.01.2021, предметом которого является предоставление из бюджета Курской области в 2021 году бюджету Обоянского муниципального района субсидии на софинансирование мероприятий по созданию новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа. Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Обоянского муниципального района на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2021 году 140 930,6 тыс. рублей. Общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Курской области бюджету Обоянского муниципального района, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия: уровня софинансирования, равного 98,0%, составляет в 2021 году не более 138 112,0 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением № 38626000-1-2019-010/1 от 16.06.2021 в соглашение № 38626000-1-2019-010 от 25.01.2021 внесены изменения в части смены уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляющего взаимодействие с комитетом строительства Курской области (в первоначальной редакции соглашения таким органом являлся комитет образования и науки Курской области, а в редакции указанного дополнительного соглашения - Администрация Обоянского района Курской области).

3) соглашение № 19 от 16.02.2021, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2021 году бюджету муниципального образования «Обоянский район» Курской области субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципального образования на создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа. Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в местном бюджете (сводной бюджетной росписи местного бюджета) муниципального образования «Обоянский район» Курской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2021 году 111 994,2 тыс. рублей. Общий размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в бюджет муниципального образования «Обоянский район» Курской области, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия уровня софинансирования, равного 98,0% составляет в 2021 году не более 109 754,3 тыс. рублей.

По итогам проведения аукциона в электронной форме между Администрацией Обоянского района Курской области (заказчик) и ООО «Курсктехнострой» (подрядчик) 03.08.2020 заключен муниципальный контракт № 0144200002420000922 на выполнение работ по строительству объекта: «МБОУ «Афанасьевская средняя общеобразовательная школа» Обоянского района Курской области (далее – объект) в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с проектной (рабочей) документацией, сметой контракта (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.2 Контракта, результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 218 191 062 руб. 77 коп., в том числе НДС – 36 365 177 руб. 13 коп. по налоговой ставке 20% (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 2.2 Контракта финансирование производится в 2020 году - 50 022 799 руб.; в 2021 году - 168 168 263 руб. 77 коп.

Срок выполнения работ с августа 2020 по май 2021 (приложение № 2 к Контракту).

В дополнительном соглашении № 1 от 29.11.2021, на основании  п. 15.7 муниципального контракта № 0144200002420000922 от 03.08.2020 и п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), стороны пришли к соглашению об увеличении цены контракта до 228 588 498 руб. 37 коп.

Государственной инспекцией строительного надзора Курской области выдано заключение № 146 от 09.12.2021 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано отделом промышленности, строительства, транспорта, связи, ЖКХ, архитектуры и градостроительства Администрации Обоянского района Курской области от 09.12.2021 № 46-16-01-441-2021.

В соответствии с постановлением Администрации Обоянского района Курской области от 17.12.2021 № 580 «О передаче имущества в оперативное управление», нежилое здание школы передано МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области в оперативное управление по акту приема-передачи № 7 от 30.12.2021.

В соответствии с постановлением Администрации Обоянского района Курской области от 20.12.2021 № 582, помимо здания школы в оперативное управление МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области переданы: очистные сооружения (акт приема-передачи № 1 от 30.12.2021); блочно-модульная котельная (акт приема-передачи № 2 от 30.12.2021); подъезд к зданию с ул. Центральная с. Афанасьево (акт приема-передачи № 3 от 30.12.2021); мини-футбольное поле (акт приема-передачи № 4 от 30.12.2021); площадка для баскетбола и волейбола (акт приема-передачи № 5 от 30.12.2021); беговая дорожка на 200 м с прямой дорожкой 100 м (акт приема-передачи от 30.12.2021).

С целью осуществления строительного контроля за ходом строительства МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области, Администрацией Обоянского района Курской области заключены контракты с государственным унитарным предприятием Курской области «Управление капитального строительства» на общую сумму 1 799,7 тыс. руб., предметом которых являлось осуществление строительного контроля.

Контрольно-счетной палатой Курской области в соответствии с обращением УФСБ РФ по Курской области, пунктом 13 раздела I Плана деятельности Контрольно-счетной палаты Курской области на 2022 год, утвержденного решением коллегии Контрольно-счетной палаты Курской области от 24.12.2020 № 36/10-2021, распоряжением заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Курской области от 14.04.2022 года № 30, проведена проверка законности и эффективности использования в 2020-2021 годах и истекшем периоде 2022 года бюджетных средств, направленных на строительство «Афанасьевская COШ» Обоянского района Курской области в рамках регионального проекта «Современная школа», входящего в структуру национального проекта «Образование».

В ходе проведения проверки Контрольно-счетной палатой Курской области установлено 13 финансовых нарушений на общую сумму 33 123,9 тыс. рублей, в том числе:

1) 9 нарушений, выразившихся в отсутствии необходимых мер по взысканию с недобросовестных поставщиков (подрядчиков) пени (штрафа) за нарушение условий контрактов (договоров);

2) 3 нарушения, выразившихся в приемке и оплате работ (материалов), не соответствующих условиям контракта;

3) 1 нарушение, выразившееся во внесении изменений в контракт с нарушением требований, установленных п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44.

Кроме того, установлены 4 организационных нарушения:

- Указанные выше нарушения в части приемки не предусмотренных проектной документацией строительных и монтажных работ, а также использование не соответствующих проектной документации материалов стали возможны, в том числе по причине ненадлежащего качества строительного контроля, осуществлявшегося ГУПКО «УКС» в рамках заключенных с Администрацией Обоянского района Курской области контрактов № 40/2-20 от 24.09.2020 и № 1 от 15.04.2021;

- Администрацией Обоянского района Курской области в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, не определены и не обоснованы в установленном порядке начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком по 41 контракту, заключенным на общую сумму 40 474,8 тыс. рублей;

- Администрацией Обоянского района Курской области в нарушение части 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пп. «б» п. 27, п. 45 (12) положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 не обеспечено соблюдение требований по обязательной проверке достоверности определения сметной стоимости строительства МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области в отношении работ на общую сумму 29 541,9 тыс. рублей (указанные работы были включены в контракт дополнительно, но не включались в локальные сметные расчеты, направляемые на проведение повторной экспертизы сметной стоимости, которые проводились дважды перед завершением строительных работ);

- Администрацией Обоянского района Курской области в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ не направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информация, подлежащая включению в реестр контрактов, в том числе: информация об изменении условий муниципального контракта № 0144200002420000922 от 03.08.2020, внесенных дополнительными соглашениями № 1 от 29.11.2021 и № 2 от 01.12.2021, а также информация об исполнении муниципального контракта (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на общую сумму 180 633,1 тыс. рублей, а также платежные поручения на общую сумму 187 719,8 тыс. рублей).

Результаты проверки отражены в акте, составленном по итогам проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования в 2020-2021 годах и истекшем периоде 2022 года бюджетных средств, направленных на строительство «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области в рамках регионального проекта «Современная школа», входящего в структуру национального проекта «Образование» от  31.05.2022 (т. 1 л.д. 15-71).

На основании выявленных нарушений Контрольно-счетная палата Курской области вынесла представление от 01.07.2022 № 623 (т. 1 л.д. 12-14), в соответствии с которым Администрации Обоянского района Курской области предлагается:

1. установить и устранить причины, повлекшие нарушения Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные при строительстве и дооснащении «Афанасьевская СОШ» и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Администрацией Обоянского района Курской области действие или бездействие, которых привело к нарушению действующего законодательства;

2. принять необходимые меры по взысканию с недобросовестных поставщиков (подрядчиков) пени (штрафов) за нарушение условий контрактов;

3. принять меры по восстановлению бюджетных средств, перечисленных подрядной организации за работы, не соответствующие условиям контрактов;

4. обеспечить направление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации, подлежащей включению в реестр контрактов.

Администрация Обоянского района Курской области, полагая, что представление от 01.07.2022 № 623 является незаконным и необоснованным, обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Администрации Обоянского района Курской области в части признания недействительным пункта 3 описательно-мотивировочной части представления Контрольно-счетной палаты Курской области от 01.07.2023 № 623, суд первой инстанции, учитывая преюдициальность  обстоятельств, установленных судом в рамках дела № А35-7950/2022, пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации вмененного указанным пунктом нарушения.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности п.п. 1, 2, 3 представления ввиду наличия в действиях Администрации выявленных Контрольно-счетной палатой нарушений контрактов при строительстве МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области в указанной части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с осуществлением контрольно-счетными органами муниципальных образований контрольных мероприятий, принципы организации их деятельности и полномочия регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон №6-ФЗ), а также Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона №6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет полномочия, в числе которых организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (п. 11 ч. 2 ст. 9 Закона №6-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Как следует из нормы п. 2 ст. 157 БК РФ, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют бюджетные полномочия по аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств.

В силу п. 1 ст. 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета (абзац 2).

Администрация Обоянского района Курской области, получив бюджетные средства, стало участником расходов бюджета и в силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ – объектом финансового контроля (составной частью бюджетных правоотношений), а значит, приняло статус субъекта бюджетных правоотношений.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Вместе с тем, как указано в ходе рассмотрения дела представителями КСП Курской области, в рамках проведенной проверки неэффективного и нецелевого использования бюджетных средств не установлено, выявленные нарушения касаются иных нарушений закона при принятии работ по контракту, в частности Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Так, контрольным органом вменено Администрации три нарушения, выразившихся в приемке и оплате работ (материалов) не соответствующих условиям контракта на общую сумму 9 549,3 тыс. руб., в том числе:

- Администрацией Обоянского района Курской области в нарушение статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, приняты и оплачены работы (материалы) на общую сумму 1 110,8 тыс. рублей (расчетная величина) по монтажу оконных блоков общей площадью 406 м2, не соответствующих проектной документации и актам выполненных работ (фактически установлены оконные блоки, только с одной открывающейся створкой - поворотно-откидной, вместо двух открывающихся створок: поворотной и поворотной-откидной);

- Администрацией Обоянского района Курской области в нарушение ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приняты и оплачены работы с учетом материалов на общую сумму 3 053,4 тыс. рублей (расчетная величина) по установке дверных блоков, не соответствующих проектной документации (фактически установлены дверные блоки из композитного материала вместо предусмотренных проектной документацией и отраженных в актах о приемке выполненных работ блоков из массива сосны);

- Администрацией Обоянского района Курской области в нарушение статьи 94 Федерального закона № 44-Ф3, приняты и оплачены работы (материалы) на общую сумму 5 385,1 тыс. рублей (расчетная величина) по кладке стен с использованием бетонных блоков, не соответствующих проектной документации (прочность использованных бетонных блоков (М50) значительно ниже, чем предусмотрено проектной документацией прошедшей экспертизу (М75), и отраженных в сметах и актах о приемке выполненных работ (М150).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ проектной документации должна содержать исключительное согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе: «подпункт 1 пункта 3 статьи 66 согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки)».

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительного осуществляется на основании проектной документации.

При этом ч. 7 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что приемка выполненной работы (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия его количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными контрактом.

Вместе с тем, Федеральным законом № 44-ФЗ не определены последствия замены подрядчиком используемых в работе материалов, ввиду чего необходимо применять положения гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Как следует из материалов дела, позицией 128 локального сметного расчета № 02-01-01.2.1, предусмотрен материал для монтажа оконных блоков – «Блок оконный пластиковый: трехстворчатый, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью более 3,5 м2».

Вместе с тем, в ходе осмотра выполненных работ, Контрольно-счетной палатой Курской области установлено, что фактически произведен монтаж оконных блоков, не соответствующих проектной документации – «Блок оконный пластиковый: трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью 3,5 м2».

Указанные работы Администрацией приняты по актам о приемке выполненных работ №6 от 10.02.2021, №8 от 18.03.2021 и №10 от 20.04.2021, и оплачены платежными поручениями №109645 от 17.02.2020, №323246 от 24.03.2020, №572536 от 30.04.2020.

Общая стоимость работ (материалов), не соответствующих проекту, но принятых и оплаченных подрядчику, составила 8 064,6 тыс. руб. (расчетная величина).

Разница в стоимости оконных блоков, предусмотренных проектной документацией (отраженных в сметах и актах о приемке выполненных работ) и фактически установленных в школе, составила 1 110,8 тыс. руб. в части систем открывания (расчетная величина).

В силу п. 4.5. Межгосударственного стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» по вариантам конструктивного исполнения оконные блоки классифицируют по числу створок в одном ряду остекления: одностворчатые, двухстворчатые, многостворчатые (трехстворчатые и т.д.).

Таким образом, исходя из положений ГОСТ 23166-99 окна, предусмотренные для установки проектной документацией, по числу створок в одном ряду остекления являются трехстворчатыми (п. 4.5 (стр. 3), рис. 5 (стр. 9) ГОСТ 23166-99), что также подтверждается Межгосударственным стандартом ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», в котором приведены примеры конструкций оконных и балконных блоков (рис. 12 и 13 ГОСТа).

Проектной документацией предусмотрена установка на объекте трехстворчатого оконного блока с крайними глухими и средней поворотно-откидной створками и крайними глухими и средней открывающейся фрамугой.

Действительно, в МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области устанавливался предусмотренный проектной документацией трехстворчатый оконный блок. Вместе с тем, фактически установлены трехстворчатые оконные блоки с крайними глухими и средней поворотно-откидной створками и глухими фрамугами.

Ввиду указанного, как справедливо отмечено контролирующим органом, установленные оконные блоки не соответствуют проектной документации. Ни заявителем, ни третьими лицами подтверждения внесения таковых изменений в проектную документацию не представлено, равно как и обоснования необходимости такой замены, ее причины.

Таким образом, контрольным органом обоснованно вменено Администрации Обоянского района Курской области нарушение ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся в принятии и оплате работ (материалов) на общую сумму 1 110,8 тыс. рублей (расчетная величина) по монтажу оконных блоков общей площадью 406 м2, не соответствующих проектной документации.

Также по результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Курской области установлено, что позициями 150-153 локального сметного расчета №02-01-01.2.1, предусмотрен материал для монтажа дверных блоков: п. 150 «Блоки дверные внутренние: однопольные глухие шлифованные, из массива сосны, тонированные» (215,04 м2), п. 151 «Блоки дверные внутренние: двупольные глухие шлифованные, из массива сосны, тонированные» (42,21 м2), п. 152 «Блоки дверные внутренние: двупольные под стекло шлифованные, из массива сосны, тонированные» (29,1 м2), п. 153 «Наличники из древесины типа: Н-1, Н-2 размером 13x44 мм» (893,21 м).

Фактически же произведен монтаж дверных блоков и наличников из композитного материала, что также подтверждается сертификатом соответствия №РОСС RU C-RU.HP15.Н07746/20 на продукцию – Двери композитные «Капель» для общественных жилых зданий и помещений, представленным в составе исполнительной документации к муниципальному контракту.

При этом работы по установке дверных блоков Администрацией приняты по акту о приемке выполненных работ № 14 от 28.06.2021, и оплачены платежным поручением №140993 от 21.07.2021.

Таким образом, Администрацией приняты и оплачены работы с учетом материалов на общую сумму 3 053,4 тыс. руб. по установке дверных проемов, не соответствующих проектной документации.

Доводы ООО «Облтехзак» и ООО «Курсктехнострой» относительно согласования изменений проектной документации в отношении оконных и дверных блоков обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Документов, подтверждающих согласование изменений в проектную документацию заказчиком, в материалы дела не представлено.

Заместитель главы администрации Обоянского района Курской области ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, указал, что изменения в проектную документацию в отношении оконных и дверных блоков не вносились, в противном случае он как представитель заказчика о них знал бы. Изменения, касающиеся цветового решения фасадов, им согласовывались, но не касались конструкции окон.

Представленный ООО «Облтехзак» лист 11 проектной документации (т. 7 л.д. 117) в обосновании доводов о согласовании указанных изменений не содержит подписей заказчика, свидетельствующих о согласовании с ним изменений в проектную документацию, каких-либо писем в проектную организацию ОБУ «Курскгражданпроект», внесшую в лист 11 рукописные записи «15. Дверные блоки, наличники – композитные (ПВХ) по типу «Капель». 16. Оконные блоки ОК-2: ОК-8 выполнять без верхних поворотных створок» заказчиком не направлялось, изменений в контракт в указанной части не вносилось.

ООО «Облтехзак» и ОБУ «Курскгражданпроект» также указали, что такие изменения вносились в проектную документацию на основании писем подрядчика – ООО «Курсктехнострой», однако надлежащих правовых оснований такого внесения, в отсутствие согласования со стороны заказчика и внесения изменений в его экземпляр проекта, не приведено.

Представленный ООО «Курсктехнострой» в обоснование довода о внесении изменений в схемы окон лист 34 «Схемы окон и дверей» стадия Р (т. 17, л.д. 10), а также аналогичный лист 34, поступивший от ОБУ «Курскгражданпроект» (т. 17, л.д. 162), имеют между собой расхождения в составе подписавших их лиц ввиду чего не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Более того, ООО «Облтехзак» в своей апелляционной жалобе не отрицает, что письменного согласования заказчиком на внесение изменений в проект действительно не было. При этом Общество указывает на достижение сторонами фактического согласования, поскольку работы заказчиком были приняты и оплачены.

Вопреки доводам ООО «Облтехзак» само по себе принятие и оплата работ заказчиком, не свидетельствует о соблюдении процедуры внесения и согласования изменений проектной документации.

Доводы ООО «Облтехзак» и ООО «Курсктехнострой» относительно улучшенных характеристик дверных блоков установленных на спорном объекте в рассматриваемой ситуации не опровергают необходимости в соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ согласования с заказчиком установки дверных блоков, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Также в ходе проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Курской области установлено, что проектной документацией (раздел КР) предусмотрена кладка наружных и внутренних стен толщиной 390 мм из камней бетонных стеновых KCP-ПP-ПC-39-75-F50-1400 по ГОСТ 6133-99. Локальным сметным расчетом и актами о приемке выполненных работ № 3 от 30.10.2020, № 4 от 24.11.2020, № 5 от 21.12.2020, № 6 от 10.02.2021, № 8 от 18.03.2021 фактически принят материал «Блоки из ячеистых бетонов стеновые 1 категории, объемная масса: 1 200 кг/м3, класс В12,5» (ФССЦ-05.2.02.09-0036), что соответствует марке М150.

Вместе с тем, из акта скрытых работ № 22 от 12.01.2021 следует, что при кладке стен и перегородок 1-го этажа применен блок ячеистый марки КСР-ПР-ПС-39-50-F50-1400 (паспорта качества №№ 1-17), из акта скрытых работ № 29 от 24.03.2021 усматривается применение при кладке стен и перегородок 2-го этажа в осях 1-10/А-Р керамзитоблока КСР-ПР-ПC-39-50-F75-1800 (паспорта качества №№ 16, 22, 24), однако, фактически представлены паспорта качества на керамзитоблок КСР-ПР-ПС-39-50-F50-1800 и на КСР-ПР-ПС-39-35-900 (перегородки).

Из указанного следует, что марка прочности фактически использованных блоков (М50) ниже прочности блока, предусмотренного проектной документацией (М75).

Объем материалов по кладке наружных и внутренних стен составляет соответственно 616,53 м3 (п. 2 локально-сметного расчета 02-01-01.2.1) и 633,13 м3 (п. 10 локально-сметного расчета 02-01-01.2.1).

Администрацией Обоянского района Курской области указанные работы приняты и оплачены, что подтверждается платежными поручениями №109648 от 17.02.2020, №323246 от 24.03.2020, №412002 от 12.11.2020, №445211 от 18.11.2020, №789835 от 29.12.2020.

С целью установления марки фактически использованного керамзитоблока  при кладке стен, судом первой инстанции определением от 23.05.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Курской области» ФИО7.

Как следует из заключения эксперта №24-СТ/2023 от 02.09.2023 фактическая марка прочности керамзитобетонного блока, использованного при возведении внешней кладки стен по 1 и 2 этажу здания МБОУ «Афанасьевская средняя общеобразовательная школа» Обоянского района Курской области не ниже М150 или В14.2.

Вместе с тем, судебная экспертиза проводилась спустя почти два года после ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем само по себе то обстоятельство, что на дату экспертного исследования прочность керамзитобетонных блоков не ниже М150, не свидетельствует о том, что на дату принятия Администрацией выполненных работ в ее распоряжении имелись надлежащие документы, подтверждающие качество блоков, и, следовательно, имелись установленные как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом № 44-ФЗ основания для осуществления оплаты по контракту.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выданное Государственной инспекцией строительного надзора Курской области, не может быть принята во внимание, так как приемка выполненных работ по контракту в силу ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ возложена на заказчика, т.е. на заявителя.

Судом области обоснованно отмечено, что документы, подтверждающие фактическое использование в строительстве керамзитоблока прочностью М75, выдачу которых подтвердил бы производитель, и номера паспортов качества которых с достоверностью могли быть соотнесены с указанными в актах освидетельствования скрытых работ номерами паспортов качества, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены, как и не опровергнуто, что в ходе проведения контрольного мероприятия представлены лишь документы, подтверждающие использование в строительстве стенового блока марки прочности М50.

ИП ФИО8 опроверг выдачу им паспортов качества на керамзитоблоки марки М75, поскольку договором с ООО «Юниснаб» (лицом, осуществлявшим поставку блоков для строительства МБОУ «Афанасьевская СОШ» по договору с ООО «Курсктехнострой») была предусмотрена лишь поставка блоков марки М50.

ФИО6, курировавший строительство школы со стороны заказчика – Администрации Обоянского района Курской области, в ходе допроса пояснил, что подписание актов скрытых работ осуществлял после проверки всех документов организацией, ведущей строительный надзор – ГУПКО «УКС» (правопреемник – ООО «Облтехзак»), все паспорта качества проверяла указанная организация, он как представитель заказчика их проверку не производил, подписывал акты после их подписания ГУПКО «УКС».

В этой связи, выводы КСП Курской области о том, что Администрацией в нарушение ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, приняты и оплачены работы (материалы) на общую сумму 5 385,1 тыс. рублей (расчетная величина) по кладке стен с использованием бетонных блоков, не соответствующих проектной документации являются обоснованными.

Доводы ООО «Облтехзак» и ООО «Курсктехнострой» о том, что изъяны исполнительной документации (актов на скрытые работы, в которых ошибочно указана марка бетона М50), не могут свидетельствовать однозначно об изъянах в самих фактических работах судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку помимо указания в актах марки блоков, не соответствующих проекту, доказательств наличия на дату принятия работ паспортов качества на блоки марки М75 не имеется, производитель керамзитобетонных блоков выдачу паспортов качества не подтвердил.

Поскольку Администрацией были допущены нарушения, выразившиеся в приемке и оплате работ (материалов) не соответствующих условиям контракта, представление контрольного органа в части требования контрольного органа о принятии мер по восстановлению бюджетных средств, перечисленных подрядной организации за работы, не соответствующие условиям контрактов является законным (пункт 3 резолютивной части оспариваемого представления).

При этом отсутствие указания в резолютивной части представления конкретного размера бюджетных средств, подлежащих восстановлению, не свидетельствует о неконкретности и неисполнимости предписания, поскольку к мерам по восстановлению бюджетных средств относится как претензионный, так и судебный порядок их взыскания, не исключающий возможности определения указанных сумм.

Также, контрольным органом вменено Администрации девять нарушений ч. 1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ и условий муниципальных контрактов, выразившихся в отсутствии необходимых мер по взысканию с недобросовестных поставщиков (подрядчиков) пени (штрафа) на общую сумму 8 381,5 тыс. руб. за нарушение условий девяти контрактов.

Согласно ч.ч. 6 - 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 7.5 муниципального контракта от 03.08.2020 № 0144200002420000922, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 0,5% цены контракта (1 218,9 тыс. рублей).

На момент проведения контрольного мероприятия, по факту непредставления ООО «Курсктехнострой» документов, подтверждающих приемку выполненных субподрядчиками работ, а также документов, подтверждающих оплату этих работ, Администрацией Обоянского района Курской области в адрес ООО «Курсктехнострой» не направлено требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанное обстоятельство справедливо вменено Контрольно-счетной палатой Курской области в нарушение Администрацией ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 5.5.3 муниципального контракта.

Доводы ООО «Курсктехнострой» об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, ввиду того, что необходимые документы были им представлены в полном объеме в соответствии с п. 5.5 контракта, на что указано в акте контрольного мероприятия, отклоняются судебной коллегией. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ООО «Курсктехнострой» п. 5.5.3 муниципального контракта и предоставления документов в необходимом объеме. В акте контрольного мероприятия Контрольно-счетная палата Курской области указала лишь на то, что объем выполненных субподрядчиками работ соответствует требованиям, установленным пунктом 5.5 муниципального контракта.

Кроме того, как видно из материалов проверки, работы по строительству объекта МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области фактически завершены 02.12.2021 - с нарушением установленных условиями контракта сроков на 184 календарных дня. Общая стоимость работ невыполненных в установленные контрактом сроки составила 150 626,1 тыс. рублей.

Администрацией Обоянского района Курской области в адрес ООО «Курсктехнострой» (подрядчик) по факту просрочки исполнения работ по строительству объекта МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области направлены требования об уплате пеней № 01-05-32/2830 от 08.07.2021 и № 01-05-32/4029 от 16.09.2021.

Между тем, документов, подтверждающих оплату ООО «Курсктехнострой» пени, либо исковых заявлений для взыскания указанной суммы в судебном порядке, на момент проведения контрольного мероприятия, Администрацией Обоянского района Курской области в адрес КСП Курской области представлено не было, что явилось основанием для вывода проверяющего органа о недостаточности предпринятых Администрацией мер по взысканию суммы пени с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по строительству школы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области об обоснованности выводов контрольного органа в данной части, подтверждающими нарушение со стороны Администрации п. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Также, в ходе проведения контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой Курской области установлено, что поставка товаров по муниципальным контрактами №0144200002421000410 от 20.07.2021, заключенному с ООО «Аванд»,  №0144200002421000407 от 06.08.2021, заключенному с ООО «Статус», №0744200000221006162 от 21.09.2021, заключенному с ООО «Рестарт», № 7 от 08.10.2021, заключенному с ООО «ТД-Логистика», №ИМЗ-2021-005859 от 28.11.2021, №ИМЗ-2021-005881 ОТ 28.11.2021, заключенным с ООО «Мебельторг», №ИМЗ-2021-11-004601 от 02.11.2021, заключенному с ИП ФИО9, осуществлена поставщиками с нарушением сроков, установленных условиями муниципальных контрактов.

При этом Администрацией Обоянского района Курской области требования об уплате пени в адрес поставщиков не направлялись.

Доводы ООО «Курсктехнострой» о нереальности и неисполнимости требования пункта 2 резолютивной части оспариваемого представления контрольного органа, ввиду того, что исчисленная поставщикам неустойка не превышает 5% от цены контрактов, в связи с чем имеются основания для ее списания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, судом апелляционной инстанции отклоняются. К требованию о необходимости принятия мер по взысканию с недобросовестных поставщиков (подрядчиков) пени (штрафов) за нарушение условий контрактов относится как претензионный, так и судебный порядок. При этом в порядке судебного взыскания неустойки поставщики не лишены права заявить о списании неустойки в соответствии с указанным постановлением.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий контрактов подтверждается материалами дела, а Администрацией не предпринято достаточных мер по взысканию с недобросовестных поставщиков (подрядчиков) пени (штрафов) за нарушение условий контрактов, пункт 2 резолютивной части представления контрольного органа является законным.

Заявителем достаточных документальных доказательств в обоснование доводов, опровергающих выводы КСП Курской области в данной части, в арбитражный суд не представлено.

В ходе проведения контрольного мероприятия КСП Курской области также были установлены организационные нарушения.

Так, по мнению контрольного органа, указанные выше нарушения в части приемки не предусмотренных проектной документацией строительных и монтажных работ, а также использование не соответствующих проектной документации материалов стали возможны, в том числе по причине ненадлежащего качества строительного контроля, осуществляющегося ГУПКО «УКС» (правопреемник – ООО «Облтехзак») в рамках заключенных с Администрацией Обоянского района Курской области контрактов №40/2-20 от 24.09.2020, №1 от 15.04.2021.

Действительно, с целью осуществления строительного контроля за ходом строительства МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области, Администрацией Обоянского района Курской области с ГУПКО «УКС» были заключены четыре контракта на осуществление строительного контроля на общую сумму 1 799,7 тыс. руб.

Так, предметом муниципального контракта №40/2-20 от 24.09.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2020) являлось осуществление строительного контроля при выполнении подготовительных и земляных работ; работ по устройству свайного поля и ростверка; стен техподполья; кладки наружных стен на объекте МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области. В тоже время предметом муниципального контракта №1 от 15.04.2021 являлось осуществление строительного контроля при выполнении работ по устройству кровли, окон, витражей, наружных дверей, крылец, входов, приямков здания, монтажу металлоконструкций спортзала, подземных пожарных резервуаров, сети канализации К1, К3 на объекте МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области.

Между тем, выявленные при строительстве МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области нарушения по приемке и оплате Администрацией работ (материалов) не соответствующих условиям контракта на общую сумму 9 549,3 тыс. руб. (в том числе работы по монтажу оконных блоков, по кладке стен), свидетельствуют о ненадлежащем контроле ГУПКО «УКС» (правопреемник – ООО «Облтехзак») за ходом работ, в связи с чем выводы Контрольно-счетной палатой Курской области являются верными.

Кроме того, Администрацией Обоянского района Курской области в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, не определены и не обоснованы в установленном порядке начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком по 41 контракту, заключенным на общую сумму 40 474,8 тыс. руб.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком.

С целью обеспечения МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области средствами обучения и воспитания, Администрацией Обоянского района Курской области заключен 41 контракт (договор) на общую сумму 40 474,8 тыс. руб. (25 контрактов, заключенных по итогам проведения электронных аукционов в единой информационной системе в сфере закупок, а также 16 контрактов (договоров), заключенных с применением малых закупок Курской области), предметом которых является поставка мебели, оборудования, музыкальных инструментов и др.

Вместе с тем, в ответ на запрос контрольного органа о предоставлении обоснования начальной (максимальной) цены контрактов, заключенных на поставку оборудования, Администрация Обоянского района Курской области указала, что не располагает запрашиваемой информацией, поскольку подготовкой аукционной документации на поставку технологического оборудования занималась ГУПКО «УКС» в рамках заключенного контракта №2 от 14.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для разработки документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направления приглашений, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, предмета и иных существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Документов, обосновывающих начальные (максимальные) цены контрактов, Администрацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, Контрольно-счетной палатой Курской области обоснованно установлено нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Также, Администрации Обоянского района Курской области контрольным органом вменено нарушение части 2 статьи 8.3 ГрК РФ, подпункта «б» пункта 45 (12) положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, выразившееся в необеспечении соблюдения требований по обязательной проверке достоверности определения сметной стоимости строительства МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области в отношении работ на общую сумму 29 541,9 тыс. руб. (указанные работы были включены в контракт дополнительно, но не включались в локальные сметные расчеты, направляемые на проведение повторной экспертизы сметной стоимости, которые проводились дважды перед завершением строительных работ).

В процессе исполнения в муниципальный контракт внесены изменения. В связи с изменением проектно-сметной документации и необходимостью выполнения дополнительных работ, заключено дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2021, согласно которому цена муниципального контракта увеличена в допустимых пределах (не более чем на 10%), предусмотренных п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ и составила 228 588,5 тыс. рублей.

В ходе анализа изменений, внесенных в локально-сметный расчет дополнительным соглашением №1 от 29.11.2021 КСП Курской области установлено, что в сметный расчет добавлены, а также исключены ряд позиций (работы, материалы), изменивших стоимость работ, при этом проверка достоверности определения сметной стоимости по указанным работам (материалам) не проводилась.

Из п. 2.3 заключения АУКО «Облгосэкспертиза» от 09.04.2020 № 46-1-0059-19 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства следует, что при разработке сметной документации (прошедшей экспертизу) применена федеральная сметно-нормативная база 2001 года в редакции 2017 года.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.12.2019 года №876-пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним», вступающим в силу с 31.03.2020, в федеральный реестр сметных нормативов внесены изменения, пересматривающие федеральные расценки по всем видам строительных, монтажных и иных работ.

Изменения проектно-сметной документации на строительство МБОУ «Афанасьевская COШ», произведенные в 2021 году, осуществлялись на основе федеральной сметно-нормативной базы 2001 года в редакции 2020 года.

Кроме того, пересмотрены нормативы накладных расходов (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21.12.2020 года №812/пр) и сметной прибыли (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.12.2020 года №774/пр).

В силу п. 45(12) положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Положение), в данном случае необходимо представление документов для проведения повторной проверки сметной стоимости в соответствии с пп. «б» п. 27 указанного положения после корректировки сметной документации в части, подвергшейся изменениям в результате изменения физических объемов работ, конструктивных, организационных-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, с учетом утвержденных сметных нормативов федеральных и единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, к сметным нормам, и (или) определенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ сметных цен строительных ресурсов на дату представления документов для проведения повторной государственной экспертизы, при этом остальная часть сметной документации не корректируется.

Так, согласно пп. «б» п. 27 Положения, предметом государственной экспертизы проектной документации является проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ, которая может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ, в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, превышает 10 млн. рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Между тем, доказательств проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области в отношении дополнительных работ, включенных в контракт в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2021 на общую сумму 29 541,9 тыс. руб. ни в ходе контрольных мероприятий, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Администрацией не представлено.

Таким образом, рассматриваемое нарушение правомерно вменено Контрольно-счетной палатой Курской области Администрации Обоянского района Курской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности п.п. 1, 2, 3 представления, касающихся необходимости принятия мер по установлению и устранению причин, повлекших нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, допущенных при строительстве и дооснащении МБОУ «Афанасьевская СОШ» Обоянского района Курской области и рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Администрации Обоянского района Курской области действие или бездействие, которых привело к нарушению действующего законодательства; а также мер по взысканию с недобросовестных поставщиков (подрядчиков) пени (штрафов) за нарушение условий контрактов; мер по восстановлению бюджетных средств перечисленных подрядной организации за работы, не соответствующие условиям контрактов.

Одновременно с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как было указано выше, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременно несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Таким образом, настоящий спор, рассматриваемый в порядке главы 24 АПК РФ, направлен на защиту интересов именно Администрации как заявителя по делу и лица, в отношении которого принято оспариваемое  представление, возлагающее  на нее обязанности по устранению выявленных нарушений.

При этом из представленных Администрацией письменных пояснений и устных пояснений представителя в судебных заседаний следует, что Администрация Обоянского района Курской области с решением суда первой инстанции в обжалуемой части согласна, полагает, что оспариваемое представление  не нарушает ее права и законные интересы, с учетом тех обязанностей, которые возложены на Администрацию оспариваемым актом.

Более того, оспариваемое представление от 01.07.2022 № 623 исполнено Администрацией, ввиду чего, снято с контроля заинтересованным лицом, что  подтверждено Контрольно-счетной палатой Курской области при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

 В ходе рассмотрения дела Контрольно-счетная палата Курской области  заявила об урегулировании настоящего спора между заявителем и заинтересованным лицом путем примирения.

При оценке данного довода суд учитывает, что применительно к возможным результатам примирения (ст. 138.6 АПК РФ) речь в данном случае может идти лишь о признании заявителем обстоятельств, на которых КСП Курской области основывает требования оспариваемого представления. В качестве одностороннего заявления о согласии с позицией Контрольно-счетной палаты Курской области  в порядке ч. 3 ст. 138.6 АПК РФ суд расценивает письменный отзыв Администрации на апелляционные жалобы, в которых заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, и пояснения представителя в судебном заседании 24.02.2025. Доказательств достижения иных результатов примирительных процедур, поддерживаемых сторонами на момент рассмотрения спора апелляционным  судом,  в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае заявителями апелляционных жалоб  являются ООО «Технический заказчик Курской области» и ООО «Курсктехнострой» - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При этом третьи лица, без самостоятельных требований, в случае обращения Администрации к ним с исковыми требованиями о взыскании пени (штрафов) за нарушение условий контрактов или о возврате бюджетных средств, перечисленных подрядной организации за работы, не соответствующие условиям контрактов, не лишены возможности в рамках самостоятельных споров представлять доказательства отсутствия оснований для взыскания пени (штрафов), или выполнения работ в соответствии с условиями контрактов.

Между тем, настоящий спор, рассматриваемый в порядке главы 24 АПК РФ, направлен на защиту интересов именно Администрации. Оспариваемое представление вынесено в отношении Администрации Обоянского района Курской области и возлагает на нее обязанности по устранению выявленных нарушений.

При этом в силу принципа состязательности, заявитель самостоятельно вправе обосновывать нарушение своих прав и законных интересов либо согласиться с правомерностью возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2024 по делу № А35-6965/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Курской области» и общества с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Е.А. Аришонкова

Судьи      


П.В. Донцов


Н.Д. Миронцева