Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А50-32529/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1802/2024(1)-АК

Дело № А50-32529/2021
11 апреля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2024 года о разрешении разногласий, вынесенное в рамках дела № А50-32529/2021

о признании супругов ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельными (банкротами),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО5 - ФИО2, ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>), Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми,

установил:

29.12.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО3, ФИО4 (заявители, должники) о признании их несостоятельными (банкротами), в связи с наличием задолженности в сумме 2 599 989 руб., которое определением суда от 04.02.2022


(после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) в отношении ФИО3 и ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должников утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член ААУ «Солидарность».

14.09.2023 от кредитора ООО «КБ «Антарес» поступило заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим, кредитор просит разрешить разногласия, обязав финансового управляющего провести мероприятия по регистрации следующего имущества за ФИО4 и включению его в конкурсную массу:

- ½ долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадь 40,1 кв.м;

- ½ долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадь 1000 кв. м.

Определением арбитражного суда Пермского края от 29.01.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) разрешены разногласия, возникшие между участвующими в деле лицами следующим образом: разъяснено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (в размере ½ доли в праве собственности) включены в состав конкурсной массы ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы ФИО4 жилого дома с кадастровым номером ***129, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер ***66.

В жалобе заявитель указывает, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу умершего должника – ФИО5, являвшейся матерью для должника в настоящем деле ФИО4, по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством РФ. Порядок реализации имущества ФИО5 составляющего наследственную массу принятого ФИО4 и ФИО6 в равных долях наследства, предполагает включение унаследованной ими недвижимости именно в конкурсную массу имущества ФИО5, поскольку иное противоречит нормам статьи 223.1 Закона о банкротстве. Вопреки выводам суда, факт регистрации недвижимого имущества на имя ФИО4 не отменяет того, что в силу специального указания указанной нормы Закона о банкротстве данное


имущество входит в конкурсную массу умершего банкрота ФИО5 Кроме того, судом не учтено, что вопрос включения в конкурсную массу ФИО4 имущества ФИО5 не мог быть разрешен до решения вопроса об исключении данного имущества из конкурсной массы ФИО5, который относится к компетенции Арбитражного суда Удмуртской Республики. В отсутствие у ФИО5 иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, чем спорный жилой дом, вынесенное определение исключает возможность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО5 № А71-15423/2021.

Кредитор ПАО «Сбербанк» в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что имущество умершего должника ФИО5 не является единственным жильем для ее наследников, а значит должно быть включено в конкурсную массу ФИО5 согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, кредитор указывает, что ФИО4 является наследником следующего имущества умершей матери ФИО5:

- ½ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадь 40,1 кв.м ;

- ½ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадь 1000 кв. м.

Указанное имущество принято в наследство ФИО4 по заявлению финансового управляющего и установлено решением суда от 19.07.2023 по гражданскому делу № 2-360/2023. При этом, как указал кредитор, финансовым управляющим сделан вывод о том, что, несмотря на принятие ФИО4 наследства, вышеназванное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротства умершей матери должника ФИО5 (дело № А71- 15423/2021).

Возражая против требований кредитора, финансовый управляющий указал, что имущество, перешедшее по наследству должнику ФИО4 (½ доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>) не может быть включено в состав конкурсной массы ФИО4 в рамках дела о банкротстве № А50-32529/2021. В соответствии с Законом о банкротстве имущество будет реализовано в рамках делах № А71- 15423/2021,


денежные средства полученные от реализации имущества будут направлены на погашение реестра требований кредиторов ФИО5

Разрешая разногласия по вопросу включения в конкурсную массу должника спорного имущества, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19.07.2023 по делу № 2-360/2023 на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома признано право собственности ФИО4 в порядке наследования; в последующем финансовым управляющим произведена государственная регистрация права долевой собственности ФИО4 на спорное имущество; жилой дом и земельный участок включены финансовым управляющим в состав конкурсной массы ФИО4 (опись имущества по состоянию на 22.12.2023).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным


законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных


имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм права, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона от 25.06.1993 N5242-1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав конкурсной массы должника ФИО4 включено следующее недвижимое имущество - доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Мать ФИО4 - ФИО7 – 08.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.06.2022, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2.

Определением от 01.06.2022 в связи со смертью должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании ФИО4 принявшей наследство, определении доли ФИО4 в наследственном имуществе.

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19.07.2023 по делу № 2-360/2023 исковые требования финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе удовлетворены. Финансовому управляющему ФИО2, действующему в интересах ФИО4, восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО5. ФИО4


Сергеевна признана принявшей наследство после смерти ФИО5. Судом также признано право собственности ФИО4 в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора финансовый управляющий обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации прав на спорную недвижимость на основании названного судебного акта.

10.10.2023 регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация права долевой собственности (размер доли – ½) ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Судом первой инстанции, проанализировав представленные к рассмотрению отчета финансового управляющего о деятельности документы, установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (в размере ½ доли в праве собственности) в настоящее время финансовым управляющим включены в состав конкурсной массы ФИО4 (опись имущества по состоянию на 22.12.2023).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ФИО4 в настоящее время является собственником спорного недвижимого имущества, следовательно, спорное имущество находится в ее конкурсной массе.

Доводы финансового управляющего и ПАО «Сбербанк» о том, что в отсутствие у ФИО5 иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, чем спорный жилой дом, вынесенное определение исключает возможность удовлетворения требований кредиторов в деле № А71-15423/2021, подлежат отклонению.

Из анализа картотеки арбитражных дел по делу № А71-15423/2021 апелляционным судом усматривается отсутствие у наследодателя-должника


доказательств наличия иного жилого помещения, за счет которого может быть обеспечена его потребность в жилище, а также гарантирован уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина (при жизни наследодателя), спорное имущество (в том числе 1/2 доли в праве) обладало бы исполнительским иммунитетом и подлежало исключению из конкурсной массы по правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом, вопреки доводам жалобы финансового управляющего о том, что вопрос включения в конкурсную массу ФИО4 имущества ФИО5 не мог быть разрешен до решения вопроса об исключении данного имущества из конкурсной массы ФИО5, который относится к компетенции Арбитражного суда Удмуртской Республики, вышеуказанное спорное имущество в деле № А71-15423/2021 о банкротстве ФИО5 исключено финансовым управляющим из конкурсной массы как единственное жилье должника (отчет финансового управляющего от 01.06.2022).

Принимая во внимание, что наследственная масса, состоящая из имущества должника-наследодателя, обладала исполнительским иммунитетом, у кредитора ПАО «Сбербанк» отсутствовали обоснованные ожидания о возможности пополнения конкурсной массы за счет реализации спорного имущества в процедуре банкротства ФИО5

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о нахождении спорного имущества (½ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>) в составе конкурсной массы ФИО4, поскольку последняя также находится в процедуре банкротства, спорное имущество не является для должника единственным жильем, принадлежит последнему на праве собственности, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу должника.

При этом, коллизии и конкуренции положений статей 213.25 и 223.1 Закона о банкротстве не усматривается, поскольку согласно разъяснениям пунктов 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения


Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Следовательно, кредиторы ФИО5 вправе предъявить свои требования в рамках дела № А50-32529/2021 к наследнику ФИО4

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для ее удовлетворения не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2024 года по делу № А50-32529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи Т.Ю. Плахова

С.В. Темерешева