Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А63-22064/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-22064/2023 13.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024. Полный текст постановления изготовлен 13.09.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказский социальный институт» - ФИО1 (доверенность от 27.08.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А63-22064/2023, принятое по заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказский социальный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация высшего образования «Северо-Кавказский социальный институт» (далее – организация, институт, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация, заинтересованное лицо):

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, выраженного в уведомлении от 14.09.2023 № 8/14-8797с;

о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 117 кв. м, под принадлежащим организации объектом недвижимости с кадастровым номером 26:12:030201:193.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, КУМИ г. Ставрополя) и комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 требования организации удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебный актом, администрация и комитет обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что суд первой инстанции в своем решении необоснованно удовлетворил требования организации, так как оспариваемое решение комитета № 8/14-8797с от 14.09.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, выраженного в уведомлении, является законным и обоснованным. Комитет в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении заявления организации, комитетом выявлены противоречия, без устранения которых оказание вышеназванной услуги не представлялось возможным, в связи с этим решение комитета № 8/14-8797с от 14.09.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, является законным и обоснованным, а решением суда первой инстанции, подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что организация на основании договоров купли-продажи от 20.01.2021 № 26АА4158133 (5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с условием о рассрочке платежа (ипотека в силу закона) приобрела квартиру № 1, находящуюся по адресу: <...>, с кадастровым номером 26:12:030201:617, общей площадью 69,2 кв. м, 1 этаж.

Письмом управления Росреестра по Ставропольскому краю от 23.12.2022 № 21/16050/22 заявителю разъяснено, что приобретенная им квартира с кадастровым номером 26:12:030201:617 расположена в пределах жилого дома с кадастровым номером 26:12:030201:193 и фактически является этим зданием, а также право на обращение с заявлением об осуществлении регистрации права собственности в отношении указанного жилого дома с одновременным прекращением права собственности в отношении названной квартиры.

В последующем заявитель, обратился в регистрирующий орган с заявлением от 01.02.2023 № MFC-0639/2023-31988-1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок, на основании которого прекращено право собственности на квартиру (жилое помещение) площадью 69,2 кв. м, этаж 1, с инвентарным номером 3887 и

кадастровым номером 26:12:030201:617, адрес (местоположение): <...>, и одновременно зарегистрировано право собственности заявителя на жилой дом (здание), площадью 69,2 кв. м, количество этажей 1, год завершения строительства 1969, с инвентарным номером 3887 и кадастровым номером 26:12:030201:193, адрес (местоположение): <...>; о чем сделана регистрационная запись от 14.02.2023 № 26:12:030201:193-26/474/2023-1).

23.08.2023 институт обратился в администрацию с заявлением № 35-6036 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Голенева, 59ж, цель использования: для индивидуального жилищного строительства, основание предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов – подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с нахождением на образуемом земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030201:193, право собственности, на который зарегистрировано за организацией.

К заявлению приложены следующие документы: копия паспорта представителя, копия доверенности, схема расположения испрашиваемого земельного участка, сообщение об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке. Из указанной схемы следует, что площадь испрашиваемого земельного участка под объектом с кадастровым номером 26:12:030201:193 составляет 117 кв. м, его адресный ориентир – <...>.

В связи с поступившим заявлением КУМИ г. Ставрополя обратился в комитет градостроительства с целью подготовки градостроительного заключения по вопросу возможности утверждения схемы расположения формируемого земельного участка.

Комитет градостроительства выдал отрицательное градостроительное заключение от 11.09.2023 № 722, указав, что утверждение схемы в целях образования и предварительного согласования предоставления рассматриваемого земельного участка с запрашиваемым видом разрешенного использования не представляется возможным, поскольку образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-1 и Ж-3, что не допускается в соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ. Кроме того, параметры образуемого земельного участка не соответствуют требованиям, установленным градостроительными регламентами территориальных зон Ж-1 и Ж-3, предъявляемым к земельным участкам для индивидуального жилищного строительства, а именно площадь образуемого земельного участка не соответствует предельным

(минимальным) параметрам земельных участков для индивидуального жилищного строительства (300 кв. м).

По результатам рассмотрения заявления института в уведомлении от 14.09.2023 № 8/14-8797с администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Отказ мотивирован расположением земельного участка одновременно в двух территориальных зонах, а также несоответствием площади образуемого земельного участка предельным (минимальным) параметрам земельных участков для индивидуального жилищного строительства (300 кв. м). Кроме того в указанном уведомлении указано, что по сведениям ЕГРН в пределах здания (жилого дома) с кадастровым номером 26:12:030201:193 площадью 69.2 кв. м расположено жилое помещение с кадастровым номером 26:12:030201:617 той же площадью, права на которые не зарегистрированы.

Считая названный отказ незаконным, институт обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная

к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расположение образуемого земельного участка в двух территориальных зонах не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и зоне Ж-3 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412) вид разрешенного использования земельного участка «жилая застройка» включает в себя вид разрешенного использования земельного участка «размещение жилых домов различного вида». Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, а именно: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка. Соответственно, виды разрешенного использования «зона застройки индивидуальными жилыми домами» и «зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами» являются равнозначными.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из выписки ЕГРН на объект недвижимости следует, что он построен в 1969 году. Данных о том, что объект недвижимости был возведен без отвода земельного участка, то есть самовольно, не имеется. Законность его возведения не оспаривается. Соответственно, указанный объект недвижимости жилого назначения существовал до принятия действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации от 15.10.2021 № 2342. Оформление земельного участка, расположенного под объектом недвижимости в собственность или в аренду не может быть ограничено правилами землепользования и застройки.

В данном случае запрет на предоставление земельного участка в собственность федеральным законом не установлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, выраженное в уведомлении от 14.09.2023 № 8/14-8797с является незаконным.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя, в том числе в необходимых случаях - мер имущественного характера.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 117 кв. м, под принадлежащим организации объектом недвижимости с кадастровым номером 26:12:030201:193.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергают выводы суда первой инстанции, влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены

решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А6322064/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Луговая

Судьи М.У. Семенов

Е.Г. Сомов