Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А41-83536/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25290/2019

Дело № А41-83536/19
03 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Специализированный застройщик «Стрелец»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от Главного управления Государственного строительного надзора Московской области: ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелец»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 ноября 2019 года по делу №А41-83536/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелец»

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелец» (далее - заявитель, общество, ООО «Специализированный застройщик «Стрелец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Главгостройнадзор Московской области) о признании незаконным предписания от 23.07.2019 №ДС-4-0352-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу № А41-83536/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 77-79).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Специализированный застройщик «Стрелец» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Специализированный застройщик «Стрелец» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Главгостройнадзора Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 19.07.2019 по 23.07.2019 Главгостройнадзором Московской области на основании распоряжения от 16.07.2019 № ДС-13-0262-2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная документарная проверка соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при осуществлении строительства объектов долевого строительства, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ЖК «Немчиновка-Резиденц».

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Стрелец», являясь застройщиком объектов долевого строительства, расположенных по адресу: Московская обл. Одинцовский район, с. Немчиновка, ЖК «Немчиновка- Резнденц» (далее - объект) в нарушени требований статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон) использовал денежные средства участников долевого строительства на предоставление займов юридическим лицам в сумме 196,480 млн. руб.

Вместе с тем, застройщик осуществил истребование денежных средств с АО «Росинка-Сервис» в связи с исполнением застройщиком обязательств по договору о кредитной линии К-1900/0000719 в качестве поручителя и залогодателя.

Всего должником АО «Росинка-Сервис» к моменту проверки возвращено (соглашения о зачете, истребованы от АО «Росинка-Сервис») 196,480 млн. руб.

Капитализировано в объект 15,24 млн. руб.

Остаток денежных: средств, подлежащих капитализации 181,24 млн. руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.07.2019 № ДС130262-2019, на основании которого обществу выдано предписание от 23.07.2019 № ДС-4-0352-2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (т. 1 л. <...>).

Данным предписанием на общество возложена обязанность в срок до 23.11.2019 использовать указанные денежные средства в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Специализированный застройщик «Стрелец» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 214-ФЗ расходы, предусмотренные пунктами 13, 17 - 20 части 1 настоящей статьи, не могут составлять более чем десять процентов от проектной стоимости строительства, а для застройщиков, которые или основные общества которых раскрывают консолидированную финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, указанные расходы не могут составлять более чем двадцать процентов от проектной стоимости строительства.

В силу части 3 статьи 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций:

1) операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц;

2) операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) предоставление ссуд, займов;

4) покупка ценных бумаг;

5) операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций, участием в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением операций, связанных с созданием (участием в уставных капиталах) хозяйственных обществ - застройщиков, по отношению к которым застройщик является (становится) основным обществом;

6) оплата выпускаемых (выдаваемых) застройщиком ценных бумаг, за исключением оплаты выпускаемых им акций.

Таким образом, отдельный расчетный счет застройщика, открытый в уполномоченном банке в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет специальное назначение и денежные средства, находящиеся на нем включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанного в данном разрешении на строительство многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу № А4180426/19 установлен факт истребования и возврата денежных средств у АО «Росинка-Сервис» в сумме 196,48 млн. руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу указанной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения.

Предписание должно быть реально исполнимо и содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для вывода о его незаконности.

В рассматриваемом случае указание в предписании № ДС-4-0352-2019 использовать денежные средства в соответствии со статьей 18 Закона N 214-ФЗ не содержит конкретных ссылок на капитализацию денежных средств, находящихся на счете заявителя в конкретные сроки.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что требование заявителя о признании незаконным предписания Главгостройнадзора Московской области от 23.07.2019 № ДС-4-0352-2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу № А41-83536/19 отменить.

Признать незаконным предписание Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 23 июля 2019 года № ДС-4-0352-2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева